Privatizare. Vanzare de active. Emiterea unui raspuns fata de cererea de transformare a contractului de locatie de gestiune.

Privatizare. Vanzare de active. Emiterea unui raspuns fata de cererea de transformare a contractului de locatie de gestiune.

Daca metodologia de privatizare, prevazuta prin acte normative speciale, stabileste obligatia societatii care se privatizeaza de a raspunde in scris cererii locatarului care exploateaza activul, privind transformarea contractului de locatie a gestiunii in leasing imobiliar cu clauza irevocabila de vanzare, locatorul va putea fi chemat in judecata pentru a comunica un punct de vedere.
In acest caz, obligatia de a face decurge din lege, iar nu din contractul partilor.

        Reclamanta S.C. A.H. S.R.L. Mamaia a solicitat Tribunalului Constanta-sectia comerciala obligarea paratei S.C. H.A. S.A.  - Mamaia la emiterea unui raspuns fata de cererea de transformare a contractului de locatie de gestiune nr. 57/ 1991, in contract de leasing cu clauza ferma de cumparare, cu daune cominatorii de 100.000 lei pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii si pana la executarea acestei obligatii.
        In considerente, reclamanta a aratat ca in anul 1991, intre MC si societatea parata s-a incheiat un contract de locatie, avand ca obiect Hotelul Apollo din statiunea Mamaia. In acelasi an, persoana fizica - beneficiara a contractului de locatie a infiintat in conditiile Legii 31/1990 societatea comerciala S.C. A.H. S.R.L.; contractul a fost reinnoit in 1993, valabilitatea sa fiind prelungita la o perioada de 10 ani.
        Ulterior aparitiei normelor privind privatizarea societatilor comerciale din turism a fost adresata locatorului cererea de transformare a contractului existent in leasing imobiliar, insa aceste demersuri au ramas fara raspuns.
        Instanta a retinut urmatoarele considerente :
In cursul derularii contractului de locatie a gestiunii, respectiv in sept. 1997 si decembrie 1998, societatea reclamanta a adresat locatorului - parat in cauza, o cerere prin care isi exprima optiunea transformarii contractului de locatie de gestiune nr. 57/ 1991 in contract de leasing cu clauza ferma de cumparare.
Conform art. 87 alin. 1 din H.G. nr. 457/1997 (prin care s-au aprobat Normele metodologice emise in aplicarea Legii nr. 58/ 1991 si a Legii 55/ 1995), locatarii care au incheiate contracte de locatie de gestiune cu societatea care se privatizeaza si care au efectuat investitiile prevazute de lege aveau posibilitatea de a solicita vanzarea activului respectiv, fiind necesar si acordul F.P.S. in acest sens.
Normele mentionate, intrate in vigoare in aug. 1997, au fost abrogate prin H.G. nr. 55/1998 ; ulterior, prevederile legale referitoare la privatizarea societatilor comerciale din turism au fost cuprinse in O.U.G. nr. 32/ 1998, intrata in vigoare la 03.12.1998, care a abrogat orice dispozitii contrare in legatura cu privatizarea acestei categorii de persoane juridice.
Conform art. 5 din O.U.G. 32/ 1998, societatile comerciale din turism la care statul este actionar si care au in derulare contracte de locatie de gestiune, de inchiriere sau de asociere in participatiune vor vinde sau vor incheia contracte de leasing imobiliar cu clauza irevocabila de vanzare, prin negociere directa cu locatarii sau cu asociatii, in termen de 3 luni de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta.
Potrivit art. 6 alin.1, initiativa transformarii acestor contracte in leasing imobiliar apartine persoanei fizice sau juridice care are in folosinta activul si care va depune in acest sens o solicitare scrisa la sediul societatii privatizate, in termen de 30 de zile de la data intrarii in vigoare a ordonantei.
Conform art. 6 alin. 3, societatea comerciala careia i-a fost inaintata cererea va raspunde in termen de 30 de zile de la data inregistrarii ei, anuntand pe solicitant de solutia retinuta de Consiliul de administratie.
        Fata de dispozitiile imperative ale textului sus-mentionat, care prevad obligativitatea emiterii unui raspuns al societatii supuse privatizarii, al consiliului de administratie, fata de optiunea partenerului contractual  si avand in vedere ca societatea parata nu si-a indeplinit aceasta obligatie legala si nu a facut cunoscut partii interesate pozitia Consiliului de administratie, cererea reclamantei urmeaza a fi admisa, cu consecinta obligarii paratei la emiterea unui raspuns in legatura cu cererile formulate.
(sentinta civila nr. 3160 COM/ 18.12.2000, definitiva conform deciziei civile nr. 592/2001 a Curtii de Apel Constanta - sectia comerciala)