Privatizare. Vanzare de actiuni. Licitatie deschisa. Legalitate

Privatizare. Vanzare de actiuni. Licitatie deschisa. Legalitate.

           In materia vanzarii de actiuni potrivit O.U.G. nr. 88/1997 cu modificarile si completarile ulterioare, anularea licitatiei poate fi dispusa pentru nerespectarea dispozitiilor art. 3.46. din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 450/1999, referitoare la scaderea pretului de pornire cu cate un pas de licitatie, pana cand se inregistreaza prima oferta de cumparare de cel putin 50% din pretul de pornire.
Aceste prevederi nu sunt, insa, aplicabile daca singurul ofertant nu propune un pret de vanzare, consemnat in procesul-verbal de sedinta, ci doar contesta faptul ca presedintele comisiei nu a scazut pretul cu cate un pas de licitatie, pana la valoarea de cel putin 50% din pretul de pornire.

Reclamantul IG a chemat in judecata F.P.S. Bucuresti, F.P.S.- Directia Teritoriala Constanta si S.C. G&T S.R.L., solicitand anularea licitatiei organizate la 11.07.2000 pentru vanzarea pachetului de actiuni reprezentand 69,97 % din capitalul social al S.C. M S.A., constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare de actiuni incheiat de F.P.S. cu parata S.C. G&T S.R.L., datat 21.07.2000, precum si obligarea F.P.S. Bucuresti la incheierea contractului de vanzare-cumparare asupra acestui pachet de actiuni, la pretul de 6.783.337.500 lei, catre reclamant.
S-au solicitat, totodata, in considerarea obligatiei de a face a paratului F.P.S. Bucuresti, daune cominatorii de 1.000.000 lei pe zi de intarziere, de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la executare, respectiv, pana la incheierea contractului de vanzare-cumparare cu reclamantul.
In considerente s-a mentionat ca licitatia publica pentru vanzarea pachetului de actiuni s-a desfasurat sub imperiul dispozitiilor Titlului I al Legii nr. 99/ 1999 si ale H.G. nr. 450/ 1999.
Prima sedinta de licitatie a avut loc la 16.06.2000, reclamantul fiind singurul ofertant; acesta nu a acceptat valoarea pretului de pornire si a solicitat comisiei reducerea pretului, in conformitate cu dispozitiile art. 3.46 lit. b din HG. nr. 450/1999.
Comisia nu a acceptat solicitarea unicului ofertant, fixand un nou termen al licitatiei.
Impotriva acestei solutii s-a formulat o contestatie a reclamantului, fiind invocata incalcarea dispozitiilor legale referitoare la modalitatea de desfasurare a licitatiei, insa F.P.S. Bucuresti a sustinut punctul de vedere exprimat de comisie.
O noua sedinta a licitatiei a avut loc la 11.07.2000, la care insa reclamantul nu a mai fost acceptat , pe motivul inexistentei declaratiei de confidentialitate. Actiunile scoase la vanzare au fost adjudecate de S.C. G&T S.R.L.
Intre motivele de nulitate absoluta a licitatiei se invoca, astfel, incalcarea normelor reglementate de art. 3.46 lit.b din H.G. nr. 450/1999, precum si frauda la lege.
Actiunea reclamantului a fost apreciata ca nefondata.
Vanzarea de actiuni la societatile la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar, indiferent de numarul actiunilor pe care le detine, este supusa dispozitiilor O.U.G. nr. 88/1997, modificata si completata prin Titlul I al Legii nr. 99/ 1999.
F.P.S. - Directia Teritoriala Constanta a procedat la organizarea acestei licitatii, pentru vanzarea pachetului de actiuni al S.C. M S.A. - la acea data societate comerciala cu capital de stat - in conformitate cu prevederile art. 3.44 - 3.47 din H.G. nr. 450/ 1999.
Procedura adjudecarii s-a derulat prin organizarea a doua sedinte, in modalitatea aratata de reclamant.
Astfel, asa cum rezulta din procesul-verbal incheiat la 16.06.2000 de comisia de licitatie, reclamantul IG  a fost singurul ofertant. Pretul de pornire anuntat de presedintele comisiei nu a fost acceptat de acesta.
        Reclamantul a sustinut ca in aceste conditii deveneau incidente dispozitiile art. 3.46. din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 450/1999, potrivit cu care daca nu se ofera pretul de pornire al licitatiei, presedintele comisiei urmeaza sa scada pretul cu cate un pas de licitatie, pana cand se inregistreaza prima oferta de cumparare de cel putin 50% din pretul de pornire, in continuare procedura urmand sa se desfasoare dupa regulile licitatiei competitive, pana la adjudecarea pachetului de actiuni, daca exista mai multi ofertanti.
        Acest punct de vedere nu este, insa, intemeiat.
        Procesul-verbal al sedintei de licitatie din 16.06.2000 nu cuprinde mentiuni referitoare la comunicarea de catre reclamant a ofertei sale de cumparare a pachetului de actiuni, la jumatate din valoarea anuntata.
        Consemnarea referitoare la intentia sa de a contesta refuzul presedintelui comisiei de a scadea pretul de pornire pana la prima oferta de cel putin 50% din pretul de pornire nu poate fi interpretata ca o oferta de cumparare.
        Imprejurarea ca, in cursul aceleiasi zile, dar intr-un moment ulterior licitatiei, reclamantul a aratat prin contestatie suma oferita si optiunea platii pretului in rate este lipsita de relevanta, daca in procesul-verbal nu se regasesc indeplinite dispozitiile art. 3.46. lit. b din normele metodologice.
        De altfel, reclamantul si-a insusit procesul-verbal de sedinta, prin semnarea lui, depunerea de documente in vederea participarii la a doua vanzare si prin contestarea in instanta doar a licitatiei organizate ulterior, la 11.07.2000.
(sentinta civila nr. 2759 COM/ 31.10.2001, irevocabila conform deciziei civile nr. 562/R /11.07.2002 a Curtii de Apel Brasov - sectia comerciala.Curtea  a retinut ca in mod corect tribunalul a apreciat lipsa oricarei manifestari care sa exprime  oferta reclamantului pentru actiunile licitate. Conditiile unanim recunoscute ofertei in teoria obligatiilor se refera la caracterul serios, ferm si neechivoc al unei asemenea manifestari de vointa, aspecte care nu se regasesc in actul de desfasurare a licitatiei.)