Probele se afla in corelatie directa cu stari de fapt necontestate - imprejurarea ca inculpatul nu a fost prezentat in vederea recoltarii probelor biologice si ca lucratorii de politie nu au mentionat existenta acestei constatari in actele oficiale i...

Sentinta penala
Infractiuni
Procedura penala

      Probele se afla in corelatie directa cu stari de fapt necontestate - imprejurarea ca inculpatul nu a fost prezentat in vederea recoltarii probelor biologice si ca lucratorii de politie nu au mentionat existenta acestei constatari in actele oficiale intocmite la iesirea din schimb - si contureaza convingator starea de fapt retinuta de procuror.

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., sent. nr. 10/F/3 februarie 2010)

      Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub numarul de mai sus petentul C. F. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in cauza, sa se dispuna desfiintarea solutiilor adoptate de procuror prin Ordonanta nr. 55/II/2009 si prin Rechizitoriul intocmit la data de 18.03.2009 in dosarul nr. 33D/P/2008 al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Bistrita-Nasaud, in sensul inlocuirii temeiului legal retinut pentru adoptarea solutiei de neinceperea urmaririi penale, din art.10 lit."b/1" Cod procedura penala in art.10 lit."a" Cod procedura penala, cu consecinta inlaturarii sanctiunii administrative aplicate in cauza.
Plangerea petentului este neintemeiata astfel incat, in baza disp.art. 278/1 alin.8 lit."a" Cod procedura penala va fi respinsa ca atare, pentru considerentele ce se vor prezenta in cele ce urmeaza.
Prin Rechizitoriul din data de  18.03.2009 emis de DIICOT-Serviciul Teritorial Bistrita-Nasaud in dosarul nr. 33D/P/2008 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului C. F. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev.de art. 248 Cod penal si complicitate la sustragerea conducatorului auto P.V.M. de a se supune recoltarii probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art.26 rap. la art. 87 alin.5 teza I din OUG nr.195/2002 si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ in cuantum de 1.000 lei.
Pentru a adopta aceasta solutie, procurorul de caz a retinut ca, in noaptea de 9/10 august 2008, in indeplinirea atributiilor de serviciu, invinuitul C. F.  impreuna cu colegul sau O. L. V. - agenti de politie in cadrul Serviciului Politiei Rutiere a IPJ Bistrita-Nasaud - au oprit pentru control autoturismul condus de inculpatul P. V. M.; ca acestia au constatat ca inculpatul se afla sub influenta alcoolului; ca inculpatul a refuzat sa fie supus probei cu etilotestul, motiv pentru care l-au introdus pe inculpat in autoturismul politiei; ca ulterior cei doi lucratori de politie l-au condus pe inculpat la Spitalul Judetean Bistrita-Nasaud in vederea recoltarii de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei si ca, la insistentele inculpatului, invinuitul si colegul sai i-au  permis acestuia sa plece, fara a i se mai recolta probele biologice, incalcandu-si, cu stiinta, indatoririle de serviciu si contribuind astfel, la sustragerea - de catre inculpat - de la obligatia de a se supune recoltarii probelor biologice.
Pe de alta parte insa, in raport de imprejurarea ca invinuitul este tanar, ca nu are antecedente penale si ca a intrat pentru prima data sub incidenta legii penale, iar prin faptele sale nu s-au produs pagube care sa fi ramas nereparate, procurorul a apreciat ca faptele nu prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni si ca, pentru reeducarea sa este suficienta aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ.
Solutia adoptata de procuror este legala si temeinica, fiind in concordanta cu  probatiunea administrata in cauza, probatiune ce demonteaza apararile formulate de invinuit prin declaratiile sale, depozitii prin care a respins acuzatiile, dar a si uzat de dreptul la tacere, refuzand sa dea declaratie.
Din transcrierea convorbirilor telefonice desfasurate in noaptea de 9/10.08.2008, intre inculpatul P.V.M. si inculpatul R.M.S. si intre acesta din urma si prietena sa R.A.I. rezulta cu evidenta faptul ca inculpatul P.V.M. a fost oprit pentru control de catre cei doi politisti; ca acesta consumase bauturi alcoolice in acea noapte, motiv pentru care a refuzat sa se supuna probei cu etilotestul; ca a fost urcat in echipajul politiei; ca a fost transportat pana in zona Decebal din municipiul Bistrita, la solicitarea agentului de politie H. F, care ceruse sprijin in vederea efectuarii unei testari alcoolscopice numitului N. I. C. - depistat conducand autoturismul cu nr. de inmatriculare BN-07-NAT sub influenta alcoolului - si ca, ulterior, inculpatul P.V.M. nu a fost prezentat in vederea recoltarii probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei, contrar atributiilor de serviciu.
Ca urmare, cei doi politisti nu au mentionat in rapoartele de serviciu intocmite la incheierea schimbului despre producerea acestor evenimente.
Sub aspect probatoriu este esentiala imprejurarea ca in cursul serii anterioare inculpatul R. M. S. fusese depistat conducand un autoturism desi se afla sub influenta alcoolului de acelasi echipaj de politie, format din agentii C. F. si O. L. V., imprejurare evidentiata in actele intocmite cu acea ocazie de politisti, precum si convorbirea dintre acest inculpat si prietena sa, din noaptea de 9/10.03.2008, din care rezulta ca aceiasi politisti l-au prins baut si pe "V.", facand astfel referire la inculpatul P.V.M.
Ulterior, la orele 4,52 inculpatul P.V.M. l-a contactat telefonic pe inculpatul R.M.S., din convorbirea purtata intre acestia rezultand ca primul dintre ei refuzase sa prezinte documentele la control, ca politistii l-au urcat in masina si ca urmeaza sa fie dus la spital pentru a i se recolta probe biologice.
Pe fundalul acestei convorbiri telefonice se aude la un moment dat comunicarea facuta pe statia echipajului de politie prin care se solicita deplasarea unui echipaj dotat cu etilotest in zona Bulevardului D., in vederea efectuarii unei testari alcoolscopice. Aceasta imprejurare releva fara dubiu ca la acel moment inculpatul P.V.M. se afla in masina politiei, in scopul de a fi dus in vederea recoltarii probelor biologice, aspecte ce nu au fost consemnate de cei doi lucratori de politie in actele intocmite la iesirea din schimb.
Probele de mai sus se coroboreaza cu mentiunile consemnate in transcrierea convorbirii purtate de cei doi inculpati la orele 5, din care rezulta ca inculpatul P.V.M.  se afla, cu echipajul de politie, in zona Bulevardului D., unde politistii au supus controlului cu etilotestul pe numitul N. I. C., dar si cu cele surprinse cu ocazia convorbirii purtate de cei doi la orele 5,08, cand inculpatul P.V.M. solicita intelegerea unei terte persoane careia ii relata ca trebuie sa mearga in Franta, dupa o masina.
Toate aceste probe se afla in corelatie directa cu stari de fapt necontestate - imprejurarea ca inculpatul nu a fost prezentat in vederea recoltarii probelor biologice si ca lucratorii de politie nu au mentionat existenta acestei constatari in actele oficiale intocmite la iesirea din schimb - si contureaza convingator starea de fapt retinuta de procuror.
Pentru considerentele ce preced, procedand la respingerea plangerii formulate in cauza de petentul invinuit - apreciind ca cererea de schimbare a temeiului juridic ce a stat la baza solutiei de netrimitere in judecata este nejustificata - tribunalul va mentine solutia atacata.