Fapta retinuta in sarcina inculpatului de a aplica lovituri partii vatamate, intr-o zona vitala (cap), cu un corp dur, apt sa provoace moartea (bata) si cu intensitate sporita, fapt ce a provocat leziuni grave, cu punerea in primejdie a vietii victim...

Drept penal
Sentinta penala

Infractiuni

      Fapta retinuta in sarcina inculpatului de a aplica lovituri partii vatamate, intr-o zona vitala (cap), cu un corp dur, apt sa provoace moartea (bata) si cu intensitate sporita, fapt ce a provocat leziuni grave, cu punerea in primejdie a vietii victimei, fapta comisa impreuna cu alte doua persoane, intruneste in drept, elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de omor.

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., sent. nr. 72/F/30 iunie 2009, nepublicata)
    
Prin rechizitoriul nr.23/P/2006 al Parchetului de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului M.I.A. pentru savarsirea unei tentative la infractiunea de omor prev.de art.20 Cod penal rap.la art. 174 Cod penal cu aplic.art. 75 lit."c" Cod penal, retinandu-se in sarcina sa faptul ca in seara zilei de 6 octombrie 2005, impreuna cu alte 2 persoane , au acostat-o pe partea vatamata B. I.P., in timp ce acesta conducea turma de oi spre stana, lovind-o cu batele, cauzandu-i acesteia leziuni corporale traumatice pentru a caror vindecare au fost necesare 120-130 de zile de ingrijiri medicale si care i-au pus in primejdie viata.
Analizand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, respectiv procesul-verbal de sesizare din oficiu; procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansa foto intocmita cu acel prilej, plangerea penala formulata de partea vatamata si declaratiile acesteia; procesul-verbal prin care s-a consemnat imprejurarea ca partea vatamata l-a identificat pe inculpat ca fiind unul dintre agresorii sai; raportul de constatare medico-legala si completarea acestuia; deconturile de cheltuieli intocmite de unitatile sanitare in cadrul carora a fost internata victima; declaratiile persoanelor cercetate; raportul de expertiza asupra comportamentului simulat; raportul de  constatare tehnico-stiintifica biocriminalistica; rechizitoriul nr.2326/P/2005 emis de Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita; declaratiile martorilor audiati in cursul urmaririi penale si in faza cercetarii judecatoresti si raportul de expertiza medico-legala intocmit in faza cercetarilor judecatoresti, toate coroborate cu declaratiile date de inculpat in cele doua faze procesuale, tribunalul retine in fapt urmatoarele:
Partea vatamata B. I.P.domiciliaza in comuna B. de J., sat B., in anul 2005 aceasta avand amenajata o stana in locul numit "La R." de pe raza aceleiasi localitati, avand in ingrijire oile familiei sale si ale altor proprietari.
In ziua de 1.10.2005, intre partea vatamata, pe de o parte si familiile D. si C. G. si C. A.E., pe de alta parte, a avut loc un incident in cursul caruia partea vatamata a agresat pe cei doi soti C. si le-a adresat amenintari si insulte, motiv pentru care a si fost trimisa in judecata pentru savarsirea acestor infractiuni , prin rechizitoriul nr.2326/P/2005 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bistrita. Ulterior, prin sentinta penala nr. 442/29.03.2007 pronuntata de Judecatoria Bistrita in dosarul nr.1893/190/2006 s-a si dispus condamnarea partii vatamate pentru faptele deduse judecatii la pedeapsa rezultanta de 5 luni inchisoare, suspendata conditionat.
De mentionat este faptul ca numita C.A.E., parte vatamata in cauza mai sus mentionata, este in relatii de rudenie cu inculpatul M.I.A., fiind vara primara a acestuia.
In aceeasi perioada de timp, respectiv in luna octombrie 2005, partea vatamata B. I.P.l-a ajutat la activitatile specifice oieritului pe numitul C.T. care fusese angajat ca cioban la stana partii vatamate.
La data de 6 octombrie 2005, in jurul orelor 20, partea vatamata si ciobanul C.T. se indreptau cu turma de oi spre stana, ciobanul aflandu-se in fata turmei iar partea vatamata in spatele acesteia.
Pe traseul spre stana cei doi au trecut cu turma pe langa un canal. Martorul  C.T. care se afla in fata, a trecut cu turma de zona canalului insa, in momentul in care partea vatamata s-a apropiat de zona prin care trecuse martorul, din canal au iesit trei barbati inarmati cu bate, doi dintre acestia sarind la partea vatamata, pe care au inceput sa o loveasca. In aceste conditii B. I.P. a cerut ajutorul ciobanului insa in momentul in care acesta a intentionat sa-i vina in sprijin, cel de-al  treilea barbat l-a lovit cu bata. Martorul a reactionat, lovind la randul sau pe agresor, dupa care a fugit de la fata locului inspre localitatea din apropiere pentru a solicita ajutorul rudelor partii vatamate.
Ramas singur cu cei doi agresori, partea vatamata l-a prins de haine pe unul dintre acestia si l-a tras spre el, ocazie cu care a constatat ca cel in cauza era inculpatul M.I.A.. Tinandu-se de haine, cei doi - victima si agresor - au cazut in canal, iar in momentul in care au iesit, inculpatul le-a cerut celorlalti 2 agresori sa o loveasca pe partea vatamata, lucru pe care acestia l-au si facut, pana cand partea vatamata a cazut la sol, pierzandu-si cunostinta.
In cele din urma, inculpatul si insotitorii sai au abandonat victima in acel loc, inculpatul deplasandu-se la domiciliul sau.
Intre timp, martorul C.T. s-a deplasat la locuinta numitului P. P. - bunicul partii vatamate - relatandu-i cele intamplate. Acesta, impreuna cu ciobanul s-au deplasat la imobilul parintilor victimei, situat in vecinatate, solicitandu-le sa plece la locul incidentului, dupa care a anuntat, telefonic,  organele de politie despre cele intamplate. Parintii partii vatamate, numitii B.G. si B. M. i-au cerut vecinului lor, martorul S. I.A. sa-i duca cu masina sa in cautarea victimei, acestia fiind insotiti  si de alte rude, respectiv de martorii B.G.T., B.A.F. si L.V. Susnumitii s-au deplasat la locul agresiunii gasind-o in cele din urma pe  partea vatamata , in stana, loc unde se refugiase aceasta dupa ce a fost abandonata. In momentul in care a fost gasit de tatal sau, la intrebarea acestuia referitoare la identificarea agresorilor, B. I.P. l-a indicat pe inculpat, prin precizarea numelui acestuia ("M."). Victima agresiunii  a fost asezata in autoturismul martorului S. I.A., dupa care a fost transportata  inspre spitalul din mun. Bistrita. Pe timpul deplasarii, mama partii vatamate a chestionat-o din nou pe aceasta, asupra identitatii agresorilor, ocazie cu care  partea vatamata a raspuns cu greutate, "M.", iar apoi fiind intrebata daca autorul loviturilor este inculpatul M.I.A., partea vatamata , in prezenta martorilor S. I.A. si B.A.F., a incuviintat din cap. De mentionat este faptul ca desi partea vatamata a fost insotita la intoarcere si de tatal sau, B.G. dar si de numitul L.V. - fratele victimei B.G.T. ramanand la stana pentru a aduna oile - acestia nu au luat cunostinta despre cele spuse si incuviintate de partea vatamata, deoarece acestia se aflau in partea  din spate a Daciei pick-up (papuc), astfel incat nu auzeau ce se discuta in  habitaclu.
Pe traseu, autoturismul in care se afla partea vatamata s-a intersectat cu cel al lucratorului de politie ce fusese anuntat despre incident si care era insotit de bunicul partii vatamate, martorul P. P. Conducatorii celor doua masini au oprit, dupa care politistul si martorul P. P. s-au deplasat la autoturismul in care se afla partea vatamata, ocazie cu care aceasta a fost chestionata din nou asupra identitatii autorului agresiunii. Si de aceasta data victima a raspuns monosilabic - din cauza starii grave in care se afla - indicand numele inculpatului : "M.".
In cele din urma, partea vatamata a fost transferata la Spitalul Judetean Bistrita-Nasaud unde a fost retinuta pana in ziua urmatoare, cand a fost transferata la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Cluj - Clinica de Neurologie II "Ion Minea".
Inaintea realizarii transferului intre cele doua unitati sanitare, in cadrul cercetarilor penale declansate, partea vatamata a fost chestionata de lucratorii Postului de Politie al comunei Budacu de Jos, agent sef U. G., asupra identitatii celui care l-a lovit. Cu acea ocazie s-a  constatat ca victima nu poate sa vorbeasca insa aceasta a indicat in scris numele agresorului : "M. I., aspecte ce au fost consemnate in procesul-verbal intocmit cu acel prilej.
Partea vatamata a fost internata in cadrul Clinicii de Neurologie mai sus mentionate in perioada 7- 24 octombrie 2005. Ulterior, cel in cauza a fost internat in cadrul Clinicii de Neurochirurgie I Cluj a aceluiasi spital clinic in intervalul cuprins intre 15 - 22 .03.2006.
Din raportul de constatare medico-legala nr.2699/II/a/117/26.10.2005 rezulta ca partea vatamata a fost internata cu diagnosticul "Traumatism cranio-cerebral  deschis sever (prin agresiune) cu hematom subdural hemisferic stang cu hemipareza dr. si afazie mixta. Contuzie dilacerare temporo-parietala stg., operata. Fractura temporo-parietala stg., cu infundare".
In finalul raportului s-a conchis ca partea vatamata prezinta  leziuni corporale traumatice, care s-au putut produce prin lovire cu corp dur; ca leziunile necesita 75-80 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare; ca acestea intrunesc caracteristicile medico-legale ale notiunii de punere in primejdie a vietii si ca acestea pot data din 6.10.2005.
Ulterior, prin completarea la raportul de constatare medico-legala efectuata cu adresa nr.1060/X/23.05.2006 a serviciului Medico-Legal Judetean Bistrita-Nasaud s-a relevat ca partea vatamata prezinta leziuni corporale traumatice, care s-au putut produce prin lovire cu corp dur ; ca leziunile necesita, in totalitate, 120-130 de zile de ingrijiri medicale  si ca acestea au pus in primejdie viata victimei, conferindu-i acesteia o infirmitate permanenta.
In fine, in cursul cercetarilor judecatoresti  s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale in vederea stabilirii masurii in care s-a redus capacitatea de munca a partii vatamate.
Prin  raportul de expertiza medico-legala nr.935/II/4/4/27.04.2009 intocmit la nivelul Seviciului Judetean de Medicina legala Bistrita-Nasaud au fost reiterate concluziile celorlalte acte medico-legale, relevandu-se, in plus, faptul ca leziunile suferite au determinat pierderea totala , temporara, a capacitatii de munca a partii vatamate, incadrabila in gradul I de invaliditate, pe o perioada de 6 luni de la data agresiunii si ulterior o scadere permanenta a capacitatii de munca cu 20-25 %,  neincadrabila in grad de invaliditate.
Fapta astfel retinuta in sarcina inculpatului  M.I.A. de a aplica lovituri partii vatamate, intr-o zona vitala (cap), cu un corp dur, apt sa provoace moartea (bata) si cu intensitate sporita, fapt ce a provocat leziuni grave, cu punerea in primejdie a vietii victimei, fapta comisa impreuna cu alte doua persoane, intruneste in drept, elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de omor, prev.de art. 20 Cod penal rap.la art. 174 Cod penal cu aplic.art.75 lit."a" Cod penal.
Audiat fiind, inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei sustinand ca nu este autorul infractiunii retinute in sarcina sa, ca in seara  incidentului se afla la domiciliu impreuna cu tatal sau  si o  calugarita care strangea fonduri pentru o manastire si ca partea vatamata  l-a indicat ca autor al agresiunii pentru a se razbuna pe familia sa din cauza plangerii penale formulate impotriva partii vatamate de familia C., aflata in grad de rudenie cu inculpatul.
Sustinerile inculpatului nu au niciun suport real fiind date in scopul vadit de a se sustrage raspunderii penale, astfel incat vor fi inlaturate de instanta.
Starea de fapt astfel cum a fost aceasta retinuta de instanta este evidentiata de ansamblul probelor administrate in cauza.
Chiar daca in cursul cercetarilor judecatoresti unii dintre martori si-au mai nuantat depozitiile, din motive lesne de inteles (relatii de vecinatate cu familia inculpatului, prezenta tatalui inculpatului la dezbaterea cauzei), din coroborarea tuturor probelor rezulta ca inculpatul a comis, cu intentie, fapta retinuta in sarcina sa.
In sensul celor de mai sus, depozitiile constante ale partii vatamate, se coroboreaza  cu cele ale martorilor, persoane care au aflat, fie direct de la partea vatamata, fie din zvonul public, care era identitatea unuia dintre agresori, cu mentiunea scrisa efectuata de partea vatamata in cuprinsul procesului-verbal intocmit de organele de politie la data de 7.10.2005 si cu actele medico-legale intocmite in cauza.
Pe de alta parte, mai este de retinut ca, cu ocazia cercetarii locului faptei a fost descoperita o sapca ce a fost ridicata in vederea  examinarii.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica biocriminalistica nr.100069/22.02.2006 intocmit in cauza, in urma examinarii sepcii in discutie si a compararii profilelor genetice identificate pe aceasta si ridicate de la inculpat, rezulta ca urma biologica gasita pe obiectul ridicat de la fata locului a pus in evidenta un amestec de profile genetice in care s-a inclus profilul genetic al inculpatului (f.124-129).
Intrucat inculpatul a negat savarsirea faptei, acesta a fost supus testului poligraf. Prin raportul de expertiza asupra comportamentului simulat nr.561.685/21.11.2005 intocmit de serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Cluj s-a conchis ca inculpatul nu este sincer la intrebarile  relevante ale cauzei.
In fine, sustinerile inculpatului referitoare la motivul pentru care partea vatamata l-a indicat ca fiind unul dintre autorii agresiunii sunt lipsite si de suport logic. Chiar facand abstractie de intreaga probatiune in sensul vinovatiei inculpatului, este foarte putin probabil ca o victima a agresiunii sa indice o alta persoana, in mod deliberat, ca agresor, constienta fiind ca, in acest mod, vinovatul nu va mai fi tras la raspundere.
In speta, o asemenea explicatie este cu atat mai putin plauzibila cu cat, potrivit declaratiilor celor doi protagonisti, pana la data incidentului acestia nu au avut niciun fel de  probleme.
In realitate, pe fondul tensiunii create in urma incidentului din data de 1.10.2005 dintre partea vatamata, pe de o parte si familia Chilian (rudele inculpatului) pe de alta parte, inculpatul a urmarit sa aplice o corectie fizica partii vatamate pentru faptele comise de aceasta in dauna rudelor sale.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul apreciaza ca inculpatul este autorul faptei retinute in sarcina sa, fapta comisa cu vinovatie.
Asa fiind, in baza textelor legale mai sus mentionate si facand si aplic.art.72 Cod penal,  referitor la criteriile generale de individualizare a pedepselor, art. 53 pct.2 lit."a" si art.64 Cod penal se va dispune condamnarea inculpatului M.I.A. pentru comiterea tentativei la infractiunea de omor, la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit."a"  si "b" Cod penal.
Cu toate ca inculpatul nu are antecedente penale, instanta  apreciaza ca nu se impune a se retine circumstante atenuante prev.de art.74 lit."a" Cod penal  acestei imprejurari dandu-i-se eficienta in procesul de individualizare a intinderii pedepsei, in sensul orientarii spre limita minima prevazuta de lege.
Pe de alta parte, avand in vedere gravitatea faptei comise, tribunalul apreciaza ca se impune si aplicarea pedepsei accesorii prev.de art.64 lit."a" teza I-a Cod penal, cu atat mai mult cu cat aceasta a fost stabilita si ca pedeapsa complementara.
In consecinta, in cauza se va face aplic.art. 71 si 64 lit."a"si "b" Cod penal.
In latura civila a cauzei sunt de facut o serie de precizari referitoare la partile  constituite parti civile, la momentul formularii pretentiilor si la intinderea acestora.
Ulterior savarsirii faptei, partea vatamata a fost internata in unitatile sanitare din municipiul Cluj, care au emis pretentii civile inca din faza urmaririi penale.
In concret, Clinica Neurologica II "Ion Minea" din cadrul Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Cluj s-a constituit parte civila cu suma de 2.301,23 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate cu internarea victimei in perioada 7-24 octombrie 2005, potrivit decontului depus la dosar.
Totodata, Clinica de Neurochirurgie I Cluj s-a constituit parte civila  in cauza cu suma de 1.140,12 lei cu acelasi titlu, pentru perioada de internare a partii vatamate - 15-22 martie 2006 - solicitand totodata obligarea inculpatului si la plata majorarilor de intarziere din prima zi urmatoare datei externarii si pana la achitarea integrala a  debitului.
Ca atare, retinand ca sunt indeplinite si conditiile raspunderii civile, in baza disp.art.14 Cod procedura penala rap.la art. 998 Cod civil se va dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de  spitalizare pretinse, potrivit constituirilor de parti civile mai sus mentionate.
Partea vatamata a emis la randul sau pretentii civile.Initial, in cursul urmaririi penale, aceasta a pretins plata sumei de 100.000 lei din care 50.000 lei cu titlul de daune materiale iar suma de 50.000 lei cu titlul de daune morale.
Ulterior, in instanta, la termenul din data de 31.10.2007, inainte de citirea actului de sesizare, partea vatamata si-a precizat pozitia solicitand obligarea inculpatului la plata sumelor de 3.000 Euro si 20.000 lei cu titlul de daune materiale , 80.000 lei daune morale si la plata unei rente lunare in raport de starea sanatatii acesteia.
In fine, prin concluziile scrise depuse la dosar partea vatamata a concretizat daunele materiale pretinse (3.000 Euro si 20.000 lei) si cuantumul rentei lunare pretinse.
Astfel, partea civila a pretins suma de 3.000 Euro reprezentand contravaloarea  placii de inox aplicata pe calota craniana (1.500 Euro) si a manoperei aferente (1.500 Euro) si suma de 20.000 lei compusa din : 6.000 lei reprezentand contravaloarea celor 120 de zile nelucrate,  ulterioare incidentului calculate la 50 lei/zi; 9.000 lei contravaloarea celor 180 de zile  de infirmitate permanenta si suma de 5.000 lei reprezentand contravaloarea medicamentelor si alimentatiei suplimentare pe perioada spitalizarii, sens in care s-au depus la dosar o serie de chitante si de bonuri.
In fine, partea civila a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 400 lei lunar cu titlul de renta de intretinere, incepand cu data de 6 mai 2006 si pana la insanatosire.
In dovedirea pretentiilor civile emise , partea vatamata a depus la dosarul cauzei o serie de documente (bonuri fiscale pentru achizitionarea de  medicamente, chitante pentru achitarea unor consultatii medicale, factura pentru cumpararea placutei montate la nivelul capului si chitanta pentru plata contributiei la fondul de sanatate pentru perioada anilor 2002-2005, acte existente in plicul de la dosar.
In plus, in acelasi sens, s-a procedat la audierea martorilor M. I. si B.S.G.
      Din depozitiile celor doi martori rezulta ca anterior incidentului partea civila presta muncile specifice gospodariei rurale, ca avea si aprox. 70-80 oi in turma ce o avea in grija, ca ulterior agresarii sale nu a mai putut munci, motiv pentru care a platit diferite persoane pentru a presta munca in gospodaria sa si ca, o zi de munca se plateste cu aprox.30-40 lei.
Ca atare, instanta a luat ca baza de calcul in stabilirea sumelor cuvenite partii vatamate cu titlul de despagubiri civile, aceasta ultima valoare (de 40 lei/zi) intrucat suma pretinsa de partea civila (de 50 lei/zi) nu a fost dovedita.
In baza intregului material probator administrat in latura civila a cauzei, tribunalul a stabilit ca partea vatamata este indreptatita la a primi, cu titlul de despagubiri civile materiale, urmatoarele sume : 1.500 Euro - contravaloarea placutei metalice  montate la nivelul cutiei craniene; 917,55 lei - contravaloare consultatii medicale si medicamente achizitionate de familia victimei ; 6.240 lei - venit nerealizat in perioada celor 6 luni de incapacitate totala de munca; 10.140 lei - renta globala pentru reducerea capacitatii de munca, ulterior celor 6 luni de incapacitate totala, respectiv din data de 6.04.2006 pana la pronuntarea hotararii si 260 lei - renta lunara pentru reducerea cu 25 % a capacitatii de munca.
In legatura cu sumele mai sus mentionate sunt de facut urmatoarele precizari:
Cu factura nr.4778/19.03.2006, existenta in plicul de la dosar, partea vatamata a facut dovada achizitionarii placutei montate la nivelul capului contra sumei de  1.500 Euro fara a face insa dovada faptului ca pentru montarea acesteia a achitat o suma echivalenta.
Pe de alta parte, la dosarul cauzei s-au depus un numar de 10 bonuri fiscale cu care  s-a facut dovada achizitionarii de medicamente pentru partea civila. In suma totala de 734,15 lei si un numar de 6 chitante pentru plata unor consultatii medicale, totalizand 183,40 lei.
In total, cu aceste documente s-a facut dovada achitarii sumei de 917,55 lei, suma la care partea civila este indreptatita.
In ceea ce priveste veniturile nerealizate de partea civila si renta de intretinere la care este indreptatita, instanta a avut in vedere un venit zilnic ce putea fi realizat de 40 lei, raportat la un numar de zile lucratoare de 26/luna. Astfel, s-a ajuns la concluzia ca partea vatamata putea realiza venituri de 1.040 lei/luna.
Ca urmare, pe perioada celor 6 luni de incapacitate totala de munca, victima agresiunii putea realiza venituri de 6.240 lei, calculate in raport de numarul zilelor lucratoare din acest interval de timp, de 156 zile si de venitul zilnic de 40 lei ce putea fi obtinut.
Sub acest aspect este de retinut ca partea civila a pretins obligarea inculpatului la plata sumei de 6.000 lei reprezentand contravaloarea celor 120 de zile  nelucrate, acordate prin actul medico-legal si la 9.000 lei reprezentand contravaloarea celor 180 de zile de infirmitate permanenta, cu toate ca in realitate, cele doua intervale de timp se suprapun.
Astfel din raportul de expertiza medico-legala efectuat in cauza rezulta ca leziunile suferite de partea vatamata au determinat pierderea totala, temporara, a capacitatii de munca pe o perioada de 6 luni de la data agresiunii si ulterior o scadere permanenta a capacitatii de munca cu 20-25 %.
In raport de venitul lunar ce putea fi realizat de partea vatamata in conditii  normale, de 1.040 lei si de scaderea capacitatii de munca de 25% astfel cum a fost aceasta stabilita prin expertiza medico-legala rezulta ca partea civila este indreptatita a primi, cu titlul de renta, suma de 260 lei/luna, reprezentand venituri nerealizate, corespunzator diminuarii capacitatii de munca.
In consecinta, acestea i se va acorda o renta globala de 10.140 lei pentru perioada celor 39 de luni, ulterioare expirarii celor 6 luni de incapacitate totala de munca, respectiv de la data de 6.04.2006 si pana la pronuntarea hotararii, precum si o renta lunara de 260 lei incepand cu data pronuntarii hotararii si pana la incetarea starii de incapacitate de munca.
In fine, in raport de consecintele extrem de grave ale faptei comise, instanta apreciaza ca partea civila este indreptatita si la repararea prejudiciului moral incercat, suma de 40.000 lei reprezentand o reparatie echitabila pentru suferintele incercate de victima.
La stabilirea acestei sume tribunalul a avut in vedere gravitatea consecintelor produse prin fapta inculpatului (traumatism cranio-cerebral deschis severe cu hematom subdural hemisferic stg., cu hemipareza dr.si afazie mixta), suferintele fizice si psihice indurate de partea vatamata ulterior agresiunii, determinate de leziunile provocate cat si de interventiile chirurgicale suportate, dar si de imprejurarea ca de la varsta de 32 de ani intreaga viata a partii vatamate se va inscrie pe alte coordonate decat cele normale, dat fiind regimul de viata nou adoptat, ce presupune o serie de tratamente, de lipsuri si privatiuni.
Printre actele depuse de partea vatamata in dovedirea laturii civile, se afla si chitanta nr.8832813/24.10.2005 pentru plata contributiei la fondul de sanatate pentru perioada 2002-2005 in valoare de 301 lei.Aceasta suma nu se cuvine insa partii civile deoarece, ca urmare a acestei plati aceasta a beneficiat de asistenta medicala gratuita.
In consecinta, pentru considerentele anterior expuse, se va dispune obligarea inculpatului si la plata despagubirilor civile in favoarea partii vatamate, in cuantumurile stabilite in cele ce preced.
Potrivit disp.art.193 Cod procedura penala se va dispune obligarea inculpatului si la plata cheltuielilor de judecata efectuate de partea civila , in suma de 1.500 lei, reprezentand onorariul avocatial, conform chitantei nr.308/14.XI .2005, depusa la dosar.