Actele de complicitate nu constituie infractiuni autonome, ci ele sunt indisolubil legate de cele de autorat, carora le sunt subordonate si cu care formeaza un intreg. Actele de complicitate nu pot fi sustrase legaturii care le uneste cu actele de ...

Drept penal
Sentinta penala

Infractiuni

      Actele de complicitate nu constituie infractiuni  autonome, ci ele sunt indisolubil legate de cele de  autorat, carora le sunt subordonate si cu care formeaza un intreg. Actele de complicitate nu pot fi sustrase legaturii care le uneste cu actele de executare, intrucat prin natura si caracterul ei, complicitatea este conditionata si strans legata de actele de autorat corespunzatoare.

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., sent. nr. 104/F/22 septembrie 2009, nepublicata) Prin Rechizitoriul nr. 78D/P/2008 al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Bistrita Nasaud, au fost trimisi in judecata in stare de arest preventiv inculpatii : B. Z. M. pentru comiterea in concurs  real prev.de art. 33 lit. a  Cod penal a infractiunilor  de trafic de droguri de risc, prev.de art.  2 alin. 1  din Legea  nr. 143/2000, art.  41 al. 2 Cod penal, art. 16  din Legea nr. 143/2000, introducerea in tara de droguri de risc (rezina de canabis) prev.de art.  3 alin. 1  din Legea nr. 143/2000,  art. 41 al. 2 C.pen.,  art. 16  din Legea nr. 143/2000, detinere pentru consum propriu,  de droguri de risc,   prev.de art.  4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000,  art. 41  al. 2 Cod penal si conducere pe drumurile publice  a unui autoturism fara a poseda permis de conducere, prev.de art.  86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, art. 41 al. 2 Cod penal;  U. B. A., pentru savarsirea  in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.pen. a infractiunilor de trafic de droguri de risc prev.de art. 2 alin. 1 din  Legea nr. 143/2000, art. 41  alin. 2 Cod penal  si complicitate la introducerea in tara de droguri de risc, prev. de  art. 26 Cod penal  rap.la art. 3 alin. 1  din Legea nr. 143/2000, art. 41  al. 2  Cod penal; T. V. C.,  pentru comiterea  infractiunii  de trafic de droguri de risc, prev. de art.  2 alin. 1  din Legea nr. 143/2000, art. 41 al. 2 Cod penal, art. 16 din Legea nr. 143/2000 si S. A. A., pentru  comiterea in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.pen. a infractiunilor de trafic de droguri de risc prev.de art. 2 alin. 1 din Legea  nr. 143/2000, art. 41  al. 2 Cod penal si  detinere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4   alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In data de 9.12.2008, organele de politie din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Bistrita-Nasaud s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca o persoana cu porecla "Odihnitul", identificata ulterior ca fiind inculpatul S.A.A. , se ocupa cu traficul de droguri de risc, in principal rezina de cannabis, pe care o comercializeaza pe raza municipiului Bistrita. In urma cercetarilor efectuate a rezultat ca in traficul de droguri sunt implicate si alte persoane identificate ca fiind inculpatii T.V.C., zis "C.", B.Z.M. , zis "V." si inculpatul U.B.A. , toti din municipiul Bistrita. In faptele deduse judecatii au fost implicati si invinuitii B. C. E. si H. A. R. fata de care prin actul de acuzare (rechizitoriul nr.78D/P/2008  al DIICOT-Biroul Teritorial Bistrita-Nasaud) s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala, de sub invinuirea infractiunilor prev.de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000, art. 41 alin.2 Cod penal, apreciindu-se ca faptele nu prezinta gradul de pericol social  al unei infractiuni si sanctionarea lor cu amenda cu caracter administrativ.
Inculpatii B.Z.M.  si U.B.A. se cunosc de multi ani, o perioada fiind vecini. De asemenea, inculpatul T.V.C. il cunoaste pe inculpatul U.B.A. din anul 2006, iar pe inculpatul  S.A.A.  din cursul anului 2007.
Faptele deduse judecatii au fost savarsite in imprejurarile descrise in continuare:
1-a. In cursul  anului 2002, la varsta de 17 ani, inculpatul B.Z.M.  a plecat in Spania, la munca, stabilindu-se  in localitatea Roquetas del Mar, unde a lucrat in constructii si in agricultura. In ultima perioada de sedere in Spania acesta a locuit in apartamentul unei matusi stabilita in acelasi oras.
In luna octombrie 2008, inculpatul a revenit in tara la parintii sai, domiciliati in Bistrita, cu intentia de a se intoarce in Spania imediat dupa sarbatorile de iarna. Potrivit declaratiei sale inculpatul B.Z.M.  a inceput sa consume droguri  de circa 2 ani insa doar cannabis si numai la sfarsit de saptamana fara sa devina dependent. In acest context, este de mentionat ca desi din Raportul de constatare medico-legala nr. 322/II/a/10 din 11.02.2009 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Bistrita-Nasaud (f.168), in probele biologice  ridicate de la inculpatul B.Z.M. (sange/urina) nu s-a evidentiat prezenta tetrahidro cannabinolului , afirmatiile acestuia  referitoare le consumul  sporadic de cannabis , vor fi considerate credibile de instanta.
Fiind consumator de cannabis, inculpatul B.Z.M.  a revenit in tara avand asupra sa o bucatica din drogul de risc rezina de cannabis, cunoscuta sub denumirea "hasis". Potrivit declaratiei sale, din acea bucatica de hasis care avea "cateva grame, probabil 3 gr" si pe care o procurase in Spania de la o persoana necunoscuta cu suma de 5 Euro, se puteau confectiona "maxim 3 tigari" de tutun in amestec cu cannabis.
Dupa un timp, in cursul lunii noiembrie 2008, inculpatul B.Z.M.  s-a intalnit in Bistrita cu invinuitul B. C. E., cu care se cunostea de mult timp, caruia i-a spus ca are  o bucatica de hasis si l-a intrebat daca doreste sa consume impreuna cu el prin fumare. Invinuitul a fost de acord, astfel ca inculpatul B.Z.M.  a scos o bucatica de hasis, a rupt-o in doua parti, din care o parte a dat-o lui B.C.E. . Apoi, fiecare si-a confectionat cate o tigara tip"joint" si le-au consumat prin fumare.
Dupa alte cateva zile inculpatul B.Z.M.  s-a intalnit cu invinuitii B.C.E.  si H.A.R. , iar din cantitatea ramasa de cannabis adusa din Spania, inculpatul a confectionat alte doua tigari, tip "joint" (amestec de tutun cu cannabis), tigari din care toti trei au consumat prin fumare.
      1.b. In cursul lunii noiembrie 2008, inculpatul B.Z.M.  s-a intalnit in Bistrita cu inculpatul U.B.A. pe care l-a intrebat daca nu vrea sa consume hasis.Acesta i-a raspuns ca nu este interesat, insa l-a intrebat daca nu poate face rost de hasis pentru a-l comercializa.
      Inculpatul B.Z.M.  i-a raspuns ca poate procura hasis, astfel ca a telefonat unei persoane din Spania, pe care o cunostea sub porecla "Macarena", careia i-a cerut sa ii trimita  hasis in tara, fara sa plateasca inaintea expedierii. Persoana din Spania a fost de acord cu propunerea inculpatului B.Z.M. , astfel ca pe un autocar al S.C. Kelly Travel S.R.L. i-a trimis in tara un colet in care se afla o anumita cantitate de hasis fara ca soferul autocarului,numitul Murza Filip,sa stie ca odata cu coletul respectiv a introdus in tara si drogul de risc rezina de cannabis.
      Inculpatul B.Z.M.  s-a deplasat la sediul societati de transport si a ridicat coletul expediat din Spania,  care era o plasa din rafie cu dimensiuni de circa 50 centimetri pe care era lipit un biletel cu numele de "Mihai" si numarul sau de telefon.Dupa ce a ridicat coletul, inculpatul s-a deplasat la domiciliul parintilor sai, a intrat in camera lui situata la etajul imobilului si a desfacut pachetul, constatand ca in interior se aflau circa 20 bile de hasis,de forma ovala ambalate fiecare in folie din plastic, o cutie de cafea si mai multe alimente. Inculpatul B.Z.M.  si-a oprit pentru consumul propriu o bila cu hasis dupa care l-a contactat telefonic pe inculpatul U.B.A. caruia i-a solicitat sa vina la el acasa. Inculpatul U.B.A. s-a deplasat la domiciliul inculpatul B.Z.M.  care i-a inmanat cantitatea de drog pe care o primise din Spania. Inculpatul U.B.A. a preluat drogul fara sa-i dea vreo suma de bani inculpatului B.Z.M. , spunandu-i doar ca le va vinde prin intermediul altor persoane.
      Dupa cateva zile inculpatul U.B.A. s-a intalnit cu inculpatul T.V.C. caruia i-a spus ca are "ciocolata", adica hasis, si l-a intrebat daca stie persoane interesate sa cumpere la pretul de cel putin 12 Euro/gram.
      Inculpatul T.V.C. i-a raspuns inculpatului U.B.A. ca nu cunoaste astfel de persoane dar ca se va interesa.La scurt timp inculpatul T.V.C. s-a intalnit cu inculpatul S.A.A.  caruia i-a spus despre discutia pe care a avut-o cu inculpatul U.B.A. , fara insa sa-i spuna numele acestuia din urma, imprejurare in care inculpatul S.A.A.  i-a raspuns ca daca va gasi un cumparator il va anunta.
      Asa fiind, inculpatul S.A.A.  a inceput sa caute un cumparator pentru cele aproximativ  19 bile de hasis. In timp ce se afla in Discoteca "M." inculpatul S. A.  A. a intalnit o persoana care i-a dat mai multe numere de telefon ale unor persoane care ar putea fi interesate sa cumpere droguri. In aceste conditii a luat legatura telefonic cu un tanar pe nume "I." care s-a aratat interesat sa cumpere droguri, scop in care s-a deplasat la Bistrita.
      In data de 9 decembrie 2008 inculpatul S.A.A.  l-a contactat telefonic pe inculpatul T.V.C. si i-a spus ca a gasit o persoana  interesata sa cumpere hasisul.La randul sau, inculpatul T.V.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul U.B.A. caruia i-a spus despre persoana interesata sa cumpere drogul.In aceste conditii, inculpatul U.B.A. i-a inmanat inculpatului T.V.C. cantitatea de circa 5 grame rezina de canabis pe care acesta a dat-o inculpatului S.A.A. .
      In aceeasi zi, inculpatul S.A.A.  s-a intalnit cu "Ionel" in zona Piata Independentei caruia i-a vandut cantitatea de 5,1 grame rezina de cannabis cu pretul de 300 lei . In realitate drogul a fost vandut investigatorului sub acoperire cu numele de cod Pop Ioan. Dupa efectuarea acestei tranzactii inculpatul S.A.A.  s-a intalnit cu inculpatul T.V.C. . Din suma de 300 lei primita de la investigatorul sub acoperire, inculpatului S.A.A.  i-a revenit suma de 25 lei ( respectiv 250.000 lei vechi), iar diferenta inculpatului T.V.C. .
      Ulterior tranzactiei, cantitatea de drog cumparata de investigatorul sub acoperire a fost examinata de specialisti din cadrul Laboratorului de analiza si profil a drogului din cadrul BCCO Cluj-Napoca, rezultand conform raportului de constatare tehnico-stiintifica nr.1054490/10.12.2008 (f.8-10) ca este vorba de rezina de cannabis, in cantitate de 5,1 gr. In urma analizelor de laborator, cantitatea de rezina de cannabis ramasa si predata la Camera de corpuri delicte a IPJ Bistrita-Nasaud fiind de 4,5 grame.
In perioada urmatoare inculpatul S.A.A.  a purtat mai multe discutii telefonice cu investigatorul sub acoperire (fara sa ii cunoasca calitatea de politist), convorbirile referindu-se la cumpararea unei cantitati mai mari de hasis. Dupa fiecare discutie telefonica avuta cu investigatorul sub acoperire, inculpatul S.A.A.  il contacta telefonic sau se intalnea direct cu inculpatul T.V.C. si ii comunica intentia acestuia de a cumpara o cantitate mai mare de drog.La randul sau, telefonic sau direct, inculpatul T.V.C. ii spunea  inculpatului U.B.A.  despre faptul ca investigatorul sub acoperire doreste sa cumpere o noua cantitate de droguri. In fine, inculpatul U.B.A.  il contacta pe inculpatul B.Z.M.  si ii spunea ca urmeaza ca investigatorul sub acoperire sa cumpere o cantitate mai mare din drogul rezina de cannabis .
In ziua de 11 decembrie 2008 inculpatul S.A.A.  i-a comunicat telefonic inculpatului T.V.C. ca a vorbit cu investigatorul sub acoperire si s-a inteles cu acesta ca in data de 12.12.2008 sa-i vanda cantitatea de 100 grame hasis cu suma de 5.000 lei. Dupa aceasta discutie, inculpatul T.V.C.  l-a contactat telefonic pe inculpatul U.B.A. , iar apoi s-a  intalnit cu acesta intr-un local din Bistrita. In acest loc, inculpatul U.B.A. a inmanat inculpatului T.V.C.  o punga cu aproximativ 19 bile de hasis (circa 100 grame) cu lungimea de circa 3 cm si grosimea de 1 cm. Apoi inculpatul T.V.C. l-a contactat pe inculpatul S.A.A.  , caruia  i-a inmanat intreaga cantitate de drog pe care o primise de la inculpatul U.B.A. in vederea vanzarii ei catre investigatorul sub acoperire , in aceleasi conditii, respectiv cu pretul de 12 Euro/gram.
      In ziua de 12 decembrie 2008, inculpatul T.V.C. s-a deplasat cu autoturismul sau, marca BMW cu numarul de inmatriculare BN-26-TGO pe strada N. din Bistrita unde locuieste inculpatul S.A.A.  si dupa ce s-a intalnit cu acesta,s-au deplasat impreuna in parcarea Supermarketului K.. In acest loc inculpatul S.A.A.  a coborat din autoturism , luand asupra sa hasisul si s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod P. I., la cei doi venind si inculpatul T.V.C. dupa ce in prealabil  si-a parcat masina in apropiere.Investigatorul sub acoperire a spus inculpatului S.A.A.  ca are  suma de 5.000 lei, dupa care a scos un cantar si a inceput sa cantareasca bilele de hasis. De asemenea , cu un calculator, inculpatul T.V.C.  a calculat pe telefonul mobil cantitatea de drog care trebuia vanduta pentru suma de 5.000 lei.
      Dupa ce a primit intreaga cantitate de drog investigatorul sub acoperire i-a inmanat inculpatului T.V.C. suma de 5.000 lei pe care acesta din urma a numarat-o. Cu acea ocazie, inainte de a se desparti,au ramas intelesi cu investigatorul sub acoperire, sa mai poarte discutii telefonice cu privire la o cantitate mai mare de hasis, care sa fie adusa de inculpati inainte de Craciun. Dupa ce s-au despartit de investigatorul sub acoperire , inculpatii au retinut suma de 500 lei din cei 5.000 lei primiti de la acesta, pe care au impartit-o in mod aproximativ egal (fiecaruia revenindu-i cate 250 lei). Diferenta de 4.500 lei a ramas la inculpatul T.V.C. care in aceeasi zi s-a intalnit cu inculpatul U.B.A. si i-a predat intreaga suma. Cu acea ocazie inculpatul T.V.C. i-a comunicat inculpatului U.B.A. ca a vandut drogul unei persoane care s-a aratat interesata sa cumpere o cantitate si mai mare inainte de Sarbatorile de Craciun.
      Dupa ce s-a despartit de inculpati, investigatorul sub acoperire a predat intreaga cantitate de cannabis ofiterului de politie judiciara din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud delegat de procuror sa lucreze in cauza, dispunandu-se efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice cu privire la "materialul" cumparat care prezenta caracteristicile unui drog.
      Ca urmare, din raportul de constatare tehnico-stiintifica numarul 1054499/ 16.12.2008 intocmit de specialisti din cadrul Laboratorului de analiza si profil al drogurilor - Brigada de Combatere a Criminalitatii Organizate Cluj-Napoca, a rezultat ca cei doi inculpati au vandut investigatorului sub acoperire cantitatea de 97 grame rezina de cannabis. Dupa  analiza de laborator, cantitatea ramasa  de rezina de cannabis si predata Camerei de corpuri delicte a IPJ Bistrita-Nasaud a fost de 93 grame.
      Intr-una din zilele ulterioare datei de 12 decembrie 2008, inculpatul S.A.A.  din cantitatea de hasis pe care nu o predase investigatorului sub acoperire si-a confectionat o tigara tip "joint" pe care a consumat-o prin fumare.
      In perioada urmatoare intre inculpatii B.Z.M.  si U.B.A. au avut loc mai multe discutii referitor la procurarea din Spania a unei noi cantitati de droguri precum si privitor la expedierea in Spania a unei sume de bani pentru drogurile deja vandute. Sub acest aspect este relevanta convorbirea din data de 16 decembrie 2008, in cadrul careia inculpatul U.B.A. l-a intrebat pe inculpatul B.Z.M.  daca nu este prea tarziu ca banii sa fie expediati intr-o zi de joi ("ii tarziu daca-i punem pe joi dimineata?") avand in vedere interesul de a procura o noua cantitate de drog din Spania.
      Asa fiind, in ziua de 18 decembrie 2008, inculpatul U.B.A. s-a deplasat la domiciliul inculpatului B.Z.M.  si i-a inmanat suma de aproximativ 43.000.000 lei vechi (care la vremea respectiva reprezenta echivalentul a 1000-1100 Euro), cerandu-i sa-i trimita in Spania pentru a plati cantitatea de droguri deja expediata si pentru a putea avea garantia procurarii unei noi cantitati in perioada urmatoare.
      Inculpatul B.Z.M.  s-a deplasat la Banca Transilvania din  Bistrita  si in ziua de 18 decembrie 2008, prin Serviciul Western-Union a expediat in Spania suma totala de 3.750 Eura, din care 2.000 Euro pe numele lui R. C. M. si suma de 1.750 Euro pe numele lui R. P.G. Din acesti bani, doar o parte reprezentau pretul drogurilor expediate la inceputul lunii decembrie 2008 (cele aprox.20 bile de hasis), respectiv suma de 750 Euro (din cei 1.000-1.100 Euro echivalentul celor 43.000.000 lei vechi primiti de  la U.B.A. ), iar diferenta pana la 3.750 Euro reprezenta plata unor scule si haine expediate inculpatului B.Z.M.  de catre niste cunoscuti din Spania. Prin declaratiile date, inculpatul B.Z.M.  a precizat in mod clar, ca a retinut din cei 1.000-1.100 Euro, "ca un profit", posibil fara stirea inculpatului  U.B.A. , suma de aproximativ 200 Euro.
      Dupa expedierea banilor in Spania, inculpatul B.Z.M.  l-a contactat telefonic pe acelasi "M." si i-a solicitat (potrivit spuselor sale, codificat) sa trimita un colet cu o cantitate mai mare de droguri, care sa ajunga in tara inainte de  Sarbatorile de iarna.Cu privire la sumele de bani expediate in Spania, inculpatul B.Z.M.  a declarat ca persoanele pe  numele carora au fost expediate urmau sa le predea mai departe lui "Macarena".
      In zilele urmatoare, inculpatul S.A.A.  a purtat mai multe discutii telefonice cu investigatorul sub acoperire ,convenind ca acesta din urma sa vina la Bistrita, pentru o noua tranzactie, vizand o cantitate mai mare de droguri , inainte de Craciun. Inculpatul S.A.A.  a comunicat despre intelegerea avuta cu investigatorul inculpatului T.V.C. , care la randul sau l-a instiintat  telefonic pe inculpatul U.B.A. , solicitandu-i sa faca rost de droguri.
      Ulterior,  inculpatul U.B.A. l-a contactat pe inculpatul B.Z.M.  , cerandu-i sa faca demersuri si sa vorbeasca in Spania cu acea cunostinta a lui pentru a-i expedia o noua cantitate de droguri. Ca urmare, inculpatul B.Z.M.  a telefonat in aceeasi zi persoanei din Spania,solicitandu-i intr-un mod codificat ,sa-i trimita o noua cantitate de droguri, mai mare decat cea initiala,disimulata intr-un colet de mesagerie, prin intermediul aceleiasi firme de transport , pachet care sa ajunga in tara inainte de Craciun.
      In ziua de 20 decembrie 2008 la un autocar apartinand S.C. Kelly Travel S.R.L. Bistrita, care se afla in Spania in localitatea Roquetas del Mar s-a prezentat un barbat care a expediat un colet pe numele inculpatului B.Z.M. , predandu-l soferului M. F., care necunoscand continutul acestuia,fara vinovatie l-a preluat si ulterior l-a introdus in tara. In data de 21.12.2008, autocarul condus de martorul M. F. a plecat inspre Romania, ajungand in Bistrita in data de 23.12.2008. In timp ce acest autocar era inca pe traseu , inculpatul B.Z.M.  care era impreuna cu inculpatul U.B.A. , l-a  contactat telefonic, in mai multe randuri , pe soferul autocarului, intrebandu-l daca poate aprecia cand ajunge in Bistrita.
      Dupa ce autocarul a ajuns la destinatie, inculpatii B.Z.M.  si U.B.A. s-au deplasat in locul unde se afla parcat, insa soferul a refuzat distribuirea pachetelor intrucat nu a reusit sa intocmeasca lista cu coletele transportate.Asa fiind, cei doi inculpati s-au deplasat din nou in cartierul Viisoara , unde era parcat autocarul in ziua de 24.12.2008, cu autoturismul inculpatului U.B.A. , pentru a ridica pachetul primit din Spania.
      Pachetul a fost ridicat efectiv de inculpatul B.Z.M. , dupa care cei doi inculpati s-au deplasat impreuna la locuinta acestuia. Ajunsi la locuinta inculpatului B.Z.M. , inculpatii au desfacut coletul (o geanta din rafie de culoare albastru cu alb) , unde pe langa haine, cafea si alimente au gasit o punga cu circa 80 bile(bucati de hasis, de forma ovala, de aprox.2-3 cm, ambalate fiecare in folie transparenta.
      Inculpatul B.Z.M.  a retinut pentru sine, doua bile cu hasis , iar restul le-a preluat inculpatul U.B.A. . Audiat in instanta, inculpatul B.Z.M.  a declarat ca cele 80 bile de hasis au fost primite fara ca in prealabil sa fi platit pretul lor.
          In cursul aceleiasi zile, inculpatul U.B.A. s-a intalnit cu inculpatul T.V.C. , caruia i-a spus ca a primit drogurile. La randul sau, inculpatul T.V.C. s-a intalnit cu inculpatul S.A.A.  si i-a cerut sa ia legatura cu cumparatorul (investigatorul sub acoperire).
          Inculpatul S.A.A.  l-a sunat pe investigatorul sub acoperire si impreuna au stabilit ca data tranzactiei sa fie amanata pentru 29.12.2008, urmare a faptului ca acesta  nu putea fi prezent in Bistrita decat intre "Craciun si Anul Nou".
      Cei doi au stabilit acelasi loc de intalnire, respectiv parcarea Supermarketului K., dupa care inculpatul S.A.A.  l-a contactat pe inculpatul T.V.C. si i-a spus cele convenite cu investigatorul.Inculpatul T.V.C. s-a intalnit ulterior cu inculpatul U.B.A. , caruia i-a spus ca in data de 29.12.2008 urmeaza sa se intalneasca cu cumparatorul drogurilor.
      In dimineata zilei de 29.12.2008, inculpatul U.B.A. s-a deplasat pana in fata blocului in care locuieste inculpatul T.V.C. unde s-a intalnit cu acesta si i-a predat punga cu cele aproximativ 80 bile de hasis, cerandu-i "sa le vanda tot asa", prin aceasta intelegandu-se cu 12 Euro/gram.
      Inculpatul T.V.C. a preluat punga cu drogurile aduse se U.B.A. si a pus-o in portbagajul autoturismului sau, dupa care l-a sunat pe inculpatul  S.A.A.  si i-a comunicat ca "marfa" este la el.
      Apoi, inculpatul T.V.C. s-a deplasat la locuinta inculpatului S.A.A.  unde a ramas un timp, avand in vedere ca, anterior, inculpatul S.A.A.  s-a inteles cu investigatorul sub acoperire ca intalnirea sa aiba loc in jurul orei 13, in parcarea Supermarketului K.
      Ca urmare, in jurul orei 13, inculpatii au plecat cu autoturismul inculpatului   T.V.C.  spre Supermarketul K., in masina urcand si G. C. C., G. A.O. si G. A. N. Pe traseu, la Cofetaria "M." a coborat din autoturism G. C. C., iar ceilalti si-au continuat deplasarea spre Supermarketul K., unde a coborat si inculpatul S.A.A. . Inculpatul T.V.C. si-a continuat deplasarea pana in "parcarea mica" din stanga blocului construit de "Casa Optima", unde au coborat cele doua fete, dupa care a revenit in locul in care, la data de 12.12.2008 s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire.Apoi s-a indreptat spre locul in care inculpatul S.A.A.  discuta deja cu investigatorul sub acoperire, cu numele de cod P.I. Cei trei au inceput sa poarte discutii cu privire la vanzarea drogurilor care se aflau in autoturismul inculpatului T. V. C., pe bancheta din spate.
      Dupa ce au discutat cateva minute, inculpatul S.A.A.  a luat de pe bancheta din spate a masinii lui T.V.C. o punga din material plastic transparent in care se aflau bilele de hasis primite de acesta din urma de la inculpatul U.B.A. si i-a inmanat-o investigatorului sub acoperire. Investigatorul sub acoperire a inceput sa-i dea inculpatului T.V.C., cu titlul de pret, suma de 8.000 Euro, compusa din multe bancnote de Euro, care pe masura ce le numara le inmana inculpatului S.A.A. . Inainte de  finalizarea tranzactiei au intervenit organele de politie judiciara care i-au imobilizat pe cei doi inculpati si au ridicat intreaga cantitate de droguri precum si suma de bani.
      Cu ocazia perchezitiilor corporale efectuate in momentul interventiei organelor de politie s-a gasit asupra inculpatului S.A.A.  cantitatea de 2,5 grame rezina de cannabis cu privire la care inculpatul a declarat ca o detinea pentru consumul sau propriu.
      In urma efectuarii unor constatari tehnico-stiintifice asupra hasisului capturat, pe baza rapoartelor de constatare tehnico-stiintifica nr.1054506 din 30.12.2008 si nr.1054507 din 30.12.2008 intocmite de Laboratorul de analiza si profil al drogurilor din cadrul Directiei Generale de Combatere a Criminalitatii Organizate - Brigada Cluj-Napoca , s-a constatat ca reprezinta rezina de cannabis in cantitate neta de 602,4 grame.Dupa efectuarea analizelor de laborator, cantitatea ramasa, 598,5 grame, a fost predata la Camera de corpuri delicte a IPJ Bistrita-Nasaud.
      Ulterior, inculpatii au asistat la  perchezitiile domiciliare efectuate la locuintele lor, iar in noaptea de 30.12.2008 au fost retinuti si apoi arestati preventiv.
      2. In seara zilei de 31 decembrie 2008 inculpatul B.Z.M.  impreuna cu invinuitii B.C.E.  si H.A.R. , insotiti de prietenele lor F. si L. ,cu numitii V. C. si V. N. precum si alti doi tineri angajati la firma fratilor V. si-au petrecut Revelionul intr-un spatiu situat la numarul 42 pe strada N. T. din Bistrita. In cursul noptii de 31.12.2008/01.01.2009 inculpatul B.Z.M.  impreuna cu invinuitii B.C.E.  si H.A.R. , au confectionat folosind cateva bucati de hasis aduse si puse la dispozitie de inculpat, cateva tigari cu drog, de tip "joint", pe care, dandu-le de la unul la altul , le-au consumat prin fumare (in toaleta), in asa fel incat ceilalti participanti la Revelion sa nu-i poata vedea.
      3. In dimineata zilei de 13 ianuarie 2009, organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud s-au deplasat la domiciliul inculpatul B.Z.M.  pentru a-l conduce, in baza mandatului de aducere emis de procuror, la sediul Biroului Teritorial Bistrita-Nasaud din cadrul DIICOT, in vederea audierii. Cu aceasta ocazie inculpatul a fost depistat conducand autoturismul marca Ford Escort de culoare rosie cu numarul de inmatriculare BN-79-TNE pe strada C. din Bistrita, insotit de invinuitul B.C.E. .
      Dupa ce au ajuns in fata casei parintilor inculpatului B.Z.M.  cei doi au coborat din autoturism, imprejurare in care au fost legitimati si condusi la sediul IPJ Bistrita-Nasaud, pentru efectuarea de verificari cu privire la dreptul inculpatului de a conduce autoturismul pe drumurile publice
      In urma verificarilor efectuate s-a confirmat faptul ca inculpatul B.Z.M.  nu a detinut permis de conducere auto pentru niciuna din categoriile prevazute de lege.
      Din probele administrate in cauza a rezultat ca anterior verificarilor efectuate de politie,in data de 13 ianuarie 2009, incepand din luna octombrie 2008,inculpatul a condus in mai multe randuri, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, autoturismul cu nr. de inmatriculare BN-79-TNE desi nu avea permis de conducere.
      Ulterior, inculpatul B.Z.M.  a asistat la perchezitia efectuata de  organele de politie in camera sa din casa apartinand parintilor lui, ocazie cu care a fost gasita si ridicata suma de 800 lei.
Starea de fapt astfel cum a fost retinuta mai sus, precum si vinovatia inculpatilor rezulta din urmatoarele probe : declaratiile inculpatului  B.Z.M.  din cursul urmaririi penale si faza de cercetare judecatoreasca, declaratiile inculpatului T.V.C. din faza de urmarire penala si cele din  instanta, declaratiile inculpatului S.A.A.  din faza de urmarire penala si cea  de  cercetare judecatoreasca, in parte, din declaratia inculpatului U.B.A. data in fata instantei, rapoartele de constatare tehnico-stiintifica intocmite de Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane - Directia Generala  de Combatere a Criminalitatii Organizate, Brigada Cluj-Napoca (nr.1054490/10.12.2008 f.8-11 , nr.1054499/16.12.2008, dovezile de predare catre Serviciul de Combatere a Criminalitatii Organizate Bistrita-Nasaud a cantitatilor de droguri ramase in urma analizelor de laborator, plansele fotografice, procesele-verbale de perchezitie  domiciliara, dovezi inaintate de  S.C."B. K. T." S.R.L.Bistrita referitoare la coletele  transportate cu autocarul societatii de transport pe ruta Spania-Romania-Bistrita, dovezi emise de Banca T. SA- Sucursala Bistrita referitoare la  operatiuni bancare utilizand sistemul de transfer "Western Union", efectuate de B.Z.M. in perioada noiembrie-decembrie  2008, prin unitatile acestei banci,  procesele-verbale intocmite de  investigatorul sub acoperire cu numele de cod "P. I.", procesul-verbal incheiat de procuror la data de 29.12.2008, procesul-verbal intocmit urmare a perchezitiei corporale asupra inculpatului U.B.A., procesul-verbal intocmit de SCCO Bistrita referitor la depistarea inculpatului B.Z.M.  conducand fara permis autoturismul cu nr. de inmatriculare BN-79TME, transcrierea convorbirilor telefonice purtate de inculpati, aflate in vol.II, declaratiile  invinuitilor audiati in cursul urmaririi penale, B.C.E. si H.A.R., declaratiile martorilor M. F., declaratiile date de martorii M. F., T. M., C. S. S., date in instanta, martorul H.A.R.
Faptele savarsite de inculpatul B.Z.M., astfel cum au fost descrise mai sus, intrunesc in drept elementele constitutive ale infractiunilor de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, art. 41 alin.2 Cod penal, art.16 din Legea nr.143/2000, complicitate la infractiunea de introducere in tara de droguri de risc, prev.de art. 26 Cod penal rap.la art. 3 alin.1 din Legea nr. 143/2000, art.41 alin.2 Cod penal, art.16 din Legea nr.143/2000, infractiunea de detinere pentru consum propriu de droguri de risc, prev.de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, art.41 alin.2 Cod penal, art.16 din Legea nr.143/2000 si infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere, prev.de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicata, art.41 alin.2 Cod penal.
Faptele savarsite de inculpatul U.B.A., astfel cum au fost retinute in considerentele hotararii intrunesc in drept elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de risc, prev.de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000, art. 41 alin.2 Cod penal si ale complicitatii la infractiunea de  introducere in tara de droguri de risc, prev.de art. 26 Cod penal rap.la art. 3 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal.,
Faptele comise de inculpatul S. A. A., asa cum au fost retinute mai sus, intrunesc in drept elementele constitutive ale infractiunilor de trafic de droguri de risc, prev.de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin.2 Cod penal si detinere de droguri de risc pentru consumul propriu prev.de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000.
In fine, fapta savarsita de inculpatul T.V.C., astfel cum a fost retinuta in considerentele hotararii, intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de risc, prev.de art. 2 aliun.1 din Legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal, art. 16 din Legea nr.143/2000.
Retinand aceasta incadrare juridica  in sarcina inculpatului B.Z.M. instanta a avut urmatoarele :
In cauza dedusa judecatii, urmarirea penala fata de inculpatul B.Z.M.  a inceput sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de droguri de risc, prev.de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000. art.41 alin.2 Cod penal si complicitate la infractiunea de introducere in tara de droguri de risc prev.de art. 26 Cod penal rap.la art. 3 alin.1 din Legea nr.143/2000 , art. 41 alin.2 Cod penal. Sub aceleasi acuzatii, inculpatul a fost ulterior retinut si arestat preventiv in sarcina acestuia, in esenta, retinandu-se initial ca " in cursul lunii decembrie 2008 a inlesnit in mai multe randuri introducerea in tara a drogului de risc rezina de cannabis si a oferit spre vanzare acest drog".
Pe parcursul cercetarilor penale, intentionand sa beneficieze de dispozitiile art.16 din Legea nr.143/2000, inculpatul B.Z.M. a recunoscut savarsirea faptelor de care era acuzat si a declarat ca, fiind consumator de droguri, cand a revenit in tara din Spania, in cursul lunii octombrie 2008, a adus cu el, pentru consumul sau propriu , o bucatica de circa 3 grame cannabis, pe care a cumparat-o in strainatate de la o persoana necunoscuta cu suma de 5 Euro. Cu aceeasi ocazie, inculpatul a mai declarat ca in cursul lunii noiembrie 2008, a consumat prin fumare acest drog, confectionand tigari tip "joint", din care a oferit in doua randuri spre consum numitilor  B.C.E.  si H.A.R., Fata de aceste din urma persoane s-a dispus prin rechizitoriu scoaterea de sub urmarire penala in urma cercetarii lor sub aspectul infractiunii prev.de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal si aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ. In acest context mai trebuie amintit ca potrivit Raportului de constatare medico-legala nr.322/II/a/10 din 11.02.2009 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Bistrita-Nasaud, aflat la dosarul de urmarire penala, s-a stabilit ca in probele biologice (sange/urina) ridicate de la inculpatul B.Z.M. nu s-a evidentiat prezenta tetrahidrocannabinolului.
In urma acestei declaratii date de inculpatul B.Z.M., care cu buna-credinta a colaborat cu organele de urmarire penala si a intentionat sa-si imbunatateasca situatia procurorul a extins cercetarile fata de acesta in sensul retinerii in sarcina lui si a infractiunilor prev.de art.4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, art.41 alin.2 Cod penal, a infractiunii de introducere in tara de droguri de risc (in forma consumata) prev.de art.3 alin.1 din  Legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal (compusa din 3 acte materiale, unul comis in octombrie 2008 si celelalte doua in cursul lunii decembrie 2008) si infractiunea de conducere de drumurile publice a unui autoturism fara permis, prev.de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002, art.41 alin.2 Cod penal.
Asadar, procurorul a apreciat ca acest act de introducere in tara a cantitatii de 3 gr rezina de cannabis, pentru consum propriu,  din cursul lunii octombrie 2008, confera inculpatului calitatea de autor al infractiunii continuate prev.de art. 3 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal, fapta care include si cele doua acte de complicitate din cursul lunii decembrie 2008.
Aceasta opinie sustinuta prin  actul de acuzare nu va fi insusita de instanta intrucat in Codul nostru penal, actele de complicitate nu constituie infractiuni  autonome, ci ele sunt indisolubil legate de cele de  autorat, carora le sunt subordonate si cu care formeaza un intreg. Actele de complicitate nu pot fi sustrase legaturii care le uneste cu actele de executare, intrucat prin natura si caracterul ei, complicitatea este conditionata si strans legata de actele de autorat corespunzatoare.
In raport de cele relevate este de observat ca in cauza dedusa judecatii, prin activitatea infractionala desfasurata de inculpatii U.B.A. si B.Z.M. si numitul "M." din Spania, acestia au reusit introducerea in tara, in doua randuri, in cursul lunii decembrie 2008, a drogului de risc rezina de cannabis, prin intermediul martorului M. F., sofer pe un autocar al Societatii de transport S.C."K.T." S.R.L. Bistrita, persoana fata de care s-a dispus neinceperea urmaririi penale privitor la infractiunea prev.de art. 31 alin.2 Cod penal rap.la art. 3 alin.1 din Legea nr.143/2000, intrucat a comis fapta fara vinovatie. Cu privire la aceste doua acte materiale comise de inculpatii B.Z.M.  si U.B.A., instanta retine ca au fost savarsite in baza aceleiasi rezolutii infractionale, intrucat se raporteaza la acelasi autor, au fost savarsite prin metode si mijloace similare, inculpatii avand inca de la inceput reprezentarea activitatii infractionale, pe care au inteles sa o comita repetat, cu ajutorul asa-numitului "M.".
In ce priveste introducerea in tara, in cursul lunii octombrie 2008, de catre inculpatul B.Z.M. a celor 3 grame de cannabis pentru consum propriu, instanta apreciaza ca aceasta constituie o fapta cu totul distincta de cele comise ulterior, in luna decembrie 2008 si fara nicio  legatura cu acestea. Aceasta cantitate  mica de cannabis, de doar 3 grame, despre care organele de urmarire penala au aflat din relatarile inculpatului, nu putea fi destinata decat consumului propriu. Practic nu exista nicio proba din care sa se poata concluziona ca inculpatul a introdus in tara acea  cantitate mica de cannabis in alt scop decat pentru consumul sau propriu. Imprejurarea ca dupa un timp a oferit spre consum si altor 2 persoane, nu schimba retroactiv natura rezolutiei infractionale cu care inculpatul a introdus drogul in tara, rezolutie specifica dispozitiilor art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Asadar, este evident ca aceasta actiune distincta a inculpatului, de  a-si aduce in tara ,pentru consum propriu, o cantitate mica de cannabis nu poate fi  inglobata ca act material al infractiunii continuate de introducere in tara de droguri de risc si nici nu ii poate conferi calitatea de autor al infractiunii prev.de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000.
De altfel, solutiile adoptate in practica judiciara in spete similare  sunt in sensul ca atunci cand drogul tranzitat peste granita este destinat consumului propriu, nu ne aflam in prezenta infractiunii de introducere in tara de droguri, ci in prezenta infractiunii prev.de art.4 din Legea  nr.143/2000.
Pentru motivele expuse instanta apreciaza ca incadrarea juridica  stabilita de procuror in cazul inculpatului B.Z.M. , pentru infractiunea de introducere in tara de droguri de risc, nu este corecta, intrucat nu tine seama de cerintele cumulative de existenta ale infractiunii continuate, astfel cum sunt prevazute de art.41 alin.2 Cod penal, considerent pentru care in temeiul art. 334 Cod procedura penala se va dispune schimbarea incadrarii juridice a acestei fapte, din infractiunea prev.de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.16 din Legea nr.143/2000, in  infractiunea de complicitate la introducerea in tara de droguri de risc, prev.de art. 26 Cod penal rap. la art. 3 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale, comise in luna decembrie 2008), art.16 din Legea nr.143/2000 si infractiunea de detinere pentru consum propriu de droguri de risc, prev.de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.16 din Legea nr.143/2000, aceasta din urma fapta, comisa in luna octombrie 2008 (vizand introducerea  in tara pentru consum a celor 3 gr cannabis) urmand a fi inclusa ca act material al infractiunii continuate prev.de art.4 alin.1 din legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal, art.16 din legea nr.143/2000, pentru care inculpatul a fost trimis in judecata in prezentul dosar.
Referitor la apararile formulate in cauza de inculpatul U.B.A., instanta mentioneaza urmatoarele:
Cererea inculpatului U.B.A. formulata prin aparatorul sau ales, ca faptele comise de inculpatul B.Z.M.  in cursul  lunii decembrie 2008 sa fie considerate instigare la introducerea in tara de droguri de risc, incadrate in disp.art. 25 Cod penal rap.la art. 3 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal, art.16 din Legea nr.143/2000 si nu complicitate la  aceasta infractiune, nu este insusita de instanta intrucat intreaga activitate infractionala a fost desfasurata de inculpati in mod repetat si in baza unei intelegeri prealabile. In cauza dedusa judecatii nu s-a demonstrat ca inculpatul B.Z.M.  ar fi recurs la o activitate concreta de determinare si convingere a numitului "Macarena" pentru expedierea de droguri in tara. Dimpotriva, probatoriul releva ca, inculpatii B.Z.M.  si U.B.A. impreuna cu numitul "M." au cooperat la savarsirea infractiunii de introducere in tara de droguri de risc si ca intre acestia a existat o intelegere prealabila in sensul ca drogurile expediate din Spania sa fie vandute in Romania. Sub acest aspect este relevant ca numitul "M." a conditionat expedierea celui de-al doilea colet (cu cele aproximativ 80 bile hasis) de  primirea unei sume de bani, imprejurare in care  inculpatul B.Z.M.  i-a trimis o parte din suma primita de la inculpatul U.B.A. (aprox.750 Euro). Asadar,  s-a dovedit fara echivoc, ca in baza unei rezolutii infractionale unice, inculpatii au comis acte materiale concrete, care au avut ca finalitate introducerea in tara a drogurilor, comercializarea lor si impartirea banilor astfel obtinuti, activitatea infractionala fiind intrerupta prin interventia organelor de politie.
Sustinerea inculpatului U.B.A. ca nu se face vinovat de comiterea infractiunii prev.de art.26 Cod penal rap.la art. 3 alin.1 din legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal, cu motivarea ca infractiunea de introducere in tara a drogurilor de risc s-a consumat in momentul trecerii frontierei si nu la momentul ridicarii coletului (in Bistrita) de la societatea de transport, va fi de asemenea inlaturata. In sistemul Codului penal, complicitatea nu poate exista autonom, ca atare, independent de executarea faptei prevazute de legea penala, ci  conditionata si strans legata de ea. Apararea inculpatului nu va fi insusita intrucat faptele deduse judecatii s-au comis in baza unei intelegeri prealabile, prin activitati concordante intre participantii la savarsirea infractiunii de introducere in tara a drogurilor, ceea ce s-a si realizat prin intermediul martorului M. F. (soferul autocarului) care a actionat fara vinovatie.
Privitor la inculpatul U.B.A. este relevant sub aspect subiectiv, ca prin activitatea sa a urmarit introducerea in tara a drogurilor, a ajutat si a contribuit ulterior la vanzarea lor. Contributia inculpatului U.B.A. s-a inscris in raportul de cauzalitate al infractiunii executate efectiv de o alta persoana, astfel ca nu se poate aprecia ca activitatea sa ar fi fost ulterioara consumarii infractiunii prev.de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Cererea formulata de inculpatul U.B.A. prin aparatorul sau ales, de a se inlatura dispozitiile art.16 din legea nr.143/2000, retinute inculpatului T.V.C. este nejustificata, avand in vedere ca inainte de finalizarea urmaririi penale (de intocmire a rechizitoriului) , prin declaratia data, a contribuit la tragerea la raspundere penala a persoanelor cercetate in cauza.
Sub acest aspect instanta va avea in vedere si pozitia procurorului exprimata in instanta, in sensul ca prin declaratia data in cursul urmaririi penale, inculpatul  T. Z. M. a contribuit la probarea mai riguroasa a activitatii infractionale si tragerea la raspundere penala  a persoanelor implicate, indeosebi a inculpatului S. A. A.
Intrucat inculpatul B.Z.M. , prin declaratiile date in cursul urmaririi penale a denuntat si facilitat identificarea si tragerea la raspundere penala si a altor persoane care au savarsit infractiuni legate de droguri (invinuitii B.C.E. , H.A.R.  si inc. U.B.A.) se vor retine in favoarea sa dispozitiile art.16 din Legea nr. 143/2000 si  referitor la infractiunea prev.de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal (detinere de droguri de risc pentru consum propriu).
Procedand la individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art.72 Cod penal cu referire la limitele speciale de pedeapsa, pericolul social concret al faptelor comise, urmarile produse si persoana inculpatilor.       
Din perspectiva criteriilor de  individualizare a pedepselor, la care s-a facut referire mai sus,  este relevant ca activitatea  infractionala care face obiectul cauzei deduse judecatii nu a fost una elaborata, aspect care rezulta din modul in care inculpatii au savarsit faptele. De asemenea, datele care caracterizeaza persoana inculpatilor evidentiaza ca acestia nu au tendinte infractionale.
In fine, la dozarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere ca faptele savarsite, desi grave (aspect reflectat in limitele legale ale pedepselor), in realitate nu au produs  urmari de aceeasi natura, intrucat intreaga cantitate de droguri a fost recuperata de investigatorul sub acoperire. De altfel, este de observat ca practic nici nu a existat riscul ca drogurile sa fie distribuite altor persoane, avand in vedere ca intreaga activitate infractionala a fost supravegheata de DIICOT.
Nu in ultimul rand, pedepsele care vor fi aplicate, vor reflecta conduita corespunzatoare adoptata de inculpati, pe durata derularii procesului penal , atat in faza de urmarire penala cat si in cea de cercetare judecatoreasca, ceea ce a dus la solutionarea cu celeritate a cauzei.
Intrucat inculpatii B.Z.M. , T.V.C., S.A.A. , nu au antecedente penale, au recunoscut  faptele savarsite, au colaborat cu organele de urmarire penala si au avut o atitudine sincera si in fata instantei, in favoarea acestora se vor retine circumstante atenuante conform art.74 lit."a,c" Cod penal, cu consecinta aplicarii unor pedepse sub minimul special prevazut de lege. Aceleasi circumstante atenuante  vor fi retinute si in favoarea inculpatului U.B.A. , care  de asemenea nu are antecedente penale si care in final a recunoscut in parte savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata.
In raport de cerintele art. 52 Cod penal,  referitoare la finalitatea educativa si   preventiva a pedepselor, tinand seama si de jurisprudenta in materie, instanta nu va insusi cererea inculpatilor de a li se aplica pedepse neprivative de libertate. Insa, la dozarea pedepselor, instanta va da o mai mare eficienta circumstantelor atenuante retinute avand in vedere  indeosebi conduita corespunzatoare adoptata de inculpati pe parcursul procesului penal, faptul ca nu au mai fost implicati in savarsirea de fapte penale precum si datele furnizate de serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud.
Astfel, potrivit referatului de evaluare, inculpatul U.B.A. este bine integrat in societate, are loc de munca, beneficiaza de stabilitate locativa, materiala si financiara, este student si beneficiaza de suport afectiv si material din partea familiei. Inculpatul S.A.A. , potrivit referatului de evaluare este un tanar cu conduita generala dezirabila in familie si comunitate, realizeaza venituri  stabile din prestarea unor munci in domeniul  constructiilor, beneficiaza de suport moral si afectiv in cadrul familiei,  dispune de stabilitate locativa si materiala, iar pe perioada detentiei(potrivit datelor comunicate de cadrele locului de detinere) a dat dovada de respect si conformare la regulamentul de ordine interioara. Date similare se desprind si din referatul de evaluare intocmit privitor la inculpatul B.Z.M. , in cuprinsul caruia se evidentiaza ca acesta are o conduita dezirabila in familie si in comunitate, dispune  de stabilitate locativa si materiala, beneficiaza de suport material si afectiv in cadrul familiei, iar anterior arestarii a realizat venituri prin munca.
Referitor la inculpatul T.V.C. , datele existente la dosar si referatul de evaluare (f.292-295) releva ca este un tanar cu o conduita generala dezirabila in familie si in comunitate, beneficiaza de  suport moral  si afectiv in cadrul familiei, dispune de stabilitate locativa si materiala, se afla in continuarea studiilor (student) si isi asuma responsabilitatea faptelor comise.
Pentru considerentele aratate, instanta va dispune condamnarea inculpatului B.Z.M.  la : pedeapsa de  1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de risc prev.de art. 2 alin.1 din legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal, art.16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit."a,c", 76 lit."d" Cod penal; 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de complicitate la introducere in tara de droguri de risc, prev.de art.26 Cod penal rap.la art. 3 alin.1 din Legea nr.143/2000, art. 41 alin.2 Cod penal, art.16 din Legea nr.143/2000, art.74 lit."a,c", art.76 lit."b" Cod penal; 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de detinere de droguri de risc pentru consum propriu, prev.de art. 4 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal, art.16 din legea nr.143/2000, art.74 lit."a,c", 76 lit."e" Cod penal si 10 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii prev.de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicata, art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit."a,c", 76 lit."d" Cod penal.
Retinand ca infractiunile au fost comise in concurs real prev.de art.33 lit."a" Cod penal, instanta va contopi pedepsele aplicate conform art.34 lit."b" Cod penal si va dispune ca inculpatul B.Z.M.  sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 2 luni inchisoare, cu executare in regim de detentie, facand aplic.art. 71 rap.la art.64 lit."a" teza a II-a , lit."b" Cod penal.
Conform art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului retinerea si arestul  preventiv incepand cu data de 13.01.2009, la zi, iar potrivit art.350 alin.1 Cod penal se va mentine starea de arest .
In baza criteriilor de individualizare a pedepselor la care s-a facut referire mai sus, se va dispune condamnarea inculpatului U.B.A.  la pedeapsa de  2 ani inchisoare si 1 an interzicerea  drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a -II- a, lit. b Cod penal, pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000,art.41 alin. 2 Cod penal, art. 74  lit. a si c, art. 76 lit. c Cod penal si la  pedeapsa de  3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea  drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a -II- a,  lit. b Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la introducere in tara de droguri de risc, prev. de art. 26 Cod penal  rap. la art.  3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74 lit. a si c , art. 76 lit. a Cod penal.
Constatand concursul real de infractiuni prevazut de art. 33 lit. "a" Cod penal, in temeiul art.34 lit."b", art. 35 alin. 3 Cod penal, instanta va contopi pedepsele aplicate si va dispune ca inculpatul U.B.A. sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea  drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a -II- a,  lit. "b" Cod penal, cu executare in regim de detentie. Se vor aplica inculpatului pedepsele accesorii in continutul prevazut de art. 71 rap.la art.64 lit."a" teza a -II- a,  lit. "b" Cod penal.
Conform art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata retinerea si arestul preventiv incepand cu data de 13.01.2009 la zi, iar in temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedura penala se va mentine  starea de arest.
Avand in vedere criteriile de individualizare a pedepselor anterior mentionate, instanta va dispune condamnarea inculpatului  S.A.A. ,  la pedeapsa de  1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de risc,prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000,  cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74 lit.a si c, art.76 lit. c Cod penal si la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de detinere de droguri pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000,  art. 74 lit.a si c, art.76 lit. e Cod penal.
Pedepsele aplicate fiind dispuse pentru infractiuni concurente, se vor contopi conform art.34 lit."b" Cod penal, urmand ca inculpatul S.A.A.  sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare , in regim de detentie, cu aplic.art.71 rap.la art.64 lit. a , teza a -II- a,  lit. b Cod penal.
Conform art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata retinerea si arestul preventiv incepand cu data de 30.12.2008 la zi, iar in temeiul art.350 alin. 1 Cod procedura penala se va mentine starea de arest a inculpatului.
In fine, avand in vedere criteriile prevazute de art.72 Cod penal si circumstantele retinute mai sus, inculpatul T.V.C. va fi condamnat la pedeapsa  de 10 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de trafic de droguri de risc  prev.de art. 2 alin.1 din legea nr.143/2000, art.41 alin.2 Cod penal, art.16 din Legea nr. 143/2000, art.74 lit."a,c" 76 lit."d" Cod penal,  cu executare in regim de detentie, facandu-se aplicarea pedepselor  accesorii in continutul prevazut de art.71 rap.la art.64 lit."a" teza a II-a, lit."b" Cod penal.
Din pedeapsa aplicata acestui din urma inculpat se va deduce retinerea si arestul preventiv din perioada 30.12.2008-30.06.2009.
Desi , in fapt, inculpatii  S.A.A.  si T.V.C. au desfasurat aceleasi activitati infractionale, instanta apreciaza ca se impune o dozare  diferentiata a pedepselor aplicate celor doi inculpati.
Sub acest aspect de retine ca inculpatul T.V.C. beneficiaza de dispozitiile art. 16 din Legea nr.143/2000 (care atrag reducerea la jumatate a limitelor de pedeapsa), iar inculpatul S.A.A.  a comis un concurs de infractiuni. Daca  din acest punct de vedere se justifica aplicarea unor pedepse diferentiate, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse sub 10 luni inchisoare (respectiv egala cu durata arestarii preventive) nu este corecta in raport cu sanctiunile aplicate  celorlalti coinculpati si indeosebi prin comparatie cu inculpatul S.A.A. , impreuna cu care a tranzactionat efectiv cu investigatorul sub acoperire. Pe de alta parte, faptul ca a fost singurul inculpat pus in libertate pe durata cercetarii judecatoresti, nu poate constitui un temei pentru aplicarea unei pedepse mai mici si disproportionate, in raport de cerintele art.52 Cod penal.
In temeiul art.17 alin.1 din legea nr.143/2000 se va dispune confiscarea drogurilor care au facut obiectul infractiunilor deduse judecatii, respectiv  cantitatea totala de 696 grame rezina de cannabis (aflata in detinere la IPJ Bistrita-Nasaud) si distrugerea lor, conform dispozitiilor  art.18 din aceeasi lege. Cantitatea de droguri confiscata rezulta din insumarea cantitatilor de droguri ramase in urma analizelor de laborator, conform dovezilor existente in dosarul de urmarire penala.
In temeiul art.17 alin.2 din legea nr.143/2000 se va dispune confiscarea de la inculpati a sumei totale de 5.300 lei dupa cum urmeaza: 275 lei de la inculpatul S.A.A. , 525 lei de la inculpatul T.V.C. , 800 lei de la inculpatul B.Z.M.  si 3.700 lei de la inculpatul U.B.A. .
Suma totala de 5.300 lei reprezinta suma cu care investigatorul sub acoperire a achizitionat drogurile oferite spre vanzare de inculpatii T.V.C. si S.A.A.  la data de 9 decembrie 2008 (300 lei) si la data de 12 decembrie 2008 (5.000 lei), avand  in vedere ca in cazul tranzactiei din data de 29.12.2008, fiind organizat un flagrant, au fost recuperate cu acea ocazie atat drogurile cat si suma oferita de investigator. Referitor la confiscarea sumei totale de 5.300 lei, in modalitatea aratata, instanta a avut in vedere declaratiile date de inculpati in masura in care s-a reusit coroborarea lor, dat fiind ca sub acest aspect (al impartirii banilor proveniti din vanzarea drogurilor) au existat neconcordante intre relatarile de la urmarirea penala si declaratiile din fata instantei. Ca urmare, in ce priveste suma de 275 lei confiscata  de la inculpatul S.A.A.  s-a avut in vedere ca din cei 300 lei primiti de  la investigator in data de 9 decembrie 2008 (cu ocazia vanzarii celor 5,1 grame rezina de cannabis) acesta si-a retinut aproximativ 25 lei, iar restul i-a remis inculpatului T.V.C.
      De asemenea, potrivit declaratiilor date in instanta de catre inculpatii T.V.C. si S.A.A. , din cei 5.000 lei primiti de la investigator in urma tranzactiei din 12 decembrie 2008,  si-au retinut 500 lei, suma pe care cei doi inculpati si-au impartit-o aproximativ egal. In acest fel s-a apreciat ca se impune  confiscarea de la inculpatul S.A.A.  a sumei de 275 lei (25 lei + 250 lei), iar de la inculpatul T.V.C. a sumei de 525 lei ( 275 lei + 250 lei).
Din suma de 4.500 lei data de inculpatul T.V.C. inculpatului U.B.A. (provenita in urma tranzactiei din 12 decembrie 2008), acesta din urma a remis inculpatului B.Z.M.  circa 4.300.000 lei vechi, echivalentul la data respectiva a 1.000-1.100 Euro. Faptul ca inculpatul U.B.A. a primit aceasta suma de la inculpatul T. rezulta cu certitudine din declaratiile  date de acestia in instanta (f.121- inc.U.B.A. si f. 118 inc.T.V.C.).
Desi  inculpatul U.B.A. recunoaste remiterea sumei de bani primite de la T.V.C. catre inculpatul B.Z.M.  prin coroborarea probelor existente in dosar, instanta apreciaza ca in fapt, acesta din urma a primit doar circa 43.000.000 lei vechi. Sub acest aspect, instanta va retine  declaratia inculpatului B.Z.M..
Suma primita de la inculpatul U.B.A. a fost transformata in Euro de catre inculpatul B.Z.M.  in vederea expedierii ei in strainatate (Spania). Ulterior insa, inculpatul B.Z.M.  si-a retinut pentru sine aproximativ 200 Euro, declarand expres in fata instantei (f.115) ca a avut un profit de circa 200 Euro din cei aproximativ 43 milioane lei vechi primiti de la inculpatul U.B.A. Din aceste considerente instanta a dispus confiscarea  de la acest inculpat a sumei de 800 lei (echivalentul celor aprox.200 Euro), cu  mentiunea ca la stabilirea sumei supuse confiscarii s-a avut in vedere ca in acest scop, cu ocazia perchezitiei domiciliare din 13.01.2009 efectuata la locuinta inculpatului B.Z.M. , a fost ridicata suma de 800 lei.
In consecinta, s-a apreciat ca de diferenta de 3.700 lei obtinuta de inculpati in urma tranzactiei din 12 decembrie 2008 a beneficiat inculpatul U.B.A. care, asa cum  rezulta din probele dosarului, o parte a inteles sa o "reinvesteasca" in procurarea de droguri.
Se va constata insa, ca din aceasta suma de 3.700 lei ce urmeaza a fi confiscata de la inculpatul U.B.A. , cu ocazia perchezitiei corporale din 30.12.2008 a fost ridicata in vederea confiscarii suma de 1.195 lei.Ca urmare, in executarea dispozitiilor art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000, de la acest inculpat ramane de confiscat doar diferenta de 2.505 lei, pana la concurenta sumei de 3.700 lei.
De asemenea, se va constata ca suma de 800 lei (in privinta carei s-a dispus confiscarea de la inculpatul B.Z.M.) a fost ridicata de la acesta, in vederea confiscarii, cu ocazia perchezitiei domiciliare din data de 13.01.2008 efectuata in cursul urmaririi penale si aceasta  reprezinta echivalentul in lei al sumei  de circa 200 Euro de care acesta a beneficiat in urma comiterii infractiunilor deduse judecatii.
Instanta va dispune restituirea catre numita T. R. a sumei de 3.400 lei ridicata de la aceasta in cursul urmaririi penale, pe baza inscrisului aflat la dosar . Adoptand aceasta solutie instanta a avut in vedere ca T. R. nu este cercetata in cauza, iar confiscarea fiind o masura de siguranta personala, ridicarea acestei sume nu are nici un temei legal. De altfel este de observat ca T. R. nu a fost audiata in cauza, iar din continutul inscrisului nu rezulta ca banii ridicati de la aceasta ar fi apartinut inculpatului T.V.C. si ca au provenit din tranzactionarea drogurilor.
In ce priveste autoturismul apartinand inculpatului U.B.A.  este de observat ca acesta a fost restituit inca din faza de urmarire penala. In ce priveste autoturismul inculpatului T.V.C., organele de urmarire penala ulterior intocmirii procesului-verbal din 20 februarie 2009, nu au mai procedat la retinerea lui, acesta fiind la data pronuntarii hotararii in posesia inculpatului.
In temeiul art.191 Cod procedura penala, fiecare dintre inculpati va fi obligat sa plateasca statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, cate 3.300 lei.