Inselaciune

Sentinta penala nr. 93 din 16 martie 2012 - Tribunalul Arad
        In baza art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin.2, 76 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul C.I. la 4  ani inchisoare cu  aplicarea art.65 Cod penal; in baza art. 215 alin.1, 2, 3, 4 si 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art. 74 alin.2, 76 lit. a Cod penal,  a fost condamnat acelasi inculpat C.O. la 6 ani inchisoare cu aplicarea art. 65 Cod penal. In baza art. 33 lit. b, 34 lit. b si 35 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C.O., in pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare, in regim de detentie si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi respectiv cele prevazute de art. 64 lit. a, b si c Cod penal, cu exceptia dreptului de a alege.
        In baza art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin.2 din Legea nr. 39/2003 si art. 74 alin.2, 76 lit. d Cod penal a fost condamnat inculpatul C.I.A. la 2  ani inchisoare cu aplicarea art.65 Cod penal; in baza art. 215 alin.1, 2, 3, 4 si 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art. 9 alin.2 din Legea nr. 39/2003, art. 74 alin.2 si 76 lit. b Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat, C.I.A, la 4 ani inchisoare  cu aplicarea art. 65 Cod penal; in baza art. 33 lit. b, 34 lit. b, 35 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C.I.A., in pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, in regim de detentie si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi respectiv cele prevazute de art. 64 lit. a, b si c Cod penal, cu exceptia dreptului de a alege.
        In baza art. 11 pct.2 lit. a Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. d Cod procedura penala a fost  achitat inculpatul P.M.M. pentru infractiunea prevazuta de art. 7 alin.2 din Legea nr. 39/2003; in baza art. 11 pct.2 lit. a Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. c Cod procedura penala  a fost achitat acelasi inculpat, P.M.M., pentru infractiunea prevazuta de art. 215 alin.1, 2, 3, 4 si 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
         S-au admis actiunile civile exercitate de partile civile si in consecinta au fost  obligati  inculpatii  C.O. in solidar cu inculpatul C.I.A. sa plateasca acestora  daune materiale.
        Impotriva acestei sentinte au declarat apel inculpatii C.O., C.I.A. si Parchetul de pe langa ICCJ - DIICOT - Serviciul Teritorial Arad.
        Prin Decizia penala nr. 163/A din 19 septembrie 2012 - Curtea de Apel Timisoara, in baza art. 379 pct.2 lit. b Cod procedura penala a admis apelurile declarate de Parchetul de pe langa ICCJ - DIICOT - Serviciul Teritorial Arad si inculpatii C.O. si C.I.A. impotriva sentintei penale nr. 93 din 16.03.2012 a Tribunalului Arad, pe care a desfiintat-o si a trimis cauza spre rejudecare la aceasta instanta.
        Pentru a pronunta aceasta sentinta, Curtea  de Apel  Timisoara a retinut ca, intrucat unul dintre motivele de apel formulate de catre inculpatul C.O. vizeaza desfiintarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei pe motiv ca procedura de citare la judecarea cauzei in prima instanta nu a fost legal indeplinita, instanta a analizat cu prioritate acest motiv.
        Potrivit art. 379 pct. 2 lit. b C.p.p. instanta de apel "desfiinteaza sentinta primei instante si dispune rejudecarea de catre instanta a carei hotarare a fost desfiintata, pentru motivul ca judecarea cauzei la acea instanta a avut loc in lipsa unei parti nelegal citate".
In cauza prima instanta a solutionat cauza fara ca o parte dintre partile civile sa fie legal citate, deoarece acestea aveau alt sediu asa cum rezulta din adresa de la Oficiul Registrului Comertului, iar in cauza nu s-au luat masuri pentru aflarea noii adrese si citarea acestor parti potrivit art.177 C.p.p..
Astfel, SC   SRL, desi are sediul social in Constanta,   aceasta a fost citata de catre prima instanta in Constanta, str    SRL, desi are sediul social in localitatea Sein,   Maramures, a fost citata in Constanta ; SC   SRL are sediul social in Bucuresti,   si a fost citata in Bucuresti, str.  SC   SRL are sediul social in Satu Mare,   si a fost citata in Bucuresti, 
 S-a aratat ca, instanta de apel nu poate disjunge actiunea civila, deoarece infractiunea de inselaciune pentru care a fost trimis in judecata inculpatul este o infractiune de prejudiciu, iar determinarea corecta a acestuia determina incadrarea juridica a acestei infractiuni.