Admisibilitatea actiunii civile formulata de societatea de asigurare in cazul infractiunii prevazute de art.87 alin1 din OUG 195/2002

                                                                                               
                                           Infractiuni privind circulatia pe drumurile publice
        
        
        
        
        
        
        Admisibilitatea actiunii civile formulata de societatea de asigurare in cazul infractiunii prevazute de art. 87 alin.1  din OUG/2002
        
     
     Fara a exista o incriminare distincta a faptei de a provoca un accident rutier de catre un conducator al unui vehicul, avand in sange o imbibatie alcoolica superioara valorii de 0,80 gr/l alcool pur, actiunea civila, constand in solicitarea obligarii inculpatului la repararea prejudiciului cauzat de acel eveniment rutier, nu poate fi admisa de  instanta penala.
      Decizia penala nr.74/A/18.06.2009 pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr. 9530/225/2008
     

      Prin sentinta penala nr. 332/2009 a Judecatoriei Dr.Tr.Severin s-a dispus condamnarea inculpatului la 6 luni inchisoare, in conditiile art. 64 alin.1 lit.a teza a II a si lit. b - 71 C.p., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a, c - 76 lit. d C.p.
     In temeiul art. 81-82 C.p. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 2 ani si 6 luni, i s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 C.p., iar in temeiul art. 71 alin.5 C.p. s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata termenului de incercare.
     Prin aceeasi sentinta s-a dispus in baza art. 346 si 14 C.p.p., rap. la art. 998-999 C.civ. admiterea actiunilor civile formulate de Societatea de Asigurare Reasigurare Astra S:A. si V.I.O., fiind obligat inculpatul la plata sumelor de 3333 lei si respectiv 367,75 lei catre aceste parti civile.
          In fapt, s-a retinut in actul de sesizare al instantei ca in data de 18.01.2008, in jurul orelor 20,00, in timp ce invinuitul S.S.O. conducea autoutilitara marca Dacia cu nr. de inmatriculare MH- 03-SIV pe B-dul Tudor Vladimirescu a acrosat autoturismul marca Renault Megan cu nr. de inmatriculare MH 11-ARI ce se afla parcat  pe partea dreapta a B-dului Tudor Vladimirescu . In autoturism alaturi de invinuit se afla si martorul P.I. Dupa producerea accidentului si-a continuat deplasarea oprind in dreptul firmei SC CASIVAN SRL , pe Calea Timisoarei.
     Aici au venit atat proprietarul autoturismului Renault Megan , V.I.O., cat si organele de politie.  
          Fiind testat, la sosirea organelor de politie, cu aparatul alcooltest s-a constatat o  concentratie alcoolica de 0,82 mg/litru alcool pur in aerul expirat . 
     Fata de rezultatul testarii a fost condus la Serviciul de Ambulanta Mehedinti unde i s-au prelevat probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
     Conform buletinului de analiza toxicologica -alcoolemie nr.60-61   din   28.01.2009 acesta prezenta o alcoolemie de 1,50  g.%o. alcool  pur  in  sange la ora 21,15  si 1,35 g%o alcool  pur  in  sange la ora 22,15.
     Pe latura civila, s-a retinut ca  prin fapta sa ilicita, inculpatul a adus prejudicii partilor civile  Societatea de Asigurare Reasigurare Astra S.A. si V.I O. motiv pentru care a fost obligat inculpatul la plata sumelor de 3333 lei si respectiv 367,75 lei catre aceste parti civile.
     Impotriva acestei sentinte s-a declarat apel de inculpatul S. O. S.
     In motivarea apelului s-a aratat ca nu are obiectiuni pe latura penala, ci doar pe latura civila, in sensul ca au fost admise actiunile civile, desi cererile de constituire ca parti civile au fost tardiv formulate, dupa citirea actului de sesizare al instantei. S-a mai aratat ca, in conditiile in care avea incheiata in mod valabil o polita de asigurare de raspundere civila obligatorie cu S.C. Asigurarea Romaneasca Asirom S.A. Mehedinti, aceasta societate trebuia citata in calitate de parte responsabila civilmente, conform dispozitiilor art.54 alin. ultim din Legea 136/1995 si ca prima instanta trebuia ca in baza art. 41 din Legea 136/1995 sa dispuna obligarea inculpatului in solidar cu asiguratorul la plata despagubirilor catre partile civile.
     Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, tribunalul a  retinut ca in mod gresit au fost admise actiunile civile formulate de partile civile  SC ASTRA ASIGURARI REASIGURARI SA prin Sucursala Drobeta Turnu Severin si V.I.O., dupa citirea actului de sesizare al instantei si fara luarea in calcul a naturii juridice a infractiunii pentru care inculpatul a fost trimis in judecata.
     In cauza de fata se retine ca infractiunea prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 (conducerea unui vehicul pe drumurile publice a unui vehicul avand in sange o imbibatie alcoolica superioara valorii de 0,80 gr/l alcool pur) este o infractiune de pericol, iar nu de rezultat.
      Fiind o infractiune de pericol, fapta nu este prin ea insasi generatoare de prejudicii, intrucat cel care conduce un vehicul in starea mai sus amintita trebuie sa mai savarseasca cel putin un act comisiv care sa aiba drept consecinta producerea prejudiciului.
       In speta se retine ca inculpatul a savarsit infractiunea prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 prin simplul fapt ca a acceptat sa conduca pe drumurile publice autovehiculul marca Dacia papuc cu nr. de inmatriculare MH-03- SIV avand in sange o imbibatie alcoolica superioara valorii de 0,80 gr/l alcool pur. Implicarea ulterioara a vehiculului condus de inculpatul aflat sub influenta alcoolului intr-un accident rutier, nu constituie din punctul de vedere al legii penale infractiune, legea incriminand doar conducerea pe drumurile publice a unui vehicul in starea mai sus precizata.    
     Fara a exista o incriminare distincta a faptei de a provoca un accident rutier de catre un conducator al unui vehicul, avand in sange o imbibatie alcoolica superioara valorii de 0,80 gr/l alcool pur, actiunea civila, constand in solicitarea obligarii inculpatului la repararea prejudiciului cauzat de acel eveniment rutier, nu poate fi admisa de  instanta penala.
      Pentru considerentele aratate, apelul declarat de inculpat impotriva sentintei penale nr.332/11.02.2009, pronuntata de Judecatoria Tr.Severin, a fost desfiintata partial sentinta , in ce priveste latura civila, in sensul ca a fost respinsa ca nefondata actiunea civila formulata de partea civila Societatea de Asigurare - Reasigurare ASTRA SA, prin Sucursala Tr.Severin, precum si actiunea civila formulata de partea civila V.I.O.
     Au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei.