ACTIUNE IN CONSTATAREA NULITATII TITLULUI DE PROPRIETATE EMIS IN TEMEIUL LEGII FONDULUI FUNCIAR. LIPSA INTERESULUI LEGITIM IN PROMOVAREA ACTIUNII

ACTIUNE IN CONSTATAREA NULITATII TITLULUI DE PROPRIETATE EMIS IN TEMEIUL LEGII FONDULUI FUNCIAR. LIPSA INTERESULUI LEGITIM IN PROMOVAREA ACTIUNII

Conform dispozitiilor art. III alin. 2 din Legea 169/1997, nulitatea actelor emise cu incalcarea prevederilor legii fondului funciar poate fi ceruta de orice persoana care justifica un interes legitim .
Conditia interesului legitim este esentiala pentru promovarea actiunii in justitie , ea nefiind dovedita in cauza dedusa judecatii de catre intimatul reclamant Tarau Dorin , nejustificand incalcarea unui drept subiectiv, legitim si actual , care sa sustina declansarea procesului .
Faptul ca intimatul reclamant a invocat un drept propriu asupra terenului dobandit prin contractul de donatie , pe care il considera legal incheiat , poate exercita actiunea petitorie pentru valorificarea dreptului pretins in cadrul procesului in care se vor opune titlurile ambelor parti , stabilindu-se care dintre acestea este preferential. Decizia civila nr. 584 din 4.03.2009
( rezumat judecator Vasile Ghimis)
Prin sentinta civila nr. 9212/25.11.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosar nr. 5709/318/2008, a fost admisa cererea formulata de reclamantul Tarau Dorin , domiciliat in  municipiul Targu-Jiu ,  cartier Romanesti , nr. 237, judetul Gorj in  contradictoriu cu  paratul Banci D. Dumitru, domiciliat in comuna  Runcu, sat  Dobrita  ,judetul Gorj si intimatii  Comisia Locala  Targu-Jiu pentru aplicarea Legii 18/91, Primarul Municipiului Targu-Jiu -Florin Circiumaru ,in calitate de  presedinte al Comisiei Locale Targu-Jiu pentru aplicarea Legii 18/1991  si Comisia Judeteana Gorj  pentru stabilirea dreptului  de proprietate asupra terenurilor.
           S-a constatat nulitatea HCJ nr.1949/07.02.1996 cu privire la paratul Banci D. Dumitru  ( pozitia 21 ), procesului-verbal de punere in posesie din 28.02.1996 si titlului de proprietate nr. 1338587/10.06.1997, emise pe numele paratului pentru suprafata de 2568 m.p  , situata pe raza municipiului  Targu-Jiu, cartier Romanesti , judetul Gorj , fiind obligat paratul la plata sumei de 900 lei cheltuieli de judecata  catre reclamant. 
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut din probele administrate in cauza urmatoarea stare de fapt si de drept ;
Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrata sub nr. 1247/1991, Dumitru Banci si Maria Max Banci , in calitate de mostenitori ai lui Dumitru I Banci au solicitat Comisiei Locale Danesti reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha situat in pct. Cilniceanca.
Prin cererea nr. 7742/13.09.1995 Banci Dumitru a solicitat Primariei Tg-Jiu inscrierea ca actionar cu suprafata de 0,50 ha la SC  AGROJIU SA , conform registrului agricol din anii 1959-1962 pentru terenul din pct. Cilniceanca.
Prin HCJ 1949/7.02.1996 a fost validat paratului Banci Dumitru dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,23 ha si s-a emis procesul verbal de punere in posesie la 28.02.1996 pe numele paratului Banci D Dumitru pentru o suprafata de teren mai mare , adica 2568  m.p. si ulterior s-a emis titlul de proprietate 1338587/1997.
Ulterior, prin HCJ 3084/2002 a fost validata paratului Banci Dumitru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren , aflata in perimetrul IAS Tg-Jiu , respectiv 0,50 ha in pct. Cilniceanca si 0,50 ha in pct. Romanesti , situatie retinug -Jiu de fond funciar.
Din inscrisurile depuse la dosar, coroborate cu raportul de expertiza , s-a retinut de instanta ca terenul in litigiu situat in pct. "La Biserica" pe raza cartierului Romanesti din Tg-Jiu nu a fost solicitat de paratul Banci D. Dumitru in temeiul Legii 18/1991 si, in consecinta, reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea acestuia pentru suprafata de 2568 mp situata in pct." La Biserica" s-a facut cu incalcarea dispozitiilor legale imperative prevazute de Legea 18/1991 in vigoare la acea data.
Acest aspect a fost retinut din adresa 38432/23.09.2008 emisa de Primaria Municipiului Tg-Jiu , instanta retinand ca reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut unei persoane neindreptatite.
Din fisa rolului agricol a autorului Banci I Dumitru , instanta a retinut ca acesta figura in perioada 1959-1963 cu suprafata de 0,50 ha in pct. Lunca Romanesti si respectiv 0,50 ha in pct. Cilniceanca, amplasamente diferite , fata de terenul in litigiu din pct. La biserica , situatie retinuta si prin raportul de expertiza intocmit de expert Toacsen Ion.
In drept , instanta a retinut ca potrivit disp. art. 3 alin. 3 din Leg. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere prin eliberarea unui titlu , ce este de competenta comisiei judetene de fond funciar, in baza documentatiei intocmita de comisiile comunale , orasenesti si municipale.
Legile adoptate in materia fondului funciar( Leg. 18/1991 , Leg. 169/1997 si nr. 1/2000  modificate prin Leg. 247/2005) ,  au instituit o procedura speciala , iar persoanele indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa respecte intocmai succesiunea etapelor si sa conteste actele in conditiile precis determinate de lege .
In raport de starea de  fapt si de prevederile legale , instanta a retinut ca Banci D Dumitru nu este persoana indreptatita la reconstituire pentru suprafata de 2568 m.p, situata in tarlaua 219 parcelele 16,17/10, 27/16 si 12/4 , avand ca vecini la N- DS 67, la S- raul Amaradia , la E- Popescu Margareta si V- Marinoiu Paraschiva.
Impotriva sentintei a declarat recurs recurentul parat Banci D. Dumitru, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, in raport de disp. art. 304 pct. 9 c.pr.civ. rap. la art. III din Leg. 169/1997 astfel cum a fost modificata prin Leg. 247/2005.
Sub acest aspect a fost criticata sentinta instantei pe considerentul ca nu s-a analizat exceptia lipsei unui interes legitim din partea lui Tarau D Dumitru de a ataca actele de proprietate ale recurentului , in conditiile in care intimatul reclamant nu a urmat procedura speciala a legilor fondului funciar si nu a facut dovada ca ar fi proprietarul terenului in litigiu cu acest amplasament.
Analizand motivul de recurs invocat , se retine ca sentinta primei instante este netemeinica si nelegala, cu urmatoarea motivare ;
Conform dispozitiilor art. III alin. 2 din Leg. 169/1997 , nulitatea actelor emise cu incalcarea prevederilor legii fondului funciar poate fi ceruta de orice persoana care justifica un interes legitim .
Conditia interesului judiciar este esentiala pentru promovarea actiunii in justitie , ea nefiind dovedita in cauza dedusa judecatii de catre intimatul reclamant Tarau Dorin , nejustificand incalcarea unui drept subiectiv, legitim si actual , care sa sustina declansarea procesului .
Reclamantul a invocat pe parcursul procesului un drept propriu asupra terenului pe care l-a dobandit prin contractul  intitulat ,, Act de donatie cu rezerva de uzufruct,, prin care Simion Maria in calitate de donatoare si Tarau Dorin in calitate de donatar , au incheiat actul prin care Simion Maria doneaza lui Tarau Dorin nuda proprietate cu privire la suprafetele de 3322 m.p. teren arabil situat in extravilan , tarlaua 219 parcela 12/3 cu vecini la N- DS 67/2, la E- Ciocioi Gheorghe , S-rest proprietate si V- Banci Dumitru , cu o casa de locuit P plus 1 , precum si suprafata de 2481 m.p. teren extravilan , tarlaua 219 parcela 27/55 ,  cu vecini la N. - rest proprietate , E- Ciocioi Gheorghe , S- rest proprietate si V- Banci Dumitru .
  Faptul ca intimatul reclamant a invocat un drept propriu asupra terenului dobandit prin contractul de donatie , pe care il considera legal incheiat , el poate exercita actiunea petitorie pentru valorificarea dreptului pretins in cadrul procesului in care se vor opune titlurile ambelor parti , stabilindu-se care dintre acesta este preferential.
In raport de aceasta situatie , se retine ca nu exista un interes legitim asa cum este reglementat de art. III alin. 2 din Leg. 169/1997 , in constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis recurentului intimat pentru suprafata de 2568 m.p. deoarece admisibilitatea unei asemenea actiuni este conditionata de existenta unui drept constituit in favoarea celui care solicita aplicarea sanctiunii nulitatii absolute.