- art. III din Legea 169/1997; interes legitim pentru actiunea in constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate eliberat tertilor pentru teren ce a apartinut autorilor reclamantilor, solicitat de catre acestia; - nulitatea absoluta tit...
(Decizie nr. 1907 din data de 19.10.2009 pronuntata de Tribunalul Iasi)Prin sentinta civila nr. 14533/02.12.2008 a Judecatoriei Iasi s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active si a interesului legitim.
S-a respins actiunea formulata de reclamantii F. G., F. C., F. E. in contradictor cu paratii I. C., D. A., S. M., P. E., P. C., M. V., H. A., Comisia Judeteana Iasi de fond funciar si Comisia Locala Tomesti de fond funciar.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca reclamantii au solicitat constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.150555 din 10.12.1993 pentru terenul in suprafata de 5059 mp in tarlaua 21 Rapaport, parcela 1078 si 1078/1 si constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.151145/1994 pentru terenul in suprafata de 249 mp in tarlaua 21 Rapaport, parcela 1079/1, prevalandu-se de faptul ca terenurile au fost reconstituite paratilor pe vechiul amplasament ce apartine autorilor reclamantilor.
Din examinarea documentatiei anexate rezulta ca autorul reclamantilor figura inscris in registrul agricol cu 2,84 ha pe raza comunei Tomesti, din care le-a fost validat reclamantilor prin hotararea Comisiei judetene 20 din 09.08.1991, dreptul de proprietate pentru 2,13 ha eliberandu-se adeverinta 232/1991.
Mai mult, chiar prin hotararea Comisiei judetene 4293/2008 a fost validata intreaga suprafata de teren la care sunt indreptatiti reclamantii.
Se retine ca titlul de proprietate 150555/1993 a fost emis pe numele paratilor I. C., D. A., S. M. si P. E. in calitate de succesori ai defunctilor I. V. si E., fiind teren extravilan fiind atribuit pe un alt amplasament, intrucat parte din teren a fost preluat de Directia Silvica Iasi si parte de S.C.Cip Tomesti, paratii fiind indreptatiti la reconstituire.
In ce priveste titlul de proprietate nr.151145/1994 emis pe numele paratilor P. C., M. V., H. A. in calitate de mostenitori ai defunctilor P. M. si E., paratilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 1 ha si 4500 mp cu cat figurau in rolul agricol autorii acestora.
Potrivit Legii nr.18/1991 dreptul la actiune privind constatarea nulitatii titlului de proprietate apartine tuturor persoanelor care justifica un interes legitim si carora le-a fost incalcat dreptul de proprietate recunoscut de lege.
Amplasamentul terenului poate constitui motiv de nulitate absoluta, atunci cand terenul inscris in titlul de proprietate, emis in beneficiul paratilor, a apartinut anterior cooperativizarii autorilor reclamantilor.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. II din Legea nr.169/1997 titlurile de proprietate raman valabile daca au fost emise cu respectarea Legii nr.18/1991 iar respectarea vechiului amplasament pentru terenurile extravilane se face daca acesta este liber.
Ori, in considerarea tuturor aspectelor invocate nu rezulta ca fata de reclamanti s-a procedat la punerea in posesie, situatie care ar permite invocarea nulitatii titlurilor pentru ocuparea vechiul amplasament. Chiar depozitiile martorilor sunt contradictorii, imprecise, iar raspunsurile la interogator nu converg catre o incalcare a drepturilor reclamantilor privind amplasamentul.
Prin consecinta, instanta constata ca actiunea reclamantilor este neintemeiata si se va respinge.
Examinand exceptia lipsei calitatii procesuale active si a interesului legitim, instanta constata neincidenta exceptiilor invocate si le va respinge, reclamantii avand calitate procesuala si interes legitim.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs reclamantii F. G., F. C. si F. E. sustinand ca lor li s-a validat dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 2,13 ha teren.
Se arata ca in mod gresit s-a retinut ca atata timp cat nu au fost pusi in posesie, apelantii nu pot invoca nulitatea titlurilor de proprietate ale paratilor. Punerea in posesie a fost impiedicata tocmai de faptul ca pe vechiul amplasament s-au eliberat titluri de proprietate altor persoane.
Din acest motiv Comisia Locala Tomesti de fond funciar a propus si Comisia Judeteana a validat acordarea de despagubiri.
Impotriva acestei hotarari recurentii au formulat plangerea ce face obiectul dosarului nr. 11039/2005 al Judecatoriei Iasi,in prezent suspendat pana la solutionarea actiunilor in anularea titlurilor de proprietate.
Mai arata recurentii ca potrivit expertizei topometrice efectuate de expert S., terenurile din titlurile emise in favoarea paratilor se suprapun peste vechiul amplasament al proprietatii F..
Mentioneaza ca recurentilor li s-a anulat titlul emis in favoarea lor pentru ca se incalca amplasamentul cuvenit altor persoane, dar lor li s-a refuzat reconstituirea in natura deoarece pe vechiul amplasament s-au emis titluri altor persoane.
Prin intampinare, intimata Comisia Locala Tomesti de fond funciar a solicitat respingerea recursului motivat de faptul ca titlurile deja emise sunt legale, recurentii predand extravilan la momentul intrarii in CAP, iar acum pretind teren intravilan.
Intimatii I. C., D. A., S. M., P. E. au aratat ca au fost pusi in posesie inaintea recurentilor si ca recurentii sunt indreptatiti la un teren aflat in extravilan si nu la unul intravilan, chiar daca trecerea s-a facut ca urmare a intocmirii Planului urbanistic General al comunei.
Recursul este intemeiat pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse:
Analizand motivele de recurs raportat la probatoriile administrate in cauza, tribunalul constata ca recurentii sunt mostenitorii defunctului F. I., decedat la data de 04.09.1972 si in aceasta calitate li s-a validat dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 2,13 ha situata pe raza com. Tomesti eliberandu-se hotararea nr. 20/09.08.1991 a Comisiei Judetene Iasi de Fond Funciar, pe baza adeverintei nr. 232/25.08.1991.
Autorul recurentilor figureaza in Registrul agricol Tomesti cu o suprafata de 2,84 ha, potrivit adeverintei nr. 2169/29.09.1993 (fila 169).
Din intreaga suprafata, recurentii detin titlu de proprietate doar pentru 7075 mp intrucat prin decizia civila nr. 735/21.05.2004 a tribunalului Iasi s-a dispus anularea partiala a titlului cu nr. 151722/22.05.1996 pentru suprafata de 0,8050 ha intrucat au fost pusi in posesie pe un teren pentru care erau indreptatite alte persoane.
Suprafetele din tarlalele Melpciu si Rapaport nu au facut obiectul reconstituirii deoarece pe vechiul amplasament s-au emis titluri de proprietate paratilor intimati.
Neputandu-se dispune reconstituirea in natura, Comisia Locala de fond funciar Tomesti a propus acordarea de despagubiri pentru diferenta neacordata. Impotriva hotararii prin care recurentii au fost validati pe anexa de despagubiri, acestia au formulat plangerea ce face obiectul dosarului nr. 11039/2006 al Judecatoriei Iasi (fila 162 dosar fond).
In prezent acest dosar este suspendat in temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedura civila pana la solutionarea cauzei de fata.
De cealalta parte, intimatii au avut teren in parcela Dealu Doamnei conform inscrierilor in Registrul Agricol si declaratiilor martorilor si nu in tarlaua Rapaport, dandu-li-se acest teren intrucat amplasamentul lor se afla la acel moment in administrarea Ocolului Silvic. Prin cererile din 04.03.1999 si 15.03.1991, intimatii au solicitat reconstituirea terenurilor de la ocolul Silvic Tomesti. Intimatii recunosc prin intampinarea de la fond ca li s-a reconstituit dreptul de proprietate pe un alt amplasament decat cel cu care figurau in Registrul Agricol insa acest lucru s-a datorat faptului ca o parte din teren a fost preluat de catre Directia Silvica Iasi - Ocolul Silvic Ciurea, fiind plantata padure, iar o alta parte din terenul arabil a fost preluat de S.C. Cip Tomesti Iasi.
Din aceasta perspectiva, intereseaza daca in anul 1991, cand recurentii au formulat cerere de reconstituire, acest amplasament era liber sau fusese deja reconstituit intimatilor.
Potrivit cererii formulate de recurentul F. G. inregistrata sub nr. 2137/20.03.1991 acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 2,84 ha pe care a avut-o in proprietate autorul sau F. I..
Ca atare, cererile partilor sunt la cateva zile diferenta, aspect ce conduce la concluzia ca la momentul formularii cererii de catre recurenti, amplasamentul era liber, nefiind atribuit altor persoane, intrucat se aflau in plina desfasurare a prevederii Legii 18/1991.
Motivul pentru care Comisia Locala de Fond Funciar a propus recurentilor un alt amplasament decat cel detinut de autorul lor se sustine ca a fost faptul ca deja reconstituise intimatilor pe acest teren dreptul de proprietate, intrucat fiind o suprafata in extravilan, nu era obligatorie respectarea vechiului amplasament.
Referitor la amplasamentul suprafetelor atribuite comisiilor constituite conform art. 12 din legea 18/1991 trebuie sa se respecte dispozitiile inscrise in art. 14 alin. 2 care prevad ca atribuirea efectiva a terenurilor se face in zona coliniara, de regula, pe vechile amplasamente.
Potrivit textului, pentru zonele colinare, daca atribuirea terenului pe vechile amplasamente este posibila, comisia are obligatia sa procedeze la atribuirea efectiva pe aceste amplasamente si sa inscrie in titlul de proprietate amplasamentul pentru fiecare suprafata de teren atribuitor.
Dar chiar daca solutionarea cererii intimatilor a fost mai rapida si s-a procedat la punerea in posesie a acestora pe amplasamentul recurentilor, de esenta Legii 18/1991 a fost reconstituirea pe cat posibil pe vechile amplasamente, acestea reprezentand o regula si nu o exceptie.
Neprocedand in acest fel, Comisia Locala de Fond Funciar i-a pus in posesie pe recurenti pe terenul altor persoane, care in mod justificat au atacat titlul de proprietate al acestora si au obtinut anularea partiala pentru suprafata de 8050 mp.
Urmare a anularii partiale a titlului recurentilor acestia mai au de primit din totalul de 2,84 ha, 2,1125 ha, imprejurare recunoscuta de parata Comisia Locala Tomesti, insa pentru aceasta intelege sa-i treaca pe anexa 39 la despagubiri.
Cu aceasta situatie recurentii nu au fost de acord si au formulat plangere impotriva hotararii Comisiei Judetene de fond funciar ce face obiectul dosarului nr. 11039/2005 al Judecatoriei Iasi, dosar suspendat pana la solutionarea actiunilor in anularea titlurilor de proprietate.
Concluzionand, tribunalul constata ca in temeiul art. III din Legea 169/1997, recurentii isi justifica pe deplin calitatea de persoane interesate care pot cere nulitatea absoluta a titlurilor intimatilor motivat de imprejurarea ca terenul inclus in aceste titluri a apartinut autorului lor F. I., aspect recunoscut si de catre Comisia Locala de fond funciar Tomesti prin raspunsul la interogator, dar si de catre ceilalti intimati care au recunoscut ca au teren in alta parte.
Interesul lor legitim este dat si de faptul ca au formulat cerere de reconstituire in termen legal, aproape in acelasi timp cu intimatii si acestora din urma li s-a eliberat titlu de proprietate pe terenul ramas de la autorul recurentilor, desi acestia nu au avut niciodata teren pe acest amplasament. In aceste conditii se vad pusi in situatia de a primi despagubiri in locul restituirii in natura a terenului, ceea ce incalca principiile reconstituirii dreptului de proprietate in mod efectiv.
Punerea in posesie a recurentilor a fost impiedicata tocmai de faptul ca pe vechiul amplasament s-au eliberat titluri de proprietate altor persoane, iar aceasta imprejurare nu le include in categoria persoanelor neindreptatite.
Expertiza extrajudiciara efectuata a stabilit raportat la inscrisurile recurentilor, respectiv planurile parcelare cu terenurile atribuite proprietarilor in tarlaua 21 denumita " Rapaport (Putul Sec)" si in tarlaua 40 denumita "Melepciu" si registrul agricol vol. II Tomesti ca intimatilor li s-a admis titluri de proprietate pe vechiul amplasament al autorului recurentilor.
In consecinta tribunalul a admis recursul si in baza art. 312 Cod procedura civila a modificat in parte sentinta primei instante in sensul ca a admis actiunea reclamantilor, a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 150555/10.12.1993 pentru suprafata de 5059 mp identificati in parcela VN 1078/1, delimitata de punctele 4, 5, 6, 7, 13, 14, 4 in Anexa 1 la expertiza extrajudiciara - supliment - intocmita de expert S. C., expertiza ce face parte integrata din prezenta hotarare.
A constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate cu nr. 151145/28.11.1994 pentru suprafata de 249 mp teren identificati in parcela VN 1079/1 delimitata de punctele 7,8,12, 13 in Anexa 1 la suplimentul de expertiza extrajudiciara intocmit de expert S. C.
S-a respins actiunea formulata de reclamantii F. G., F. C., F. E. in contradictor cu paratii I. C., D. A., S. M., P. E., P. C., M. V., H. A., Comisia Judeteana Iasi de fond funciar si Comisia Locala Tomesti de fond funciar.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca reclamantii au solicitat constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.150555 din 10.12.1993 pentru terenul in suprafata de 5059 mp in tarlaua 21 Rapaport, parcela 1078 si 1078/1 si constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.151145/1994 pentru terenul in suprafata de 249 mp in tarlaua 21 Rapaport, parcela 1079/1, prevalandu-se de faptul ca terenurile au fost reconstituite paratilor pe vechiul amplasament ce apartine autorilor reclamantilor.
Din examinarea documentatiei anexate rezulta ca autorul reclamantilor figura inscris in registrul agricol cu 2,84 ha pe raza comunei Tomesti, din care le-a fost validat reclamantilor prin hotararea Comisiei judetene 20 din 09.08.1991, dreptul de proprietate pentru 2,13 ha eliberandu-se adeverinta 232/1991.
Mai mult, chiar prin hotararea Comisiei judetene 4293/2008 a fost validata intreaga suprafata de teren la care sunt indreptatiti reclamantii.
Se retine ca titlul de proprietate 150555/1993 a fost emis pe numele paratilor I. C., D. A., S. M. si P. E. in calitate de succesori ai defunctilor I. V. si E., fiind teren extravilan fiind atribuit pe un alt amplasament, intrucat parte din teren a fost preluat de Directia Silvica Iasi si parte de S.C.Cip Tomesti, paratii fiind indreptatiti la reconstituire.
In ce priveste titlul de proprietate nr.151145/1994 emis pe numele paratilor P. C., M. V., H. A. in calitate de mostenitori ai defunctilor P. M. si E., paratilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 1 ha si 4500 mp cu cat figurau in rolul agricol autorii acestora.
Potrivit Legii nr.18/1991 dreptul la actiune privind constatarea nulitatii titlului de proprietate apartine tuturor persoanelor care justifica un interes legitim si carora le-a fost incalcat dreptul de proprietate recunoscut de lege.
Amplasamentul terenului poate constitui motiv de nulitate absoluta, atunci cand terenul inscris in titlul de proprietate, emis in beneficiul paratilor, a apartinut anterior cooperativizarii autorilor reclamantilor.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. II din Legea nr.169/1997 titlurile de proprietate raman valabile daca au fost emise cu respectarea Legii nr.18/1991 iar respectarea vechiului amplasament pentru terenurile extravilane se face daca acesta este liber.
Ori, in considerarea tuturor aspectelor invocate nu rezulta ca fata de reclamanti s-a procedat la punerea in posesie, situatie care ar permite invocarea nulitatii titlurilor pentru ocuparea vechiul amplasament. Chiar depozitiile martorilor sunt contradictorii, imprecise, iar raspunsurile la interogator nu converg catre o incalcare a drepturilor reclamantilor privind amplasamentul.
Prin consecinta, instanta constata ca actiunea reclamantilor este neintemeiata si se va respinge.
Examinand exceptia lipsei calitatii procesuale active si a interesului legitim, instanta constata neincidenta exceptiilor invocate si le va respinge, reclamantii avand calitate procesuala si interes legitim.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs reclamantii F. G., F. C. si F. E. sustinand ca lor li s-a validat dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 2,13 ha teren.
Se arata ca in mod gresit s-a retinut ca atata timp cat nu au fost pusi in posesie, apelantii nu pot invoca nulitatea titlurilor de proprietate ale paratilor. Punerea in posesie a fost impiedicata tocmai de faptul ca pe vechiul amplasament s-au eliberat titluri de proprietate altor persoane.
Din acest motiv Comisia Locala Tomesti de fond funciar a propus si Comisia Judeteana a validat acordarea de despagubiri.
Impotriva acestei hotarari recurentii au formulat plangerea ce face obiectul dosarului nr. 11039/2005 al Judecatoriei Iasi,in prezent suspendat pana la solutionarea actiunilor in anularea titlurilor de proprietate.
Mai arata recurentii ca potrivit expertizei topometrice efectuate de expert S., terenurile din titlurile emise in favoarea paratilor se suprapun peste vechiul amplasament al proprietatii F..
Mentioneaza ca recurentilor li s-a anulat titlul emis in favoarea lor pentru ca se incalca amplasamentul cuvenit altor persoane, dar lor li s-a refuzat reconstituirea in natura deoarece pe vechiul amplasament s-au emis titluri altor persoane.
Prin intampinare, intimata Comisia Locala Tomesti de fond funciar a solicitat respingerea recursului motivat de faptul ca titlurile deja emise sunt legale, recurentii predand extravilan la momentul intrarii in CAP, iar acum pretind teren intravilan.
Intimatii I. C., D. A., S. M., P. E. au aratat ca au fost pusi in posesie inaintea recurentilor si ca recurentii sunt indreptatiti la un teren aflat in extravilan si nu la unul intravilan, chiar daca trecerea s-a facut ca urmare a intocmirii Planului urbanistic General al comunei.
Recursul este intemeiat pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse:
Analizand motivele de recurs raportat la probatoriile administrate in cauza, tribunalul constata ca recurentii sunt mostenitorii defunctului F. I., decedat la data de 04.09.1972 si in aceasta calitate li s-a validat dreptul de proprietate cu privire la suprafata de 2,13 ha situata pe raza com. Tomesti eliberandu-se hotararea nr. 20/09.08.1991 a Comisiei Judetene Iasi de Fond Funciar, pe baza adeverintei nr. 232/25.08.1991.
Autorul recurentilor figureaza in Registrul agricol Tomesti cu o suprafata de 2,84 ha, potrivit adeverintei nr. 2169/29.09.1993 (fila 169).
Din intreaga suprafata, recurentii detin titlu de proprietate doar pentru 7075 mp intrucat prin decizia civila nr. 735/21.05.2004 a tribunalului Iasi s-a dispus anularea partiala a titlului cu nr. 151722/22.05.1996 pentru suprafata de 0,8050 ha intrucat au fost pusi in posesie pe un teren pentru care erau indreptatite alte persoane.
Suprafetele din tarlalele Melpciu si Rapaport nu au facut obiectul reconstituirii deoarece pe vechiul amplasament s-au emis titluri de proprietate paratilor intimati.
Neputandu-se dispune reconstituirea in natura, Comisia Locala de fond funciar Tomesti a propus acordarea de despagubiri pentru diferenta neacordata. Impotriva hotararii prin care recurentii au fost validati pe anexa de despagubiri, acestia au formulat plangerea ce face obiectul dosarului nr. 11039/2006 al Judecatoriei Iasi (fila 162 dosar fond).
In prezent acest dosar este suspendat in temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedura civila pana la solutionarea cauzei de fata.
De cealalta parte, intimatii au avut teren in parcela Dealu Doamnei conform inscrierilor in Registrul Agricol si declaratiilor martorilor si nu in tarlaua Rapaport, dandu-li-se acest teren intrucat amplasamentul lor se afla la acel moment in administrarea Ocolului Silvic. Prin cererile din 04.03.1999 si 15.03.1991, intimatii au solicitat reconstituirea terenurilor de la ocolul Silvic Tomesti. Intimatii recunosc prin intampinarea de la fond ca li s-a reconstituit dreptul de proprietate pe un alt amplasament decat cel cu care figurau in Registrul Agricol insa acest lucru s-a datorat faptului ca o parte din teren a fost preluat de catre Directia Silvica Iasi - Ocolul Silvic Ciurea, fiind plantata padure, iar o alta parte din terenul arabil a fost preluat de S.C. Cip Tomesti Iasi.
Din aceasta perspectiva, intereseaza daca in anul 1991, cand recurentii au formulat cerere de reconstituire, acest amplasament era liber sau fusese deja reconstituit intimatilor.
Potrivit cererii formulate de recurentul F. G. inregistrata sub nr. 2137/20.03.1991 acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 2,84 ha pe care a avut-o in proprietate autorul sau F. I..
Ca atare, cererile partilor sunt la cateva zile diferenta, aspect ce conduce la concluzia ca la momentul formularii cererii de catre recurenti, amplasamentul era liber, nefiind atribuit altor persoane, intrucat se aflau in plina desfasurare a prevederii Legii 18/1991.
Motivul pentru care Comisia Locala de Fond Funciar a propus recurentilor un alt amplasament decat cel detinut de autorul lor se sustine ca a fost faptul ca deja reconstituise intimatilor pe acest teren dreptul de proprietate, intrucat fiind o suprafata in extravilan, nu era obligatorie respectarea vechiului amplasament.
Referitor la amplasamentul suprafetelor atribuite comisiilor constituite conform art. 12 din legea 18/1991 trebuie sa se respecte dispozitiile inscrise in art. 14 alin. 2 care prevad ca atribuirea efectiva a terenurilor se face in zona coliniara, de regula, pe vechile amplasamente.
Potrivit textului, pentru zonele colinare, daca atribuirea terenului pe vechile amplasamente este posibila, comisia are obligatia sa procedeze la atribuirea efectiva pe aceste amplasamente si sa inscrie in titlul de proprietate amplasamentul pentru fiecare suprafata de teren atribuitor.
Dar chiar daca solutionarea cererii intimatilor a fost mai rapida si s-a procedat la punerea in posesie a acestora pe amplasamentul recurentilor, de esenta Legii 18/1991 a fost reconstituirea pe cat posibil pe vechile amplasamente, acestea reprezentand o regula si nu o exceptie.
Neprocedand in acest fel, Comisia Locala de Fond Funciar i-a pus in posesie pe recurenti pe terenul altor persoane, care in mod justificat au atacat titlul de proprietate al acestora si au obtinut anularea partiala pentru suprafata de 8050 mp.
Urmare a anularii partiale a titlului recurentilor acestia mai au de primit din totalul de 2,84 ha, 2,1125 ha, imprejurare recunoscuta de parata Comisia Locala Tomesti, insa pentru aceasta intelege sa-i treaca pe anexa 39 la despagubiri.
Cu aceasta situatie recurentii nu au fost de acord si au formulat plangere impotriva hotararii Comisiei Judetene de fond funciar ce face obiectul dosarului nr. 11039/2005 al Judecatoriei Iasi, dosar suspendat pana la solutionarea actiunilor in anularea titlurilor de proprietate.
Concluzionand, tribunalul constata ca in temeiul art. III din Legea 169/1997, recurentii isi justifica pe deplin calitatea de persoane interesate care pot cere nulitatea absoluta a titlurilor intimatilor motivat de imprejurarea ca terenul inclus in aceste titluri a apartinut autorului lor F. I., aspect recunoscut si de catre Comisia Locala de fond funciar Tomesti prin raspunsul la interogator, dar si de catre ceilalti intimati care au recunoscut ca au teren in alta parte.
Interesul lor legitim este dat si de faptul ca au formulat cerere de reconstituire in termen legal, aproape in acelasi timp cu intimatii si acestora din urma li s-a eliberat titlu de proprietate pe terenul ramas de la autorul recurentilor, desi acestia nu au avut niciodata teren pe acest amplasament. In aceste conditii se vad pusi in situatia de a primi despagubiri in locul restituirii in natura a terenului, ceea ce incalca principiile reconstituirii dreptului de proprietate in mod efectiv.
Punerea in posesie a recurentilor a fost impiedicata tocmai de faptul ca pe vechiul amplasament s-au eliberat titluri de proprietate altor persoane, iar aceasta imprejurare nu le include in categoria persoanelor neindreptatite.
Expertiza extrajudiciara efectuata a stabilit raportat la inscrisurile recurentilor, respectiv planurile parcelare cu terenurile atribuite proprietarilor in tarlaua 21 denumita " Rapaport (Putul Sec)" si in tarlaua 40 denumita "Melepciu" si registrul agricol vol. II Tomesti ca intimatilor li s-a admis titluri de proprietate pe vechiul amplasament al autorului recurentilor.
In consecinta tribunalul a admis recursul si in baza art. 312 Cod procedura civila a modificat in parte sentinta primei instante in sensul ca a admis actiunea reclamantilor, a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 150555/10.12.1993 pentru suprafata de 5059 mp identificati in parcela VN 1078/1, delimitata de punctele 4, 5, 6, 7, 13, 14, 4 in Anexa 1 la expertiza extrajudiciara - supliment - intocmita de expert S. C., expertiza ce face parte integrata din prezenta hotarare.
A constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate cu nr. 151145/28.11.1994 pentru suprafata de 249 mp teren identificati in parcela VN 1079/1 delimitata de punctele 7,8,12, 13 in Anexa 1 la suplimentul de expertiza extrajudiciara intocmit de expert S. C.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare; posesorie; regres; pauliana etc.; Fondul funciar
Functionari publici. Comisar Garda Financiara. HG nr. 1324/2009. Aviz conform - Sentinta comerciala nr. 3708 din data de 10.10.2013Competenta materiala. Cereri avand ca obiect sume reprezentand finantarea nerambursabila din partea Uniunii Europene - Sentinta comerciala nr. 4989 din data de 12.12.2013
Dizolvare judiciara societate comerciala. Neintelegeri grave dintre asociati - Sentinta civila nr. 1440 din data de 21.11.2013
Perimare. Calculul termenului. Aplicarea legii in timp - Sentinta comerciala nr. 1351 din data de 10.10.2013
Actiune in anulare contract de vanzare cumparare incheiat cu ignorarea sechestrului asigurator dispus de organele de urmarire penala - Sentinta civila nr. 862 din data de 06.06.2013
Actiune in anulare hotarare constatare incetare mandat ales local - Sentinta comerciala nr. 1770 din data de 25.04.2013
Masuri de interdictie vizand gospodarirea comunala. Limitele legale ale atributiilor Direc?iei Sanitara Veterinara ?i pentru Siguran?a Alimentelor Ia?i - Sentinta comerciala nr. 3714 din data de 10.10.2013
Anulare certificat de urbanism. Admisibilitate. Respectarea documentatiilor de urbanism - Sentinta comerciala nr. 728 din data de 21.02.2013
Incadrare juridica - infractiunea de "omor deosebit de grav? prev. de art. 174-176 lit. b, d Cod penal si infractiunea de "talharie? prev. de art. 211 alin. 1 - alin.2 lit. b, alin.21 lit. a, c Cod penal; retinerea agravantei prev. de art. 175 lit. d ... - Sentinta penala nr. 57 din data de 15.07.2013
Plangere impotriva solutiei de netrimitere in judecata a unui inculpat cuprinsa in rechizitoriu - obiectul plangerii; posibilitatea de a analiza pe fond sustinerile petentului in situatia in care prim-procurorul a respins ca tardiva plangerea ce i-a ... - Sentinta penala nr. 31 din data de 23.01.2013
Incadrare juridica - infractiunea de "omor deosebit de grav? prev. de art. 174-176 lit. b, d Cod penal si infractiunea de "talharie? prev. de art. 211 alin. 1 - alin.2 lit. b, alin.21 lit. a, c Cod penal; retinerea agravantei prev. de art. 175 lit. d .. - Sentinta penala nr. 57 din data de 15.07.2013
Plangere impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata cuprinsa in rechizitoriu - obiectul si limitele judecatii; plangere adresata in termen instantei, insa cu depasirea termenului prevazut de lege in fata procurorului ierarhic superior. - Sentinta penala nr. 31 din data de 23.01.2013
Infractiunile de trafic de droguri si spalare de bani - incadrarea juridica a faptei de a cumpara un bun cu bani proveniti din savarsirea unei infractiuni prevazute de legea nr. 143/2000. - Sentinta penala nr. 83 din data de 25.02.2013
Fapta care nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni - evaluarea pericolului social presupune, din partea organului judiciar, analiza complexitatii faptei, a continutului, a urmarilor si circumstantelor acesteia, a particularitatilor ... - Decizie nr. 12 din data de 20.11.2012
Daune morale si materiale raspundere solicitate societatii de asigurare de catre mostenitorii terti prejudiciati de decesul victimei, autorul accidentului fiind persoana asigurata RCA. Caz de forta majora. - Sentinta comerciala nr. 998 din data de 28.09.2012
Recurs. Despagubiri solicitate de societatea de asigurari de la persoana vinovata de producerea accidentului - Sentinta comerciala nr. 388 din data de 18.09.2012
Refuz nejustificat - Sentinta comerciala nr. 1635 din data de 27.06.2012
Anulare ordin Inspector Sef al Inspectoratului de Jandarmi Judetean Iasi - Sentinta comerciala nr. 1079 din data de 11.05.2012
Propunere de arestare preventiva a inculpatului respinsa - recurs; distinctia dintre pericolul concret pentru ordinea publica pe care l-ar reprezenta lasarea in libertate a inculpatului si pericolul social concret al faptelor imputate; criterii de ap... - Hotarare nr. 107 din data de 23.05.2011
Conflict negativ de competenta - constatare si sesizare instanta competenta cu solutionarea acestuia. Notiunea de "instanta de executare a ultimei hotarari" prevazuta de disp. art. 449 alin. 2 C.proc.pen.; situatia speciala a aplicarii prevederilor ... - Sentinta penala nr. 407 din data de 15.09.2011