Vatamarea corporala

Prin sentinta penala nr. 864 din 16.12.2009, pronuntata de Judecatoria Radauti in dosarul nr. 7103/285/2008, a fost condamnat inculpatul O. I. T., la o pedeapsa de 1 (una) luna inchisoare pentru savarsirea  infractiunii de vatamare corporala prev. de art.181 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.73 lit. b Cod penal si a art.76 Cod penal, parte vatamata fiind P. A. I. - prin reprezentantul sau legal P. G. si parti civile fiind SPITALUL MUNICIPAL Radauti si SPITALUL CLINIC DE URGENTE "SF. SPIRIDON" IASI.
In baza art.71 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 al.1 lit. a si lit. b teza a II-a Cod penal.
In baza art.81 Cod penal s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pe o durata de 2 ani si 1 (una) luna, termen de incercare stabilit conform art.82 Cod penal.
In baza art.71 al.5 Cod penal s-a suspendat pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, executarea pedepsei accesorii.
I s-a pus in vedere inculpatului dispozitiile art.83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 346 Cod proc. penala a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile P. A. I. suma de 1.500 lei daune morale, iar partii civile Spitalul municipal Radauti suma de 40 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare pentru partea civila P. A. I. si Spitalului Clinic de Urgente "Sf. Sipiridon" Iasi suma de 462,2 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare pentru partea civila P.  A. I..
I s-a pus in vedere inculpatului disp. art.84 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul neindeplinirii obligatiilor civile stabilite prin prezenta hotarare.
In baza art.191 Cod proc. penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art.193 al.1 Cod proc. penala a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile P. A. I. suma de 500 de lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Radauti nr.1351/P/2008 din 24 noiembrie 2008, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului O. I. T. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, fapta prevazuta de art.181 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.73 lit.b Cod penal.
In cuprinsul rechizitoriului s-au retinut urmatoarele:
La data de 05.05.2008, partea vatamata P. A., prin reprezentantul legal P. G., s-a adresat Postului de Politie Satu Mare, solicitand efectuarea de cercetari fata de O. I. T. sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala constand in aceea ca in noaptea de 3/4 .05.2008 a fost lovit de inculpat, fiindu-i produse leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile ingrijiri medicale, conform CML nr.160/M/08.05.2008 emis de Cabinetul de Medicina Legala Radauti.
S-a mai retinut ca partea vatamata, insotita de mai multi cunoscuti, s-a deplasat la o discoteca organizata in localitatea Tibeni, unde se afla si inculpatul insotit de prietena sa F. L. M., iar in timpul discotecii, partea vatamata le-a adresat acestora cuvinte jignitoare, avand un comportament obscen mai ales fata de prietena inculpatului, iar la terminarea discotecii, cand inculpatul s-a deplasat spre iesire, a fost din nou acostat de partea vatamata, care l-a prins pe inculpat de piept iar acesta ripostand a lovit-o cu pumnul in figura, partea vatamata cazand si lovindu-se la cap, ulterior fiind internata la Spitalul municipal Radauti, apoi la Spitalul Clinic de Urgenta "Sf. Spiridon" Iasi.
Din analiza intregului material probator aflat la dosar instanta a retinut ca la data de 03/04.05.2008 inculpatul O. I. T. a lovit-o pe partea vatamata P. A. ca urmare a unei dispute contradictorii pe care acestia au avut-o la discoteca din satul Tibeni, in contextul in care inculpatul a fost provocat de catre partea vatamata care i-a adresat cuvinte jignitoare, in timpul discotecii iar apoi, l-a acostat la iesire prinzandu-l de piept si adresandu-i in continuare cuvinte jignitoare.
Sustinerile inculpatului cum ca partea vatamata i-a adresat cuvinte jignitoare si obscene au fost dovedite in cauza, martorii M. V. si F. L. M. aratand in declaratiile pe care le-au dat in fata instantei de fond, ca partea vatamata a venit la masa la care se afla inculpatul cu prietena sa, a baut suc din paharele acestora apoi a scuipat si desi inculpatul i-a cerut sa il lase in pace, partea vatamata nu s-a conformat, ba chiar l-a prins si de haine iar la iesire, din nou partea vatamata a fost cea care l-a injurat pe inculpat si l-a prins de haine.
Asa fiind, prima instanta a constatat ca, in mod corect, a fost retinuta in favoarea inculpatului, circumstanta atenuanta a provocarii din partea partii vatamate.
Astfel, instanta de fond a apreciat ca fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala prev. de art.181 alin.1 Cod penal iar savarsirea de catre inculpat a faptei a fost dovedita cu declaratiile martorilor audiati atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul cercetarii judecatoresti, cu certificatul medico legal nr.160/M/08.05.2008 emis de Cabinetul de Medicina Legala Radauti, durata ingrijirilor medicale fiind confirmata si prin expertiza efectuata de Serviciul de Medicina Legala Suceava, coroborate cu declaratiile partii vatamate si ale invinuitului care a recunoscut si regretat comiterea faptei.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce i-a fost aplicata inculpatului prima instanta a avut in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume, gradul de pericol social ridicat al faptei savarsite, rezultat din modul de savarsire si urmarile produse (partea vatamata avand nevoie de 50-55 de zile de ingrijiri medicale de la producere), dar si conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, neavand antecedente penale, precum si comportarea sa partial sincera in cursul procesului penal, retinand si circumstanta atenuanta prevazuta de art.73 lit.b Cod penal, a aplicat pedeapsa care se va reduce conform disp.art.76 Cod penal.
Instanta de fond a apreciat ca scopul pedepsei va putea fi atins chiar si in conditiile suspendarii executarii pedepsei, fiind intrunite cerintele prevazute de art.81 Cod penal.
In baza art.71 Cod penal i s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 al.1 lit.a si lit.b teza a II-a Cod penal.
In baza art. 71 al.5 Cod penal a suspendat pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, executarea pedepsei accesorii, inculpatului i se vor pune in vedere disp.art.83 Cod penal.
Referitor la latura civila a cauzei, prima instanta a retinut ca partea vatamata s-a constituit in cauza parte civila cu suma de 5.000 de lei, daune materiale si 15.000 lei daune morale.
Retinand ca pretentiile partii vatamate care se refera la aceasta din urma suma, sunt partial intemeiate si retinand culpa inculpatului in proportie de 50%,  instanta de fond l-a obligat pe inculpat sa plateasca partii vatamate suma de 1.500 de lei daune morale, reparatie pentru suferintele fizice si psihice pricinuite (partea vatamata a fost internata la Spitalul municipal Radauti si apoi la Spitalul Clinic de Urgenta "Sf. Spiridon" Iasi).
Referitor la daunele materiale, instanta de fond a apreciat ca partea vatamata nu a facut dovada cheltuielilor ocazionate de spitalizare si transport, pe care a pretins ca le-a suportat.
In baza art.313 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, l-a obligat pe inculpat sa plateasca partii civile Spitalul municipal Radauti suma de 40 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare si Spitalului Clinic de Urgente "Sf. Sipiridon" Iasi suma de 462,2 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare pentru partea civila P. A. I..
Astfel, instanta de fond a pus in vedere inculpatului disp. art.84 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul neindeplinirii obligatiilor civile stabilite prin prezenta hotarare.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs partea vatamata P. A. I., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie. Motivele de recurs au fost detaliate in scris si atasate la dosarul cauzei (f. 16-19 ds.recurs).
La termenul de astazi, partea vatamata prin aparatorul sau, a solicitat admiterea recursului, casarea sentintei penale atacate si in rejudecare, condamnarea inculpatului la o pedeapsa privativa de libertate, proportionala cu gravitatea faptei si obligarea acestuia la plata sumelor de 5.000 lei cu titlu de despagubiri civile si 15.000 lei cu titlu de daune morale. In argumentarea celor solicitate, a aratat ca fata de numarul mare de 50-55 zile de ingrijiri medicale de care a beneficiat partea vatamata, a apreciat ca fapta comisa de inculpat prezinta un deosebit pericol social iar pedeapsa ce i-a fost aplicata acestuia este prea mica. A mai aratat ca, in mod gresit, instanta de fond a retinut situatia de fapt, in sensul ca l-ar fi provocat pe inculpat, fara a mai face nici o referire la faptul ca inculpatul impreuna cu alte persoane a urmarit cu un alt vehicul autoturismul partii vatamate pe care l-a barat cu intentia de a o agresa atat pe ea, cat si pe prietenii acesteia cu care se afla la momentul respectiv. Mai mult decat atat, din declaratiile martorilor audiati in cauza a rezultat ca inculpatul este cel care a alergat dupa partea vatamata, ocazie cu care a lovit-o pe aceasta din spate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, precum si sentinta apelata, din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, in conformitate cu dispozitiile art. 371 si 378 Cod procedura penala, Tribunalul constata ca apelul  declarat  de partea civila P. A. I. este fondat, din urmatoarele considerente:
In primul rand sub aspectul situatiei de fapt retinute de catre organul de urmarire penala si prima instanta, Tribunalul constata ca in mod corect s-a avut in vedere circumstanta atenuanta legala a provocarii. Martorii L. I. D. si M. P. I. nu observat direct momentul in care inculpatul a lovit pe partea vatamata, ci doar au constatat starea acesteia imediat dupa aplicarea loviturii. Este adevarat ca martorul L. indica prin declaratia data in cursul urmaririi penale ca inculpatul ar fi venit in fuga si a lovit partea vatamata de la spate, insa aceasta sustinere nu se coroboreaza cu alte probe administrate si chiar martorul a indicat in fata instantei (f. 148 ds.fond) ca nu a vazut lovitura.
Pe de alta marte, martorii M. V. si F. L. M. au sustinut in mod constant ca in cursul serii partea vatamata a avut un comportament jignitor fata de inculpat si fata de prietena acestuia (martora F.). De asemenea, martorii au indicat ca in momentul iesirii din discoteca partea vatamata l-a imbrancit, respectiv prins de haina pe inculpat, context in care acesta i-a aplicat o lovitura cu pumnul in zona fetei, din fata. Sustinerile acestor martori sunt credibile si din perspectiva faptului ca mama inculpatului isi desfasoara activitatea ca barman in respectiva discoteca (asa cum rezulta din declaratia martorei F.), ceea ce, probabil, este de natura a crea partii vatamate un sentiment de autoritate cu privire la spatiul respectiv.
In ceea ce priveste sustinerea partii vatamate in sensul ca inculpatul impreuna cu alte persoane a urmarit cu un alt vehicul autoturismul partii vatamate pe care l-a barat cu intentia de a o agresa atat pe ea, cat si pe prietenii acesteia cu care se afla la momentul respectiv, Tribunalul retine ca in prezenta speta a fost investit, conform art. 317 Cpp, cu privire la actiunile inculpatului din data de 5.05.2008 prin care i s-au cauzat partii vatamate 50-55 zile ingrijiri medicale. In cuprinsul actului de sesizare nu se face vorbire, nici in partea expozitiva si nici in dispozitiv, la conduita inculpatului ulterior incidentului de la iesirea din discoteca. Mai mult, imprejurarea invederata de partea vatamata nu prezinta relevanta nici sub aspectul individualizarii judiciare a pedepsei intrucat martorii audiati (M. P. I. si G. A.) au indicat ca inculpatul a urcat inapoi in masina fara a incerca sa provoace scandal.
Sub aspectul individualizarii judiciare a pedepsei aplicate de catre prima instanta sub aspectul infractiunii de vatamare corporala, Tribunalul constata ca trebuie acordata importanta cuvenita leziunilor grave pe care partea vatamata le-a suferit si care se situeaza catre limita maxima a numarului de zile de ingrijiri medicale prevazut de lege pentru aceasta infractiune. In consecinta, desi coborarea sub minimul special este obligatorie ca urmare a retinerii circumstantei atenuante, aplicarea unei pedepse de 1 luna inchisoare nu este proportionala cu gravitatea faptei savarsite si a consecintelor acesteia, si nici nu este de natura a garanta indeplinirea scopului pedepsei reglementat de art. 52 Cp.
In consecinta, sub aspectul solutionarii laturii penale, Tribunalul urmeaza ca in baza art. 38515 pct. 2 lit. d C.p.p. raportat la art. 3856 alin. 3 C.p.p. sa admita recursul formulat de recurentul parte civila P. A. I. impotriva S.p.864 din 16.12.2009 a Judecatoriei Radauti, pe care o va desfiinta in parte sentinta apelata.
In rejudecare se va dispune in baza art. 181 alin. 1 Cp cu aplicarea art. 73 lit. b si art. 76 lit. e teza I condamnarea inculpatului O. I. T. la o pedeapsa de 5 luni (in loc de 1 luna) inchisoare sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Sub aspectul criticilor formulate de catre partea civila, referitor la modalitatea in care instanta de fond a solutionat actiunea civila, Tribunalul retine ca acestea sunt fondate in parte. Desi existenta si cuantumul daunelor materiale nu a fost dovedita in fata instantei de fond, inscrisurile depuse in recurs justifica existenta cheltuielilor in cuantum de 1000 lei si urmeaza a fi acordate conform procentului de cupa (50%) retinut ca urmare a incidentei provocarii. De asemenea, in cuantumul cheltuielilor de judecata acordate de prima instanta nu a fost inclusa contravaloarea raportului de expertiza medico-legala, care urmeaza astfel a fi acordata, tot corespunzator gradului de culpa.
Insa, cu privire la cuantumul daunelor morale, Tribunalul constata ca prima instanta a facut o justa apreciere a circumstantelor cauzei si a pozitiei partilor, astfel ca suma acordata este suficienta.