Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o alcoolemie peste limita legala.
(Sentinta penala nr. ** din data de 18.01.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov)DOSAR PENAL 6026/197/2009
Apel.
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o alcoolemie peste limita legala.
Fata de intreaga atitudine a inculpatului, tinand cont de ansamblul conditiilor si circumstantelor reale in care a fost comisa fapta, dar si de circumstantele personale ale inculpatului, in cauza este suficienta aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, apreciindu-se ca starea de fapt retinut in cauza nu se circumscrie gradului de pericol social al unei infractiuni.
Prin sentinta penala 1431 din data de 09.10.2009 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosarul penal 6026/197/2009, in baza art 11 pct. 2 lit a, rap. la art 10 lit b/1 C.pr.pen s-a dispus achitarea inculpatul CP infractiunea prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002, iar in baza art 91 C.penal rap la art 18/1 C.penal s-a aplicat inculpatului o amenda cu caracter administrativ in suma de 1000 lei.
In baza art 192 pct 1lit d C.pr.pen inculpatul a fost obligat sa plateasca suma de 210 lei Ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov din data de 26.03.2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului CP, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin 1 din OUG nr 195 / 2002, retinandu-se ca la data de 14.01.2008, in jurul orelor 00.30, a condus autoutilitara Dacia D4 cu nr de inmatriculare BV-11-KEY, pe str Memorandului din loc Brasov, avand in sange o imbibatie alcoolica de 1.55 g/l alcool pur in sange.
Instanta de fond retine ca in faza de urmarire penala, inculpatul CP a precizat ca in data de 13.01.2008 a fost la o nunta, unde in intervalul cuprins intre orele 15.00 - 23.00, a consumat bauturi alcoolice, respectiv 3-4 beri, un pahar sampanie si un pahar de campari orange, dar a si mancat consistent; adauga faptul ca ulterior, impreuna cu martorul SD, s-a deplasat cu un taxi, ajungand acasa in jurul orelor 23.00; vazand ca masina personala era parcata intr-un loc neluminat, iar in aceasta se aflau niste scule de valoare, fiind liniste si necirculand masini, s-a decis sa mute autoturismul mai aproape de poarta de acces in locuinta personala, sens in care masina urma sa fie mutata aproximativ 25-30 m; s-a urcat la volan si in timp ce efectua manevre de parcare, a acrosat usor un autoturism aflat in apropiere, acesta avand farurile stinse.
Din procesul verbal incheiat urmare sesizarii organelor de politie, rezulta ca in urma testarii alcoolemiei, inculpatul CP prezenta un nivel de 1.00 mg/l alcool pur in aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Judetean in vederea recoltarii de probe biologice.
In buletinul de analiza toxicological - alcoolemie nr 1431/T/15.07.22008 se retine ca in urma unei singure probe recoltate, s-a stabilit o alcoolemie de 01.50 g la 1000 ml sange.
In probatiune au fost audiati martorii HN si TB - persoanele aflate in autoturismul acrosat de inculpat, din decralatiile carora rezulta ca se aflau in timpul serviciului (agenti de paza) si la un moment dat au observat o “Dacia Papuc" care rula cu viteza mica, in scopul de a se parca in apropiere si care in timp ce efectua manevrele respective, a acrosat masina in care se aflau cei doi martori, avariile fiind minore; pentru ca soferul prezenta semne vizibile de consum de alcool, au fost solicitate organele de politie, ulterior inculpatul fiind condus in vederea recoltarii de probe biologice; a fost audiat si martorul SD, persoana impreuna cu care inculpatul a fost la nunta, care a precizat ca impreuna au consumat bauturi alcoolice dar nu in cantitati mari, la final deplasandu-se spre casa cu un taxi.
Instanta de fond mai retine ca din fisa de cazier a inculpatului reiese ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Inculpatul a fost audiat de catre instanta de fond, din declaratia sa reiesind ca strada pe care a condus autoturismul, in vederea parcarii mai aproape de locuinta, era necirculata, fiind practic un drum care se infunda; in plus, masina apartinand firmei de paza si protectie, in care se aflau cei doi martori audiati, nu era semnalizata, farurile fiind stinse.
Se mai retine de catre instanta de fond ca la dosar s-a depus de catre inculpat, prin aparator ales, o plansa fotografica, din care rezulta locul si zona in care inculpatul a condus autoutilitara; iar referatul de evaluare, intocmit in cauza de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov, concluzioneaza ca savarsirea unei noi infractiuni de acelasi gen tinde sa aibe o probabilitate scazuta, inculpatul fiind o persoana bine integrata in societate, cu resurse interne generatoare de un comportament noninfractional.
Fata de ansamblul probelor administrate, instanta de fond retine ca stare de fapt ca in data de 13.01.2008, inculpatul CP impreuna cu martorul SD au fost la o nunta, unde au consumat bauturi alcoolice (bere, sampanie) dar nu in cantitati mari, dar au si mancat; in jurul orelor 23.00 au plecat spre casa cu un taxi, inculpatul ajungand primul la domiciliul sau, martorul SD continuandu-si deplasarea spre casa; inculpatul CP s-a urcat la volanul autoutilitarei Dacia D4 cu nr de inmatriculare BV-11- KEY cu scopul de a o parca mai aproape de poarta casei sale, invocandu-se existenta unor bunuri de valoare in masina aflata initial parcata intr-o zona neluminata; in timpul efectuarii manevrelor, acroseaza un autoturism care stationa in apropiere - Kia Sportage cu nr de inmatriculare B-59-TNE, apartinand unei firme de protectie si paza; urmare solicitarii prezentei organelor de politie si testarii cu aparatul etilotest care a depistata o alcoolemie de 1,00 mg/l alcool pur in aerul expirat la ora 01,26, inculpatul a fost condus la Spitalul Judetean, unde I s-a recoltat o singura proba biologica, a doua fiind refuzata, rezultatul fiind de 01.50 g la 1000 ml sange.
In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptei, instanta de fond retine ca in drept fapta inculpatului este prevazuta de art. 87 alin 1 din OUG nr 195 / 2002.
Fata de starea de fapt, instanta de fond a retinut ca fapta inculpatului care a condus autoutilitara Dacia D4 cu nr de inmatriculare BV-11-KEY, pe str Memorandului din loc Brasov, avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, desi prevazuta de legea penala, nu prezinta totusi gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind lipsita in mod vadit de importanta, atat datorita atingerii minime adusa uneia din valorile sociale ocrotite de lege, cat si continutului ei concret, conform art.181 alin. 1 C.penal, avand in vedere conditiile si circumstantele in care a fost comisa aceasta fapta, dar si activitatea in concret desfasurata de inculpat, acesta efectuand manevre in vederea parcarii autoutilitarei cat mai aproape de poarta casei, pe un drum care se infunda, neluminat si necirculat, acrosand usor un autoturism nesemnalizat.
Fata de aceste aspecte, instanta de fond a apreciat ca fata de intreaga atitudine a inculpatului, tinand cont de ansamblul conditiilor si circumstantelor reale in care a fost comisa fapta, dar si de circumstantele personale ale inculpatului, in cauza este suficienta aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, aprecindu-se ca starea de fapt retinuta in cauza nu se circumscrie gradului de pericol social al unei infractiuni.
In temeiul considerentelor expuse, instanta de fond a dispus aplicarea art.11 pct.2 lit. a, raportat la art. 10 lit. b1 Cod procedura penala, achitarea inculpatului cu privire la savarsirea infractiunii prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002 si in baza art. 91 Cod penal a aplicat acestuia o sanctiune cu caracter administrativ, respectiv amenda de 1000 lei, la individualizarea sanctiunii aplicate avandu-se in vedere faptul ca in acest cuantum se poate asigura prevenirea savarsirii de fapte similare, inculpatul beneficiind de capacitatea necesara aprecierii consecintelor unui astfel de comportament.
Impotriva acestor dispozitii, in termenul legal Ministerul Public prin Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov a declarat apel sub aspectul solutiei de achitare a inculpatului si a solicitat ca urmare a reaprecierii probelor cauzei sa se dispuna condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea cu aplicarea art. 81 Cod Penal.
Apelul declarat in cauza nu este intemeiat, urmand a fi respins, avand in vedere urmatoarele considerente:
In ceea ce priveste starea de fapt retinuta in sarcina inculpatului, tribunalul considera ca instanta de fond a desfasurat fata de inculpat o procedura corecta cu respectarea tuturor garantiilor si drepturilor procesuale. Instanta de fond a retinut starea de fapt prezentata mai sus pe iar in urma probatoriului nemijlocit administrat in fata acesteia, a stabilit cu justete si acuratete toate imprejurarile de fapt ale cauzei.
In acest sens, in mod corect s-a retinut ca inculpatul a consumat bauturi alcoolice dupa care in jurul orelor 23,00 a condus pe drumurile publice, pentru o distanta scurta, pentru a-si muta masina dintr-un loc in altul.
Inculpatului i s-a prelevat o singura proba de sange in vederea stabilirii alcoolemiei in jurul orei 01,50, proba care a relevat ca la momentul recoltarii avea o alcoolemie de 1,50 grame la mie, inculpatul a refuzat prelevarea celei de a doua probe de sange cunoscand care sunt consecintele acestei imprejurari, desi organele de politie nu i-au adus la cunostinta in mod expres, insa deoarece se considera vinovat nu a mai dorit o noua proba.
Avand in vedere distanta extrem de scurta pe care a condus autovehiculul, desi ne aflam in situatia unei infractiuni de pericol care se consuma instantaneu in momentul comiterii faptei in imprejurarile incriminate, tribunalul considera ca se impune a da eficienta in concret tuturor imprejurarilor de fapt ale cauzei, aceasta deoarece textul incrimineaza o anumita conduita, fara a prezenta eventualele circumstante pre sau post actiune incriminata.
Un alt aspect ce urmeaza a fi avut in vedere este faptul ca inculpatul a condus autoturismul la acea ora tarzie de noapte cand circulatia autoturismelor nu era intensa, cu intentia de a-si muta autovehiculul mai aproape de domiciliu, deoarece la momentul parcarii initiale locul sau fusese ocupat.
Or, avand in vedere distanta relativ scurta pe care a parcurs-o cu autoturismul, ora cand a circulat determinat de descrise anterior, formeaza instantei convingerea ca fapta acestuia, desi prevazuta de legea penala nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, cu precizarea ca, asa cum a retinut si instanta de fond, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit, imprejurarile in care fapta a fost comisa, urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului. Nu in ultimul rand. Dispozitiile legale mai sus citate sunt aplicabile si pentru considerentul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, si a avut reprezentarea consecintelor faptei sale, a fost sincer si a cooperat cu organele de cercetare penala.
In temeiul considerentelor expuse, in baza art. 379 punctul 1 litera b Cod Procedura Penala se va respinge apelul declarat de Ministerul Public prin Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov impotriva sentintei penale 1431 din data de 09.10.2009 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosarul penal 6026/197/2009 pe care o va mentine ca legala si temeinica.
In baza art. 189 Cod de Procedura Penala onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 200 lei se suporta din fondurile MJLC si se include in cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat in apel, conform art. 192 aliniatul 3 Cod Procedura Penala raman in sarcina acestuia.
ROMANIA
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA PENALA
DOSAR PENAL 6026/197/2009
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de Ministerul Public prin Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov impotriva sentintei penale 1431 din data de 09.10.2009 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosarul penal 6026/197/2009 pe care o mentine.
In baza art. 189 Cod de Procedura Penala onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 200 lei se suporta din fondurile MJLC si se include in cheltuielile judiciare.
In baza art. 192 aliniatul 3 Cod Procedura Penala cheltuielile judiciare avansate de stat in apel, raman in sarcina acestuia.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare
Pronuntata in sedinta publica azi data de 18.01.2010.
2
Apel.
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o alcoolemie peste limita legala.
Fata de intreaga atitudine a inculpatului, tinand cont de ansamblul conditiilor si circumstantelor reale in care a fost comisa fapta, dar si de circumstantele personale ale inculpatului, in cauza este suficienta aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, apreciindu-se ca starea de fapt retinut in cauza nu se circumscrie gradului de pericol social al unei infractiuni.
Prin sentinta penala 1431 din data de 09.10.2009 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosarul penal 6026/197/2009, in baza art 11 pct. 2 lit a, rap. la art 10 lit b/1 C.pr.pen s-a dispus achitarea inculpatul CP infractiunea prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002, iar in baza art 91 C.penal rap la art 18/1 C.penal s-a aplicat inculpatului o amenda cu caracter administrativ in suma de 1000 lei.
In baza art 192 pct 1lit d C.pr.pen inculpatul a fost obligat sa plateasca suma de 210 lei Ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov din data de 26.03.2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului CP, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin 1 din OUG nr 195 / 2002, retinandu-se ca la data de 14.01.2008, in jurul orelor 00.30, a condus autoutilitara Dacia D4 cu nr de inmatriculare BV-11-KEY, pe str Memorandului din loc Brasov, avand in sange o imbibatie alcoolica de 1.55 g/l alcool pur in sange.
Instanta de fond retine ca in faza de urmarire penala, inculpatul CP a precizat ca in data de 13.01.2008 a fost la o nunta, unde in intervalul cuprins intre orele 15.00 - 23.00, a consumat bauturi alcoolice, respectiv 3-4 beri, un pahar sampanie si un pahar de campari orange, dar a si mancat consistent; adauga faptul ca ulterior, impreuna cu martorul SD, s-a deplasat cu un taxi, ajungand acasa in jurul orelor 23.00; vazand ca masina personala era parcata intr-un loc neluminat, iar in aceasta se aflau niste scule de valoare, fiind liniste si necirculand masini, s-a decis sa mute autoturismul mai aproape de poarta de acces in locuinta personala, sens in care masina urma sa fie mutata aproximativ 25-30 m; s-a urcat la volan si in timp ce efectua manevre de parcare, a acrosat usor un autoturism aflat in apropiere, acesta avand farurile stinse.
Din procesul verbal incheiat urmare sesizarii organelor de politie, rezulta ca in urma testarii alcoolemiei, inculpatul CP prezenta un nivel de 1.00 mg/l alcool pur in aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Judetean in vederea recoltarii de probe biologice.
In buletinul de analiza toxicological - alcoolemie nr 1431/T/15.07.22008 se retine ca in urma unei singure probe recoltate, s-a stabilit o alcoolemie de 01.50 g la 1000 ml sange.
In probatiune au fost audiati martorii HN si TB - persoanele aflate in autoturismul acrosat de inculpat, din decralatiile carora rezulta ca se aflau in timpul serviciului (agenti de paza) si la un moment dat au observat o “Dacia Papuc" care rula cu viteza mica, in scopul de a se parca in apropiere si care in timp ce efectua manevrele respective, a acrosat masina in care se aflau cei doi martori, avariile fiind minore; pentru ca soferul prezenta semne vizibile de consum de alcool, au fost solicitate organele de politie, ulterior inculpatul fiind condus in vederea recoltarii de probe biologice; a fost audiat si martorul SD, persoana impreuna cu care inculpatul a fost la nunta, care a precizat ca impreuna au consumat bauturi alcoolice dar nu in cantitati mari, la final deplasandu-se spre casa cu un taxi.
Instanta de fond mai retine ca din fisa de cazier a inculpatului reiese ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Inculpatul a fost audiat de catre instanta de fond, din declaratia sa reiesind ca strada pe care a condus autoturismul, in vederea parcarii mai aproape de locuinta, era necirculata, fiind practic un drum care se infunda; in plus, masina apartinand firmei de paza si protectie, in care se aflau cei doi martori audiati, nu era semnalizata, farurile fiind stinse.
Se mai retine de catre instanta de fond ca la dosar s-a depus de catre inculpat, prin aparator ales, o plansa fotografica, din care rezulta locul si zona in care inculpatul a condus autoutilitara; iar referatul de evaluare, intocmit in cauza de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov, concluzioneaza ca savarsirea unei noi infractiuni de acelasi gen tinde sa aibe o probabilitate scazuta, inculpatul fiind o persoana bine integrata in societate, cu resurse interne generatoare de un comportament noninfractional.
Fata de ansamblul probelor administrate, instanta de fond retine ca stare de fapt ca in data de 13.01.2008, inculpatul CP impreuna cu martorul SD au fost la o nunta, unde au consumat bauturi alcoolice (bere, sampanie) dar nu in cantitati mari, dar au si mancat; in jurul orelor 23.00 au plecat spre casa cu un taxi, inculpatul ajungand primul la domiciliul sau, martorul SD continuandu-si deplasarea spre casa; inculpatul CP s-a urcat la volanul autoutilitarei Dacia D4 cu nr de inmatriculare BV-11- KEY cu scopul de a o parca mai aproape de poarta casei sale, invocandu-se existenta unor bunuri de valoare in masina aflata initial parcata intr-o zona neluminata; in timpul efectuarii manevrelor, acroseaza un autoturism care stationa in apropiere - Kia Sportage cu nr de inmatriculare B-59-TNE, apartinand unei firme de protectie si paza; urmare solicitarii prezentei organelor de politie si testarii cu aparatul etilotest care a depistata o alcoolemie de 1,00 mg/l alcool pur in aerul expirat la ora 01,26, inculpatul a fost condus la Spitalul Judetean, unde I s-a recoltat o singura proba biologica, a doua fiind refuzata, rezultatul fiind de 01.50 g la 1000 ml sange.
In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptei, instanta de fond retine ca in drept fapta inculpatului este prevazuta de art. 87 alin 1 din OUG nr 195 / 2002.
Fata de starea de fapt, instanta de fond a retinut ca fapta inculpatului care a condus autoutilitara Dacia D4 cu nr de inmatriculare BV-11-KEY, pe str Memorandului din loc Brasov, avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, desi prevazuta de legea penala, nu prezinta totusi gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind lipsita in mod vadit de importanta, atat datorita atingerii minime adusa uneia din valorile sociale ocrotite de lege, cat si continutului ei concret, conform art.181 alin. 1 C.penal, avand in vedere conditiile si circumstantele in care a fost comisa aceasta fapta, dar si activitatea in concret desfasurata de inculpat, acesta efectuand manevre in vederea parcarii autoutilitarei cat mai aproape de poarta casei, pe un drum care se infunda, neluminat si necirculat, acrosand usor un autoturism nesemnalizat.
Fata de aceste aspecte, instanta de fond a apreciat ca fata de intreaga atitudine a inculpatului, tinand cont de ansamblul conditiilor si circumstantelor reale in care a fost comisa fapta, dar si de circumstantele personale ale inculpatului, in cauza este suficienta aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, aprecindu-se ca starea de fapt retinuta in cauza nu se circumscrie gradului de pericol social al unei infractiuni.
In temeiul considerentelor expuse, instanta de fond a dispus aplicarea art.11 pct.2 lit. a, raportat la art. 10 lit. b1 Cod procedura penala, achitarea inculpatului cu privire la savarsirea infractiunii prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002 si in baza art. 91 Cod penal a aplicat acestuia o sanctiune cu caracter administrativ, respectiv amenda de 1000 lei, la individualizarea sanctiunii aplicate avandu-se in vedere faptul ca in acest cuantum se poate asigura prevenirea savarsirii de fapte similare, inculpatul beneficiind de capacitatea necesara aprecierii consecintelor unui astfel de comportament.
Impotriva acestor dispozitii, in termenul legal Ministerul Public prin Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov a declarat apel sub aspectul solutiei de achitare a inculpatului si a solicitat ca urmare a reaprecierii probelor cauzei sa se dispuna condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea cu aplicarea art. 81 Cod Penal.
Apelul declarat in cauza nu este intemeiat, urmand a fi respins, avand in vedere urmatoarele considerente:
In ceea ce priveste starea de fapt retinuta in sarcina inculpatului, tribunalul considera ca instanta de fond a desfasurat fata de inculpat o procedura corecta cu respectarea tuturor garantiilor si drepturilor procesuale. Instanta de fond a retinut starea de fapt prezentata mai sus pe iar in urma probatoriului nemijlocit administrat in fata acesteia, a stabilit cu justete si acuratete toate imprejurarile de fapt ale cauzei.
In acest sens, in mod corect s-a retinut ca inculpatul a consumat bauturi alcoolice dupa care in jurul orelor 23,00 a condus pe drumurile publice, pentru o distanta scurta, pentru a-si muta masina dintr-un loc in altul.
Inculpatului i s-a prelevat o singura proba de sange in vederea stabilirii alcoolemiei in jurul orei 01,50, proba care a relevat ca la momentul recoltarii avea o alcoolemie de 1,50 grame la mie, inculpatul a refuzat prelevarea celei de a doua probe de sange cunoscand care sunt consecintele acestei imprejurari, desi organele de politie nu i-au adus la cunostinta in mod expres, insa deoarece se considera vinovat nu a mai dorit o noua proba.
Avand in vedere distanta extrem de scurta pe care a condus autovehiculul, desi ne aflam in situatia unei infractiuni de pericol care se consuma instantaneu in momentul comiterii faptei in imprejurarile incriminate, tribunalul considera ca se impune a da eficienta in concret tuturor imprejurarilor de fapt ale cauzei, aceasta deoarece textul incrimineaza o anumita conduita, fara a prezenta eventualele circumstante pre sau post actiune incriminata.
Un alt aspect ce urmeaza a fi avut in vedere este faptul ca inculpatul a condus autoturismul la acea ora tarzie de noapte cand circulatia autoturismelor nu era intensa, cu intentia de a-si muta autovehiculul mai aproape de domiciliu, deoarece la momentul parcarii initiale locul sau fusese ocupat.
Or, avand in vedere distanta relativ scurta pe care a parcurs-o cu autoturismul, ora cand a circulat determinat de descrise anterior, formeaza instantei convingerea ca fapta acestuia, desi prevazuta de legea penala nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, cu precizarea ca, asa cum a retinut si instanta de fond, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit, imprejurarile in care fapta a fost comisa, urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului. Nu in ultimul rand. Dispozitiile legale mai sus citate sunt aplicabile si pentru considerentul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, si a avut reprezentarea consecintelor faptei sale, a fost sincer si a cooperat cu organele de cercetare penala.
In temeiul considerentelor expuse, in baza art. 379 punctul 1 litera b Cod Procedura Penala se va respinge apelul declarat de Ministerul Public prin Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov impotriva sentintei penale 1431 din data de 09.10.2009 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosarul penal 6026/197/2009 pe care o va mentine ca legala si temeinica.
In baza art. 189 Cod de Procedura Penala onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 200 lei se suporta din fondurile MJLC si se include in cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat in apel, conform art. 192 aliniatul 3 Cod Procedura Penala raman in sarcina acestuia.
ROMANIA
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA PENALA
DOSAR PENAL 6026/197/2009
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de Ministerul Public prin Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov impotriva sentintei penale 1431 din data de 09.10.2009 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosarul penal 6026/197/2009 pe care o mentine.
In baza art. 189 Cod de Procedura Penala onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 200 lei se suporta din fondurile MJLC si se include in cheltuielile judiciare.
In baza art. 192 aliniatul 3 Cod Procedura Penala cheltuielile judiciare avansate de stat in apel, raman in sarcina acestuia.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare
Pronuntata in sedinta publica azi data de 18.01.2010.
2
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011