Actiune nefondata. Act administrativ-fiscal desfiintat de emitentul sau

Actiune nefondata. Act administrativ-fiscal desfiintat de emitentul sau

- Codul de procedura civila: art. 312 alin. (2)
- Codul de procedura fiscala: art. 216 alin. (3)

      Nu poate face obiectul actiunii in contencios-administrativ un act de impunere fiscala desfiintat, de emitent pentru ca este lipsit de efecte juridice.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia contencios administrativ si fiscal,
Decizia civila nr. 2263 din 25 septembrie 2012, R.O.
      
      Prin sentinta civila nr. 1063 din 27 septembrie 2011, pronuntata in dosarul nr. 8676/30/2010 Tribunalul Timis a respins actiunea formulata de reclamantul persoana fizica in contradictoriu cu parata Primaria Municipiului Timisoara - Directia Fiscala a Municipiului Timisoara, Serviciul Inspectie Fiscala Persoane Fizice cu sediul in Timisoara, avand ca obiect anulare act administrativ
      In cauza a declarat recurs reclamantul si prin decizia civila nr. 2263 din 25 septembrie 2012 pronuntata in dosarul nr. 8769/30/2010 Curtea de Apel Timisoara l-a respins ca nefondat conform art. 312 alin. (1) C. pr. civ. retinand ca prin actiunea precizata reclamantul a solicitat anularea in parte, in ceea ce priveste impozitul pe mijloace de transport cu majorari aferente, a raportului de inspectie fiscala nr. IF2009-022165 din 18.12.2009; a deciziei de impunere privind creantele datorate bugetului local in urma inspectiei fiscale efectuata in anul 2009 nr. IF2009 - 022166 din 18.12.2009, solicitand recunoasterea dreptului pretins si a interesului sau legitim si sa oblige autoritatea publica parata sa emita un act sau sa elibereze un alt inscris in conformitate cu dispozitiile legale cu privire la scutirea de la plata impozitului pentru autoturismul marca BMW 530 I, numar de inmatriculare [_] (plata nedatorata) precum si la efectuarea operatiunii administrative propriu-zise de inregistrare in evidentele paratei a mentiunii privind scutirea sa de la plata impozitului pentru bunul sus mentionat.
      Potrivit probelor dosarului, in anul 2009 reclamantul a fost supus unei inspectii fiscale din partea paratei Directia Fiscala a Municipiului Timisoara - Serviciul de inspectie fiscala din cadrul Primariei Timisoara, care s-a finalizat prin incheierea Raportului de inspectie fiscala nr. IF 2009 - 022165 din data de 18.XII.2009 si in baza acestuia s-a emis pe seama reclamantului decizia de impunere fiscala nr. IF 2009 - 022166 din 18.XII.2009 prin care a fost impus la suma totala de 4989 lei cu titlu de impozit asupra mijloacelor de transport cu accesorii, pentru perioada 2002 - 2009.
      Impotriva acestei decizii de impunere fiscala a formulat contestatie reclamantul si prin dispozitia nr. 31/23.IV.2010 parata a admis-o in parte, pentru suma de 584 lei aferenta anilor 2002-2004 si la pct. 2 din dispozitia contestata s-a respins pentru suma de 2806 lei reprezentand impozit asupra mijloacelor de transport cu accesorii pentru perioada 2005-2009.
      In baza dispozitiei nr. 31/23IV.2010 parata a emis decizia de impunere fiscala pentru creante datorate bugetului local, in urma inspectiei fiscale efectuate in anul 2009, cu nr. IF 2010-003495/26.IV.2010, in finalul careia se mentioneaza ca prezenta decizie a fost emisa conform Dispozitiei nr. 31/23.04.2010 privind solutionarea contestatiei inregistrata la DFMT cu nr. E2210-005354/22.02.2010 formulata de reclamant impotriva Raportului de inspectie fiscala nr. IF2009-022165/18.12.2009 si a Deciziei de impunere nr.IF2009-022166/18.12.2009 si desfiinteaza decizia emisa initial cu nr. IF 2009-022166.
      Deci, la data precizarii actiunii de catre reclamant, decizia de impunere fiscala initiala, pentru anul 2009, cu nr. IF 2009- 022166/18.XII.2009, impreuna cu raportul de inspectie fiscala din aceeasi data erau desfiintate, deci inexistente din punct de vedere juridic, prin decizia din 26.IV.2010, suscitata si in prezenta cauza reclamantul nu a atacat-o.
      Asa fiind, Curtea retine ca bine a fost respinsa actiunea prin sentinta deoarece actele de impunere fiscala ce au fost obiectul acesteia nu mai exista, impunerea fiind stabilita prin noua decizie din 26.IV.2010, motiv pentru care recursul reclamantului a fost respins ca nefondat conform art. 312 alin. (2) Cod procedura civila si cu aplicarea art. 216 alin. (3) Cod procedura fiscala, privitor la solutiile ce se pot pronunta in procedura prealabila fiscala.
      In consecinta, motivele de recurs legate de scutirea reclamantului de la plata unui impozit pe mijloace de transport este irelevanta in cauza, atata timp cat nu s-a atacat impunerea propriu-zisa.
      Curtea mai retine ca cererea reclamantului, din actiunea precizata, pentru obligarea paratei la eliberarea unui act conform cu dispozitiile legale privind scutirea la plata acestei categorii de impozit nu se valorifica decat prin contestarea unui act de impunere fiscala, instanta avand doar competenta de verificare daca parata a aplicat corect legea intr-o anumita categorie de impunere.