Caracterul nedeductibil al cheltuielilor cu intretinerea autoturismelor este limitat prin reglementarea art. 21 alin3 Cod Fiscal la un singur autoturism pentru fiecare persoana cu functie de conducere in societate .

Caracterul nedeductibil al cheltuielilor cu intretinerea  autoturismelor  este limitat  prin reglementarea art. 21 alin3  Cod Fiscal  la  un singur autoturism  pentru  fiecare persoana cu functie de conducere in societate . Dreptul de a deduce cheltuielile  cu  amortizarea  pretului  autoturismmului  nu este supus conditiilor  si limitelor  reglementate  de dispozitiile art. 21 alin.3 Cod Fiscal

      Prin sentinta nr. 2071 pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul nr.6910/63/2010 s-a admis in parte contestatia formulata de reclamanta SC  X SRL, in contradictoriu cu parata ANAF - DGFP DOLJ, a fost anulata in parte decizia nr. 45/2010 si decizia nr. 974/2009, in ceea ce priveste cheltuielile reprezentand amortizarea, prima de asigurare si cheltuielile cu reparatiile autoturismului VW, pentru perioada 2006-2008, sume apreciate ca nedeductibile de organele fiscale si obligata parata catre reclamanta la plata sumei de 802,4 lei cheltuieli de judecata.
      Potrivit disp. art. 21 alin. 3 lit. n din C.f. "urmatoarele cheltuieli au deductibilitate limitata:... n) cheltuielile de functionare, intretinere si reparatii aferente autoturismelor folosite de angajatii cu functii de conducere si de administrare ai persoanei juridice, deductibile limitat la cel mult un singur autoturism aferent fiecarei persoane fizice cu astfel de atributii"..
      Impotriva acestei sentinte  a declarat recurs recurenta reclamanta SC  X SRL, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
      Examinand legalitatea si temeinicia sentintei recurate prin prisma motivelor invocate, dar si din oficiu, in raport de dispozitiile art.3041 Cod procedura civila, Curtea a apreciat recurs ca fiind intemeiat, pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse in continuare.
      Critica recurentilor  privind  interpretarea gresita  a dispozitiilor  art. 94Cpr.  Fiscala,   in sensul  raportarii la  o  situaie  de fapt  nedovedita conform  evidentelor fiscale  este intemeiata.
      Eronat  a retinut  instanta de fond din  adresa Primariei  -Directia  de taxe si impozite si din concluziile expertului nesustinute  prin documente  fiscale  concludente , ca  recurenta  detinea in proprietate  in perioada vizata  de controlul fiscal doar un singur autoturism.
      In concordanta  cu propria evidenta fiscala , respectiv din balantele mijloacelor  fixe rezulta  evident ca societatea  recurenta  a detinut  in perioada  vizata  de controlul  fiscal  doua  autoturisme.  Un auto cu valoare de inventar 21 919 lei, cu nr. de inventar 1, cu  amortizare  demarata  in luna octombrie 2004  si  cu  finalizare  perioada amortizare  in septembrie  2009.  Un al  doilea mijloc fix  cu nr. de inventar 100 ,  cu  data de incepere a amortizarii  in iunie 2004 si finalizare amortizare  in mai 2009 .
Rectificarea  avuta  in vedere de expert  si  insusita  de catre instanta de fond  nu poate  avea  relevanta  si implicatii  fiscale, intrucat  la  data  rectificarii  erau  finalizate  amortizarile  celor  doua autoturisme  , astfel incat corectia  nu  a produs consecinte fiscale   asupra cheltuielilor  deductibile  si bazei impozabile.
      In consecinta, fiind vorba  in realitate de amortizarea fiscala  a doua  autoturisme,  dispozitiile  art. 21 alin.3 lit.n din Cod. Fiscal au fost corect avute  in vedere  de organele  de control  fiscal, insa doar in ce priveste   retinerea ca nedeductibile  a cheltuielilor de intretinere, de functionare, reparatii si prime de asigurari  aferente  celor  doua  autoturisme.
      Categoriile  de cheltuieli  limitate la  un singur autoturism pentru  fiecare  persoana cu functie de conducere ori administrare  sunt expres si limitativ  enumerate  in cuprinsul normei. Interpretarea normei  nu poate  fi extinsa cu  neconsiderarea  principiului  certitudinii impunerii  fiscale  si  la  amortizarea   PRETULUI aferenta celor  doua  autoturisme.
      In concluzie, eronat  si arbitrar  s-au aplicat dispozitiile art. 21 alin.3 lit.n C fiscal, retinandu-se caracterul nedeductibil  al  cheltuielilor  reprezentand amortizarea cu al  doilea autoturism . Sub acest aspect va fi pastrata  solutia  Tribunalului cu motivarea  sus expusa.  Va fi insa modificata   solutia  Tribunalului   in ce priveste  anularea  actelor  fiscale prin care s-a retinut caracterul nedeductibil  al cheltuielilor cu  functionarea,  reparatiile, intretinerea  si  primele  de asigurarea  aferente  celui de al   doilea  autoturism .