Nulitate hotarare AGA. Obligatia de convocare.

      
      Potrivit art. 117 alin. (3) din Lege nr. 31/1990, convocarea, care cuprinde si aratarea ordinii de zi, este publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, si in unul dintre ziarele de larga raspandire din localitatea in care se afla sediul societatii sau din cea mai apropiata localitate tocmai pentru a se asigura informarea actionarilor cu privire la ordinea de zi a adunarii generale a actionarilor. Procedura organizarii adunarii generale, obiectul dezbaterilor si exercitarea dreptului de vot trebuie sa se fundamenteze pe indeplinirea obligatiei de informare cu privire la obiectul adunarii, lipsa convocarii sau chiar convocarea nelegala, in sensul nementionarii in convocator a ordinii de zi, au aptitudinea de a genera nulitatea deciziei sociale.
      
      Prin sentinta nr. 481/2 noiembrie 2010, pronuntata in dosarul nr. 6958/63/2010, Tribunalul Dolj - Sectia Comerciala a admis actiunea formulata de reclamanta SC B C SRL Craiova, impotriva paratei SC C SA Craiova si a dispus  anularea Hotararii Adunarii Generale a Actionarilor paratei SC C SA Craiova din data de 27.04.2010.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal a declarat apel parata, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, invocand in drept dispozitiile art. 117, 132 alin. 2, 251 alin. 6 din Legea nr.31/1990, art. 281 si urmatoarele cod procedura  civila.
Prin decizia nr.12 din 9 februarie 2011 Curtea de Apel Craiova a respins apelul retinand urmatoarele:
      S-a constatat ca reclamantii au contestat in integralitatea sa, hotararea AGA din 27.04.2010, pentru incalcarea dispozitiilor art. 117 alin. 6 si 7 si art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
      Curtea constata ca scopul dispozitiilor art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990, astfel cum apreciaza si instanta de judecata, este acela de a se asigura respectarea dreptului de informare al actionarilor, dreptul de a vota in cunostinta de cauza cu privire la problemele puse in discutie in cadrul adunarii generale a actionarilor si de a asigura egalitatea in drepturi a tuturor actionarilor. In acest sens Curtea observa ca, potrivit art. 117 alin. (3) din lege, convocarea, care cuprinde, printre altele, si aratarea ordinii de zi, este publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, si in unul dintre ziarele de larga raspandire din localitatea in care se afla sediul societatii sau din cea mai apropiata localitate tocmai pentru a se asigura informarea actionarilor cu privire la ordinea de zi a adunarii generale a actionarilor.
      Curtea a mai retinut ca norma legala criticata nu instituie nici o discriminare intre actionarii minoritari si cei majoritari, ci stabileste ca propunerile pe ordinea de zi se pot face numai in anumite conditii, de natura a respecta dreptul la informare al actionarilor, iar luarea unei decizii sa fie in cunostinta de cauza. De altfel, se poate lesne observa grija legiuitorului in acest sens, mai cu seama din dispozitiile art. 117 alin. (8) din Legea nr. 31/1990.
      In acest context,  instanta de fond corect a retinut ca Adunarea Generala a Actionarilor din 27.04.2010 a fost nelegal constituita, intrucat actionarii convocati sa participe au reprezentat capitalul social de 1.662.275 mii  lei (aferent unui numar de 66.491 actiuni cu valoarea nominala de 25.000 lei fiecare), adica capitalul social redus ca urmare a divizarii aprobate de AGEA/ 24.07.2004, a carei nulitate a fost constatata prin Decizia nr.3070/24.11.2009 a I.C.C.J. Prin anularea hotararii AGEA/24.07.2004 capitalul social si patrimoniul paratei au revenit la valorile anterioare divizarii, iar faptul ca divizarea de principiu aprobata prin Hotararea AGA/26.03.2003 a fost mentinuta este irelevant in cauza, divizarea concreta fiind cea care a fost adoptata in frauda actionarilor si a fost sanctionata de instanta. Prin urmare, pentru a fi legal constituita si a putea delibera valabil asupra problemelor inscrise pe ordinea de zi, Adunarea Generala a Actionarilor paratei/27.04.2010 trebuia sa fie constituita din actionarii reprezentand capitalul social total avut de parata anterior divizarii, adica in valoare de 2.542.275 mii lei reprezentat prin 101.691 actiuni.
      Totodata, Curtea a constatat ca diferenta de reglementare dintre societatile deschise si cele inchise, in ceea ce priveste stabilirea ordinii de zi, se datoreaza situatiei specifice in care se afla acestea din urma, in sensul ca documentele lor constitutive prevad restrictii privind libera transferare a actiunilor si interzic orice distribuire de valori mobiliare catre public. Astfel, diferenta de regim juridic dintre cele doua societati, sub aspectul stabilirii ordinii de zi, este justificata in mod obiectiv si rezonabil.
      Atata timp cat in cauza de fata s-au invocat inclusiv aspecte referitoare la punerea si implicit refuzul in executare a deciziei nr. 3070/2009 a ICCJ, Curtea a considerat acesta este si argumentul pentru care inca odata in plus se impune ca dispozitia legala criticata sa se aplice tuturor persoanelor juridice aflate in ipoteza normei, fara discriminari si fara exceptii.
      Procedura organizarii adunarii generale, obiectul dezbaterilor si exercitarea dreptului de vot trebuie sa se fundamenteze pe indeplinirea obligatiei de informare cu privire la obiectul adunarii, lipsa convocarii sau chiar convocarea nelegala, nementionarea in convocator a ordinii de zi au aptitudinea de a genera nulitatea deciziei sociale.
      Obligatia de informare a asociatilor din partea societatii cu privire la data si ordinea de zi a adunarii generale, precum si modul si durata minima a timpului scurs intre momentul convocarii si cel al tinerii sedintei au fost instituite de legiuitor in vederea protejarii consimtamantului asociatilor si acordarii posibilitatii acestora de a-si exercita votul in deplina cunostinta de cauza. Obligatia de informare a fost statuata tocmai in scopul de a asigura adoptarea unei decizii sociale care sa se fundamenteze pe o cauza licita si sa permita identificarea obiectivului urmarit. Vointa sociala se formeaza in organul de deliberare care este adunarea generala a asociatilor/actionarilor, ca organ colectiv alcatuit din totalitatea asociatilor/actionarilor societatii. Pentru a asigura realizarea rolului pe care organele societatii il au in viata acesteia, Legea nr.31/1990 a stabilit, asa cum s-a aratat deja, anumite formalitati privitoare la procedura convocarii, formarea corecta a vointei sociale fiind indiscutabil legata de respectarea principiilor care guverneaza procedura informarii.
      Informarea corespunzatoare a asociatilor/actionarilor asupra datei adunarii si asupra ordinii de zi propuse permite reperarea scopului convocarii organului deliberativ, a motivului determinant al acestei convocari. Ca organ de deliberare, adunarea generala decide atat asupra problemelor obisnuite din viata societatii, cat si asupra problemelor ce vizeaza elemente fundamentale ale existentei acesteia, decizia sociala trebuind sa respecte cerintele valabilitatii cauzei din perspectiva prevederilor art.948 pct.4 din Codul civil. Or, informarea necorespunzatoare asupra chestiunilor supuse deliberarii si convocarea defectuoasa a asocia-tilor/actionarilor nu permite identificarea motivului determinant si a obiectivului urmarit la adoptarea deciziei sociale. Nevalabilitatea cauzei, atunci cand aceasta lipseste datorita absentei scopului imediat, ori atunci cand ea este ilicita sau imorala, atrage sanctiunea nulitatii.
      Nerespectarea obligatiei de informare este in masura sa afecteze acea componenta a cauzei care vizeaza concordanta acestui element cu legea si ordinea publica societara. Formalitatile instituite pentru convocare si care urmaresc asigurarea formarii corecte a vointei sociale, vizeaza nu numai ocrotirea directa a interesului privat al asociatilor/actionarilor, ci si ocrotirea intereselor tertilor care au intrat sau pot intra in raporturi juridice cu entitatea in cadrul careia functioneaza organul deliberativ, si care astfel sunt protejati de actele acestui organ, contrare legii, ce ar putea pune in pericol securitatea, siguranta si stabilitatea raporturilor juridice si mediul de afaceri.
      De aceea, Curtea a inlaturat afirmatiile apelantei parate cu privire la faptul ca ar fi fost nesocotite dispozitiile art. 117 alin.6 din Legea nr. 31/1990R  atata timp cat materialele care au facut obiectul discutiilor purtate in cadrul AGA din 27.04.2010, au fost puse la dispozitia actionarilor interesati care au avut posibilitatea de consultare si informare corespunzatoare.
      Asa fiind, Curtea a apreciat ca in mod temeinic si legal instanta de fond a admis cererea reclamantei in conditiile in care acesta nu a fost convocata in mod legal de societatea parata la sedinta Adunarii Generale a Actionarilor din 27.04.2010.
      
1