Art.35 alin.2 si 81 alin.1 din Legea nr.302/2004.Emiterea mandatului european de arestare intrerupe cursul prescriptiei executarii pedepsei.

      
      Art.35 alin.2 si 81 alin.1 din Legea nr.302/2004.Emiterea mandatului european de arestare intrerupe cursul prescriptiei executarii pedepsei.
         
      Prin sentinta penala nr.37 din 20 ianuarie 2010, Tribunalul Dolj, a respins contestatia la executare formulata de  contestatorul condamnat K. R. V.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
      Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Arad sub nr.6051/108/2009 contestatorul condamnat  K. R. V. a formulat contestatie la executare impotriva executarii sentintei penale nr.675/2001 a Tribunalului Dolj.
      In motivarea cererii  contestatorul  condamnat a invocat implinirea termenului de prescriptie conform art.126 alin.1 lit.b Cod penal si a solicitat anularea mandatului de executare a pedepsei.
      In drept, a invocat dispozitiile art.461 alin.1 lit.d cod pr.penala.
      Prin sentinta penala nr.320 din data de  02 decembrie 2009,  pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr.6051/108/2009, in baza art. 42 cod penal raportat la art.461 alin.2 teza a I-a cod pr.penala a declinat competenta de solutionare a contestatiei la executare si a inaintat-o la Tribunalul Dolj.
      Primind cauza, Tribunalul Dolj a inregistrat-o sub  nr.6051/108/2009 .
      In cursul judecatii  s-au atasat la dosarul cauzei, copia mandatului european de arestare nr.7 din data de 31 mai 2007, emis de Tribunalul Dolj si referatul intocmit de Biroul Executari penale.
      Din  referatul intocmit de Biroul Executari penale, instanta de fond a retinut urmatoarele:
      Prin sentinta penala nr.675/05.12.2001, pronuntata de Tribunalul Dolj in dosar nr.11982, ramasa definitiva la 22.05.2002, prin decizia penala nr.188/30.04.2002 a Curtii de Apel Craiova, inculpatul K. R. V. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
      La data de  04.06.2002 s-a emis mandat de executare a pedepsei inchisorii nr.752/2001 si inaintat la I.P.J.- Arad.
      Ulterior emiterii mandatului de executare pedeapsa inculpatul a declarat  recurs, fiind respins prin  decizia penala nr.5637/18.12.2002 a  Curtii Supreme de Justitie.
       Cu adresa nr.1951025/06/PM din 23.01.2006 a Biroului National Interpol a informat ca sus numitul a fost pus in urmarire internationala in vederea localizarii.
      La data de 31.05.2007 Tribunalul Dolj a emis M.E.A. 7/2007.
      Potrivit art. 461 alin.1 lit.d cod pr.penala contestatia contra executarii hotararii penale se poate face  cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alte cauze de stingere ori micsorarea pedepsei si orice alt incident ivit in cursul executarii.
      Fata de dispozitiile legale mai sus expuse si mentiunile  din mandatul european si  referatul Birului executari penale, instanta de fond a constatat ca motivele invocate nu se incadreaza in nici unul din cazurile prevazute de art.461 cod pr.penala.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatorul, in motivare aratand ca s-a implinit termenul prescriptiei executarii pedepsei la 23 decembrie 2008, deoarece din pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare s-a dedus perioada arestarii preventive de la 24 mai 2000, la 19 noiembrie 2000.
      A mai aratat ca nu a intervenit nicio cauza de intrerupere sau suspendare a termenului de prescriptie,  deoarece mandatul european de arestare nu intrerupe prescriptia.
      A mai mentionat ca dispozitiile art.35 alin.2 din Legea nr.302/2002 nu sunt aplicabile fata de condamnat, deoarece cererea de extradare formulata de statul roman este ulterioara datei de 23 decembrie 2008.
     Prin  d.p.253/3 martie 2010 a Curtii de Apel Craiova s-a respins ca nefondat, recursul declarat de recurentul contestator .
      In motivare s-au retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.675 din 5 decembrie 2001, pronuntata de Tribunalul Dolj, definitiva prin decizia penala nr.5637 din 18 decembrie 2002 a Curtii Supreme de Justitie, inculpatul K. R. V., a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, astfel incat potrivit art.126 alin.1 lit.b Cod penal, termenul de prescriptie a executarii pedepsei este de 6 ani si 6 luni, neavand importanta aspectul ca din pedeapsa s-a dedus detentia preventiva in conditiile in care legea se refera la "durata pedepsei ce urmeaza a fi executata".
In aceste conditii, termenul prescriptiei se implinea la 18 iunie 2009, dar mandatul european de arestare a fost emis la 31 mai 2007.
Desi Legea nr.302/2004 nu prevede expres faptul ca mandatul european de arestare nu intrerupe cursul prescriptiei executarii pedepsei, din coroborarea textelor art.35 alin.2 si 81 alin.1 din Legea nr.302/2004, republicata, rezulta ca si in acest caz se intrerupe cursul prescriptiei.
Mandatul european de arestare este o forma speciala a cererii de extradare, fiind aplicabila numai intre statele membre ale Uniunii Europene, semnatare a Deciziei cadru nr.2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 13 iunie 2002.
Ori, potrivit art.35 alin.2 din Legea nr.302/2004, republicata, "depunerea cererii de extradare, intrerupe prescriptia neimplinita anterior".
Faptul ca mandatul european de arestare intrerupe cursul prescriptiei executarii pedepsei este confirmat si de dispozitiile art.81 alin.1 din Legea nr.302/2004, potrivit carora acest mandat se emite ori de cate ori nu a intervenit, potrivit legii romane, prescriptia executarii pedepsei. Ori, daca in momentul emiterii mandatului european de arestare nu a intervenit prescriptia, dar la scurt timp dupa aceea se implineste termenul prescriptiei executarii pedepsei, ar fi lipsit de efecte mandatul european de arestare si ar fi inutila emiterea acestuia.
       In consecinta, la data emiterii mandatului european de arestare - 31 mai 2007, a fost intrerupt cursul prescriptiei executarii pedepsei, incepand sa curga un nou termen.