Pedepse. Concurs de infractiuni. Nelegalitatea hotararii. Neaplicarea pedepsei pe fiecare fapta in parte. Gresita aplicare a pedepsei complimentare.

Pedepse. Concurs de infractiuni. Nelegalitatea hotararii. Neaplicarea
pedepsei pe fiecare fapta in parte. Gresita aplicare a pedepsei
complimentare.

Conform dispozitiilor art.34 Cod penal, in caz de concurs de infractiuni,
se stabileste pedeapsa pentru fiecare infractiune. Instanta in mod gresit a
aplicat o singura pedeapsa pentru cele trei infractiuni savarsite de catre
inculpat aflate in concurs.
De asemenea, pedeapsa complimentara se aplica in raport de fiecare
pedeapsa principala si nu in raport de pedeapsa rezultanta.

(decizia penala nr.3/A/09.01.2003 CAB Sectia I Penala)

Prin sentinta penala nr.876/30.09.2002 a Tribunalului Bucuresti - Sectia
I Penala, s-a dispus condamnarea inculpatului T.M. la o pedeapsa rezultanta
de 8 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art.26 rap.la art.211
alin.2,lit.a,c Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal(trei fapte
concurente).
Prin aceeasi sentinta a mai fost condamnat si inculpatul C.I. in baza
art.211 alin.2,lit.a,c Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal(trei fapte )la
o pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare pe care a contopit-o cu un rest
ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani inchisoare (306 zile),in final,urmand
a executa 7 ani inchisoare.
S-a facut aplicarea art.71,64 Cod penal pentru ambii inculpati,iar
conform art.65 Cod penal, li s-au interzis drepturile prev.de art.64 lit.a si b
Cod penal, pe o perioada de 3 ani, dupa executarea pedepsei principale.
In esenta, s-a retinut ca cei doi inculpati, au sustras de la gatul celor trei
parti vatamate A.M., S.A., G.N., lantisoare de aur,  inculpatul T.M. asigura
paza,iar celalalt inculpat C.I. smulgea lantisorul victimelor.
Impotriva sentintei au declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul
Bucuresti si cei doi inculpati
Astfel, in apelul declarat de parchet se arata ca hotararea este nelegala
si netemeinica pentru urmatoarele: omisiunea instantei de a se pronunta
pentru fiecare fapta retinuta in sarcina inculpatilor; gresita aplicare apedepsei
complimentare si calculul gresit al restului de pedeapsa ramas neexecutat de
catre inculpatul C.I.
Inculpatii, la unul din termenele de judecata, si-au retras apelurile.
Curtea, examinand cauza sub toate aspectele de fapt si de drept
invocate, cat si din oficiu, a constatat apelul parchetului fondat.
Astfel, gresit s-a dispus condamnarea direct a inculpatilor pentru o
pedeapsa rezultanta,cand in mod corect, trebuiau aplicate inculpatilor
pedepse  pentru fiecare infractiune.
De asemenea, pedeapsa complimentara s-a aplicat in mod gresit
pentru pedeapsa rezultanta, cand trebuia aplicata pentru fiecare pedeapsa in
parte.
Nepronuntadu-se pe fond pentru toate infractiunile deduse judecatii,
Tribunalul a pronuntat o hotarare gresita, care a fost desfiintata in temeiul
art.379 pct.2,lit.b C.p.p., iar cauza a fost trimisa spre rejudecare la aceeasi
instanta.
 
 
 
  2