Schimbare de incadrare juridica. Infractiune pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a partii vatamate. Nerespectarea dispozitiilor art. 286 alin. 2 Cod procedura penala. Consecinte.

    Schimbare de incadrare juridica. Infractiune pentru care
actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a partii
vatamate. Nerespectarea dispozitiilor art. 286 alin. 2 Cod
procedura penala. Consecinte.
    
    
     In cazul in care dispune schimbarea incadrarii juridice dintr-o
infractiune pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu intr-o
infractiune pentru care este necesara plangerea prealabila a persoanei
vatamate, instanta are obligatia, potrivit art. 286 alin. 2 Cod procedura
penala, sa cheme partea vatamata si sa o intrebe daca intelege sa faca
plangere, uzand de toate mijloacele procedurale prevazute de lege in acest
sens. Citarea partii vatamate doar in conformitate cu dispozitiile art. 177 Cod
procedura penala si fara a dispune aducerea ei in fata instantei cu mandat,
conform art. 183 Cod procedura penala, conduce la pronuntarea unei solutii
nelegale de incetare a procesului penal in baza art. 10 alin. 1 lit. f) Cod
procedura penala, intrucat de prezenta partii vatamate ori de luarea tuturor
masurilor procedurale pentru aducerea acesteia in fata instantei depinde
insasi legalitatea masurii de incetare a procesului penal ori de continuare a
acestuia.
     
     ( Decizia nr. 2060 din 24 septembrie 2003 - Sectia I penala)
     
     
     Prin sentinta penala nr. 1270 din 22 octombrie 2002 Judecatoria Sectorului 3
Bucuresti a dispus in baza art 11 pct. 2 lit. b) raportat la art 10 lit. f) Cod
procedura penala incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului P.I.
pentru infractiunea prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit b)
Cod penal, pentu lipsa plangerii partii vatamate.
     In considerentele sentintei, instanta de fond a retinut in fapt ca in data de
15.02.2001 inculpatul a lovit-o cu capul in gura pe partea vatamata C.I.,
provocand avulsia dintelui 21, o excoriatie superficiala la nivelul nasului si plagi
contuze la buza inferioara si cea superioara, care au necesitat pentru vindecare un
numar de 8 - 9 zile de ingrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr.
A2/813 din 16.02.2001 emis de I.M.L.
     Prin incheierea de sedinta din 26. 09. 2002 instanta a admis cererea de
schimbare a incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului, din
infractiunea prevazuta de art. 182 al. 1 Cod penal in infractiunea prevazuta de art.
180 alin. 2 Cod penal,  retinand in esenta in motivare ca actele de violenta
exercitate de inculpat asupra partii vatamate si care au avut ca urmare pierderea
unui dinte din fata, nu se incadreaza in notiunea de "slutire" prevazuta de art. 182
alin. 1 Cod penal,  intrucat nu au cauzat in fizionomia partii vatamate o
dizarmonie substantiala, cu caracter permanent, care reprezinta un prejudiciu
insemnat si de neinlaturat, comparabil ca gravitate cu celelalte consecinte
prevazute de lege.
     De asemenea, instanta a admis cererea de schimbare a incadrarii juridice
formulata de parchet, in sensul retinerii circumstantei atenuante legale prevazuta
de art. 73 lit. b) Cod penal, constatand ca este intemeiata, fapta inculpatului fiind
savarsita in stare de provocare, sub stapanirea unei puternice tulburari si emotii
determinate de agresiunea partii vatamate.
     Prin aceeasi incheiere de sedinta, in baza art. 344 Cod procedura penala,
instanta a dispus repunerea cauzei pe rol pentru ca partea vatamata sa-si precizeze
pozitia, in raport de dispozitiile art. 286 alin. 2 Cod procedura penala.
     Fata de lipsa partii vatamate la termenul de judecata ce a fost acordat, care,
desi legal citata, nu s-a prezentat pentru a preciza daca intelege sa formuleze
plangere prealabila sub aspectul infractiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal,
instanta, avand in vedere dispozitiile art. 286 alin. 2 Cod procedura penala si cele
ale art. 180 alin. 3 Cod penal, potrivit carora, in cazul infractiunii de lovire sau
alte violente, actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a
persoanei vatamate, apreciind ca lipseste plangerea prealabila, a dispus incetarea
procesului penal in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. f) Cod
procedura penala.
     Apelul declarat impotriva acestei sentinte de Parchetul de pe langa
Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a fost respins ca nefondat prin decizia penala
nr. 366/A din 17 martie 2003 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a penala.
     In termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti,
invocand cazul de casare prevazut de art. 3859 pct. 171 Cod procedura penala si
criticand hotaririle pronuntate de instanta de fond si de apel pentru gresita retinere
a lipsei plangerii prealabile a partii vatamate, cu consecinta gresitei incetari a
procesului penal, intrucat la fila 3 din dosarul de urmarire penala exista o plangere
formulata de partea vatamata, care reclama fapta petrecuta la 15.02.2001, plangere
inregistrata la 16.02.2001. Pe de alta parte, instanta nu a exercitat un rol activ,
potrivit art. 287 Cod procedura penala, si nu a procedat potrivit art. 183 Cod
procedura penala, pentru a aduce partea vatamata in fata instatei cu mandat.
     Examinand recursul declarat, Curtea a constatat ca acesta este fondat pentru
urmatoarele considerente:
     Instanta de fond a fost investita prin rechizitoriu cu infractiunea prevazuta de
art. 182 alin. 1 Cod penal, incadrare juridica schimbata de instanta, potrivit art.
334 Cod procedura penala, in infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal.
     Pentru aceasta din urma infractiune, potrivit art. 279 alin. 2 lit a) Cod
procedura penala, actiunea penala se pune in miscare la plangerea prelabila a
persoanei vatamate adresata instantei de judecata competente. Plangerea
prealabila este atat o conditie de pedepsibilitate, cat si o conditie de
procedibilitate, in cazurile prevazute de art. 279 Cod procedura penala fiind
totodata si un act de sesizare a organelor judiciare, deosebita insa de "plangerea"
ca modalitate de sesizare a organelor de urmarire penala, reglementata de art. 222
Cod procedura penala.
     In cauza, plangerea aflata la fila 3 din dosarul de urmarire penala nu poate fi
calificata drept o plangere prealabila in sensul art. 279 Cod procedura penala, ci ca
o modalitate de sesizare a organelor de urmarire penala circumscrisa art. 222 Cod
procedura penala
     Cum instanta de fond a schimbat incadrarea juridica a faptei dintr-o
infractiune pentru care este prevazut caracterul oficial al punerii in miscare a
actiunii penale, intr-o infractiune pentru care era necesara plangerea prelabila a
partii vatamate, si cum la dosar nu se afla o astfel de plangere prealabila, devin
incidente dispozitiile art. 286 alin. 2 Cod procedura penala potrivit cu care "cand
schimbarea incadrarii juridice se face in fata instantei, aceasta cheama persoana
vatamata si o intreaba daca intelege sa faca plangere pentru infractiunea respectiva
si, dupa caz, continua sau inceteaza procesul penal".
     Schimbarea incadrarii juridice s-a facut la data de 26.09.2002, iar pentru
termenul urmator (22.10.2002, cand s-a si judecat cauza in fond) partea vatamata
a fost citata potrivit art. 177 Cod procedura penala, fara a se dispune aducerea
acesteia in fata instantei cu mandat, potrivit art. 183 Cod  procedura penala.
Aceasta masura se impunea in cauza pentru ca de prezenta partii vatamatte ori de
luarea tuturor masurilor procedurale pentru aducerea acesteia in fata instantei,
depinde legalitatea solutiei de incetare a procesului penal ori de continuare a
acestuia.
     Instanta de fond, neprocedand astfel, a pronuntat o sentinta nelegala, iar
decizia din apel care a confirmat o masura nelegala nu poate avea decat acelasi
regim juridic.
     Pentru aceste considerente si apreciind ca instantele nu au solutionat fondul
cauzei, Curtea, potrivit art. 38515 pct. 2 lit. d) Cod procedura penala, a admis
recursul Parchetului, a casat ambele hotarari si a trimis cauza spre rejudecare la
instanta de fond.(I.A.I.)
 
 
 
 
1

1