Retinerea infractiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 176 lit. d C.p. in concurs cu infractiunea de talharie.o

     Potrivit art.176 lit.d Cod penal, constituie omor deosebit de grav, omorul comis pentru a savarsi sau a ascunde savarsirea unei talharii.
     Intrucat violentele ulterioare - respectiv lovirea partii vatamate de catre inculpat cu  un cutit cu mare intensitate si care a vizat o zona vitala - realizeaza obiectiv si subiectiv elementele tentativei la infractiunea de omor, comisa  in scopul de a ascunde o talharie, corecta incadrare juridica retinuta  in sarcina inculpatului este art.211 alin.2 lit.b si c  si alin.21 lit.a.b.e. Cod penal si respectiv  art.20 rap.la art.174, 175 lit.i  si art.176 lit.d Cod  penal.
     Prin sentinta penala nr.530 din 12 decembrie 2006, Tribunalul Gorj a dispus astfel:
In baza art.20 c.p rap.la art.174 c.p comb.cu art.175 lit.i c.p, a condamnat pe inculpatul F. M. la pedeapsa de 9 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,c cod penal.
In baza art.211 alin.2 lit.b si c si alin.21 lit.a,b,e cod penal a condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 8 ani inchisoare.
In baza art.33,34 c.p, a dispus contopirea pedepselor de mai sus, in pedeapsa cea mai grea, pe care a sporit-o cu un an, dispunand ca inculpatul sa execute in total 10 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,c cod penal.

     Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 10/11 martie 2006, in intervalul orelor 2,00 -3,00, partea vatamata C. V. s-a aflat in barul Cristal din orasul Rovinari, impreuna cu martorii G.D., B. A., G.O. F. si C. N., carora hotarase sa le dea de baut, intrucat urma sa plece la lucru in Italia.
La un  moment dat, in acel moment a intrat in bar si inculpatul F. M. si fratele sau F. T.
Acestia din urma s-au deplasat la bar, insultandu-l pe barman, dupa care, in intentia de a parasi localul public, au trecut pe langa masa la care se afla partea vatamata si martorul G. O.
Observand o suma de bani pe masa acestora fratele inculpatului a sustras suma de 300 lei, dupa care, cei doi s-au deplasat in pas alert spre usa de acces, parasind localul.
Sustragerea sumei de bani a fost observata de martorul G. O., care a anuntat-o pe partea vatamata, iar aceasta a strigat imediat dupa inculpat si fratele sau, insa acestia au iesit din bar si s-au deplasat in fuga spre o scara de bloc situata vis-avis de local.
Partea vatamata impreuna cu martorii care-l insoteau, au plecat imediat in urmarirea inculpatului si a fratelui sau, pentru a recupera suma sustrasa, ajungandu-i la parterul scarii blocului, unde cei doi locuiesc impreuna cu parintii lor.
Cand partea vatamata si cei trei martori au intrat in scara blocului, au observat ca inculpatul si fratele sau au intrat in apartamentul situat la parter, in acel moment din locuinta iesind cei doi parinti ai inculpatului, care au intrebat-o partea vatamata si pe martori ce s-a intamplat, partea vatamata spunandu-le ca i s-au  furat niste bani de catre cei doi tineri care au intrat in acel apartament.
In acel moment, din apartament a iesit inculpatul cu un cutit  de cca.25-30 cm lungime, si a incercat sa o loveasca pe partea vatamata in zona gatului, dupa cum relateaza martorii prezenti, insa aceasta a ridicat mana dreapta pentru a se apara, situatie in care a fost lovita de catre inculpat la antebratul drept, suferind o plaga taiata 1/3 distala, antebrat drept cu sectiunea tendoanelor flexoare ale degetelor 1,2,3,4,5 sectiunea nervului median si a nervului ulnar ( certificat medico legal nr.362 din 28 martie 2006 eliberat de SML Gorj) .
     Instanta de fond a apreciat ca viata victimei a fost pusa in primejdie prin agresiunea  exercitata de catre inculpat, si deci ca a actionat cu intentie pentru a suprima viata partii vatamate, in scopul de a pastra suma de bani pe care o sustrasese anterior fratele sau.
Ca urmare, prin incheierea din 14 noiembrie 2006, Tribunalul Gorj a dispus schimbarea incadrarii juridice din art.211 alin.2 lit.b si c si alin.21 lit.e c.p, in art.211 alin.2 lit.b si c, alin.21 lit.a,b,e cod penal retinand insa si infractiunea de prev.de art.20 c.p rap.la art.174, 175 lit.i c.p.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel si Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj criticand-o sub aspectul laturii penale, solicitand schimbarea incadrarii juridice din art.20 c.p rap.la art.174,175 lit.i c.p, in art.20 c.p, rap.la art.174,175 lit.i c.p s i art.176 lit.d c.p, deoarece fapta a fost savarsita pentru a ascunde savarsirea unei tilharii.
Analizand apelul formulat instanta constata urmatoarele:
     Din succesiunea desfasurarii activitatii infractionale rezulta ca cei doi au fost permanent in consens si au prevazut inclusiv modalitati de a asigura scaparea, intre care si aplicarea de lovituri partii vatamate.
Este lipsita de relevanta juridica imprejurarea ca inculpatul si fratele sau au participat in mod diferit la realizarea laturii obiective a infractiunii  de talharie - unul comitand actul de insusire a sumei de bani, iar celalalt  numai acte de violenta asupra partii vatamate - din moment ce ei au desfasurat in mod concordant  activitatile materiale prin care s-a realizat infractiunea in baza unui plan conceput in comun.
     Potrivit art.176 lit.d Cod penal, constituie omor deosebit de grav, omorul comis pentru a savarsi sau a ascunde savarsirea unei talharii.
Din probele administrate in cauza rezulta ca dupa sustragerea sumei de bani partea vatamata a incercat recuperarea acesteia, imprejurare in care inculpatul a lovit-o cu  un cutit peste bratul drept cu care partea vatamata  a incercat sa se apere, provocandu-i o plaga taiata 1/3  distala antebrat drept, cu sectiunea de tendoane flexoare ale  degetelor 1,  2, 3, 4, 5, sectiunea nervului median si a nervului ulnar.
Din actul medico-legal existent la dosar, rezulta ca partea vatamata a suferit leziuni traumatice necesitand pentru vindecare 70-75 zile ingrijiri medicale, iar din raportul  de expertiza medico-legala nr.1756 din 4 octombrie 2006, intocmit de SML Gorj, rezulta ca partea vatamata prezinta o deficienta de locomotie  medie, corespunzatoare unei infirmitati posttraumatice in procent de 35-40%.
Cum violentele ulterioare, respectiv lovirea partii vatamate de catre inculpat cu un cutit cu mare intensitate si care a vizat o zona vitala, realizeaza obiectiv si subiectiv elementele tentativei la infractiunea de omor, comisa  in scopul de a ascunde o talharie, corecta incadrare juridica retinuta  in sarcina inculpatului este art.211 alin.2 lit.b si c  si alin.21 lit.a.b.e. Cod penal si respectiv  art.20 rap.la art.174, 175 lit.i  si art.176 lit.d Cod  penal.
     Circumstanta agravanta prev.de art.176 lit.d Cod penal, consta in exclusivitate in scopul special urmarit de inculpat, respectiv ascunderea unei talharii, iar in cauza de fata, s-a stabilit cu certitudine pe baza probelor existente la dosar, ca inculpatul a aplicat lovitura cu cutitul partii vatamate pentru a crea conditiile favorabile ascunderii infractiunii de talharie.