Obligativitatea contestarii actelor administrative fiscale la DGFP. Sesizarea instantei de contencios numai dupa solutionarea contestatiei prin decizie.

Procedura prevazuta in Titlul IV din OG 92/2003 privind solutionarea contestatiilor formulate impotriva actelor administrative fiscale.
Procedura prealabila reglementata in legi speciale este o procedura administrativa obligatorie, care nu se circumscrie sferei jurisdictiilor administrative speciale facultative, la care se refera art.21 din Constitutie si art.6 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
     
     La data de 16 iulie 2004, SC"Vilcea Exim"SRL Craiova a formulat contestatie impotriva procesului verbal de control  nr.14269/22.06.2004, emis de Directia Regionala Vamala Craiova, solicitand anularea acestuia, cu consecinta exonerarii de raspundere administrativa.
In motivarea actiunii a aratat ca prin procesul verbal mentionat a fost obligata la plata sumei de 543.088.086 lei, reprezentand taxe vamale si alte drepturi cuvenite bugetului statului, aferente unui numar de 7 importuri efectuate, retinandu-se ca s-au incalcat dispozitiile art.5 lit.h din Protocolul nr.4 privind definitia notiunii de "produse originare".
A apreciat societatea reclamanta ca nu a incalcat reglementarile legale in vigoare in ceea ce priveste importurile efectuate si ca in mod justificat a beneficiat de scutire de taxe vamale, intrucat bunurile importate au fost de origine comunitara (suedeza), fapt ce reiese din documentele autentice, ce au insotit importurile.
La data de 15.09.2003, Directia Regionala Vamala Craiova a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei, invocand in principal exceptia neparcurgerii procedurii administrative prealabile, reglementate de OG 92/2003 privind codul de procedura fiscala.
Prin sentinta nr.134 din 31 martie 2005, Tribunalul Dolj a admis contestatia formulata de SC"Vilcea Exim"SRL, a anulat procesul verbal de control nr.14269/22.06.2004, emis de DRV Craiova si a exonerat petentul de plata sumelor impuse.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut ca, potrivit  art.16 din Protocolul 4, bunurile importate din tari UE beneficiaza de facilitati cum este scutirea de plata taxelor vamale, daca importatorul prezinta organului vamal un certificat de circulatie al marfurilor EUR 1 sau declaratie pe factura data de exportator.
In cauza, s-a constatat ca bunurile importate sunt de origine suedeza, tara comuniara, si beneficiaza astfel de regim preferential.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs parata Directia Regionala Vamala Craiova, in nume propriu si pentru ANV, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia nr.859/13.09.2005 a Curtii de Apel Craiova s-a admis recursul, a fost casata sentinta atacata si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de recurs a retinut ca DRV Craiova a invocat exceptia inadmisiblitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii administrative prealabile, in sensul ca reclamantul nu a formulat contestatie la DRV Craiova, care sa fie inaintata la DGFP Dolj, dar instanta de fond nu s-a pronuntat asupra acestei exceptii.
Prin sentinta nr.1199 din 23 octombrie 2006, Tribunalul Dolj a respins actiunea reclamantei SC"Vilcea Exim"SRL.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut ca exceptia neindeplinirii procedurii prealabile este intemeiata, deoarece reclamantul nu a urmarit procedura prevazuta de Titlul IV al Codului de procedura fiscala, ci s-a adresat direct instantei.
Impotriva sentintei nr.1199/23 octombrie 2006, pronuntata in dosarul nr.1342/CAF/2006 de Tribunalul Dolj - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a declarat recurs reclamanta SC"Vilcea Exim" SRL Craiova, criticand-o pentru nelegalitate.
In motivele de recurs, recurenta reclamanta a aratat ca instanta de fond a respins in mod gresit actiunea, retinand neparcurgerea procedurii prevazute de Codul de procedura fiscala, intrucat aceasta procedura era facultativa si nu obligatorie. A invocat decizia nr.383/13.04.2005, pronuntata de Curtea de Apel Craiova, in dosarul nr.1938/A/2004, sustinand existenta autoritatii de lucru judecat.
Recursul nu este fondat.
Procedura prevazuta in Titlul IX din OG 92/2003, privind solutionarea contestatiilor formulate impotriva actelor administrative fiscale, cum este cazul procesului verbal de control nr.14269/22.06.2004 al Directiei Regionale Vamale Craiova - Serviciul Supraveghere  Vamala si Lupta impotriva Fraudelor Vamale este o procedura prealabila reglementata in legi speciale.
Procedura prealabila reglementata in legi speciale este o procedura administrativa obligatorie, care nu se circumscrie sferei jurisdictiilor administrative speciale facultative, la care se refera art.21 din Constitutie si art.6 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Jurisdictia administrativa speciala presupune un organ independent care nu se afla in relatii ierarhice fata de autoritatea  emitenta a actului, pe cand procedura prealabila reglementata printr-o lege speciala, cum este cazul Codului de procedura fiscala presupune analiza contestatiei persoanei prejudiciate printr-un act fiscal de insasi autoritatea emitenta sau de organul ierarhic superior, ceea ce nu confera independenta fata de partile in litigiu.
Ca urmare, solutia instantei de fond care a considerat obligatorie procedura instituita in Titlul IX din Codul de procedura fiscala este corecta.
Solutia invocata de recurenta, anume decizia nr.383/13.04.2005, pronuntata de Curtea de Ape Craiova, in dosarul nr.1938/A/2004, nu prezinta relevanta pentru cauza de fata, deoarece, desi vizeaza aceleasi parti, nu exista identitate de obiect si de cauza, (cererea solutionata irevocabil prin decizie a avut ca obiect anularea procesului verbal de control nr.4401/2004).