Compensatie legala. Constatarea operarii in cadrul unei contestatii la executare. Inadmisibilitatea constatarii in cadrul unei actiuni in constatare.
(Decizie nr. 8 din data de 16.01.2007 pronuntata de Curtea de Apel Craiova)Constatarea operarii compensatiei legale intre doua sau mai multe datorii reciproce stabilite prin hotarari judecatoresti irevocabile nu se poate face in cadrul unei actiuni in constatare de sine statatoare ci numai in cadrul unei contestatii la executare.
Curtea de Apel Craiova. Sectia comerciala.
Reclamanta SC M. SA CRAIOVA a chemat in judecata pe parata SC C. COM SRL solicitand instantei sa constate ca a operat compensarea datoriilor lor reciproce pana la concurenta sumei de 277.251.354 lei.
In motivarea cererii s-a aratat ca exista datorii reciproce stabilite prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile iar, in temeiul art. 1144 C. civil, a operat compensatia de drept a datoriilor reciproce certe, lichide si exigibile.
Prin sentinta nr. 3501/2006 pronuntata de Judecatoria Craiova a fost declinata competenta solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului Dolj, retinandu-se faptul ca litigiul este comercial, iar in urma compensarii, datoria SC C. COM SRL catre SC M. SA este de peste un miliard lei( Rol).
Prin sentinta nr. 3364/20 iunie 2006 Tribunalul Dolj a respins cererea, retinand ca, desi partile au creante reciproce, in speta au fost savarsite acte incompatibile cu compensarea legala a acestora in conditiile in care s-a solicitat executarea silita a creantelor lor, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile compensatiei legale sau judiciare.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta.
Curtea va admite apelul, avand in vedere urmatoarele considerente:
Deoarece creantele a caror compensare se solicita provin din titluri executorii, respectiv hotarari judecatoresti irevocabile, Curtea apreciaza ca numai in cadrul unei contestatii la executare se poate analiza eventuala stingere a obligatiilor reciproce sau compensarea acestora.
O cerere in constatare, cu caracter de sine statator, avand ca obiect compensarea unor datorii reciproce putea fi promovata numai in situatia in care ne-am fi aflat in prezenta unui litigiu de fond, nesolutionat, avand ca obiect pretentii reciproce.
Cum, in speta, ne aflam in prezenta unor hotarari judecatoresti care au transat in mod irevocabil aspecte de fond referitoare la cuantumul si caracterul creantelor, compensarea datoriilor reciproce decurgand din aceste titluri executorii nu poate fi realizata decat in cadrul executarii.
Ca atare, Curtea apreciaza ca in speta actiunea promovata de reclamanta are caracterul unei contestatii la executare.
Este irelevant in cauza faptul ca mai exista inca doua contestatii la executare pe rolul instantelor judecatoresti , respectiv contestatia la executare formulata de SC C. COM SRL impotriva procesului verbal intocmit de executorul judecatoresc la 21.06.2004, ce formeaza obiectul dosarului nr. 4040/2005 al Tribunalului Dolj sau contestatia la executare formulata de SC M. SA, ce formeaza obiectul dosarului nr. 24279/2004 al Judecatoriei Craiova, cauze suspendate in temeiul dispozitiilor 244 pct.1 C.pr. civ.
Astfel, Curtea apreciaza ca prezenta actiune, ce are caracterul unei contestatii la executare, este independenta din punct de vedere juridic de celelalte doua actiuni sus-mentionate.
Potrivit dispozitiilor art. 400 alin. 1 C.pr. civ. contestatia la executare se introduce la instanta de executare.
Cum, in speta, instanta de executare este judecatoria, competenta materiala, in prima instanta, in ce priveste solutionarea contestatiei la executare, apartine acesteia.
Deoarece tribunalul s-a declarat competent a solutiona cauza in prima instanta , iar Curtea, ca instanta de apel, avand in vedere considerentele sus-mentionate, a stabilit o alta competenta, in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 297 alin. 2 C.pr. civ.
Aplicand dispozitiile legale aratate, Curtea va admite apelul, va anula sentinta apelata si va trimite cauza spre judecare, in prima instanta, Judecatoriei Craiova, ca instanta competenta in solutionarea prezentei contestatii la executare.
Curtea de Apel Craiova. Sectia comerciala.
Reclamanta SC M. SA CRAIOVA a chemat in judecata pe parata SC C. COM SRL solicitand instantei sa constate ca a operat compensarea datoriilor lor reciproce pana la concurenta sumei de 277.251.354 lei.
In motivarea cererii s-a aratat ca exista datorii reciproce stabilite prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile iar, in temeiul art. 1144 C. civil, a operat compensatia de drept a datoriilor reciproce certe, lichide si exigibile.
Prin sentinta nr. 3501/2006 pronuntata de Judecatoria Craiova a fost declinata competenta solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului Dolj, retinandu-se faptul ca litigiul este comercial, iar in urma compensarii, datoria SC C. COM SRL catre SC M. SA este de peste un miliard lei( Rol).
Prin sentinta nr. 3364/20 iunie 2006 Tribunalul Dolj a respins cererea, retinand ca, desi partile au creante reciproce, in speta au fost savarsite acte incompatibile cu compensarea legala a acestora in conditiile in care s-a solicitat executarea silita a creantelor lor, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile compensatiei legale sau judiciare.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta.
Curtea va admite apelul, avand in vedere urmatoarele considerente:
Deoarece creantele a caror compensare se solicita provin din titluri executorii, respectiv hotarari judecatoresti irevocabile, Curtea apreciaza ca numai in cadrul unei contestatii la executare se poate analiza eventuala stingere a obligatiilor reciproce sau compensarea acestora.
O cerere in constatare, cu caracter de sine statator, avand ca obiect compensarea unor datorii reciproce putea fi promovata numai in situatia in care ne-am fi aflat in prezenta unui litigiu de fond, nesolutionat, avand ca obiect pretentii reciproce.
Cum, in speta, ne aflam in prezenta unor hotarari judecatoresti care au transat in mod irevocabil aspecte de fond referitoare la cuantumul si caracterul creantelor, compensarea datoriilor reciproce decurgand din aceste titluri executorii nu poate fi realizata decat in cadrul executarii.
Ca atare, Curtea apreciaza ca in speta actiunea promovata de reclamanta are caracterul unei contestatii la executare.
Este irelevant in cauza faptul ca mai exista inca doua contestatii la executare pe rolul instantelor judecatoresti , respectiv contestatia la executare formulata de SC C. COM SRL impotriva procesului verbal intocmit de executorul judecatoresc la 21.06.2004, ce formeaza obiectul dosarului nr. 4040/2005 al Tribunalului Dolj sau contestatia la executare formulata de SC M. SA, ce formeaza obiectul dosarului nr. 24279/2004 al Judecatoriei Craiova, cauze suspendate in temeiul dispozitiilor 244 pct.1 C.pr. civ.
Astfel, Curtea apreciaza ca prezenta actiune, ce are caracterul unei contestatii la executare, este independenta din punct de vedere juridic de celelalte doua actiuni sus-mentionate.
Potrivit dispozitiilor art. 400 alin. 1 C.pr. civ. contestatia la executare se introduce la instanta de executare.
Cum, in speta, instanta de executare este judecatoria, competenta materiala, in prima instanta, in ce priveste solutionarea contestatiei la executare, apartine acesteia.
Deoarece tribunalul s-a declarat competent a solutiona cauza in prima instanta , iar Curtea, ca instanta de apel, avand in vedere considerentele sus-mentionate, a stabilit o alta competenta, in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 297 alin. 2 C.pr. civ.
Aplicand dispozitiile legale aratate, Curtea va admite apelul, va anula sentinta apelata si va trimite cauza spre judecare, in prima instanta, Judecatoriei Craiova, ca instanta competenta in solutionarea prezentei contestatii la executare.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contracte economice
Debite - Hotarare nr. 53 din data de 03.10.2017emitere ordonan?a de plata - Sentinta civila nr. 1344 din data de 03.04.2014
contravaloare presta?ii - Sentinta civila nr. 1369 din data de 03.04.2014
Contracte economice - Sentinta comerciala nr. 1132/C din data de 16.06.2010
Somatie de plata - Sentinta civila nr. 188 din data de 19.01.2011
Pretentii - Sentinta civila nr. 143 din data de 19.11.2011
Perfectare act - Sentinta civila nr. 1222 din data de 24.11.2010
Somatie de plata - Sentinta civila nr. 521 din data de 09.06.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 994 din data de 27.10.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 641 din data de 01.09.2010
somatie de plata - Sentinta civila nr. 454 din data de 14.10.2009
Regimul nulitatilor in materie societara. Aplicarea Directivei nr.68/151/CEE – Sectiunea a III-a. - Decizie nr. 202/Ap din data de 13.11.2007
Societati comerciale. Anularea hotarare A.G.A. Convocare. Lipsa mentiunii alegerii unui secretariat - Decizie nr. 87/R din data de 16.06.2006
Contracte de munca - Decizie nr. 339/R din data de 27.04.2012
Refuz calitativ. Indeplinirea defectuoasa a obligatiilor contractuale. Raport de cauzalitatea intre neindeplinirea corespunzatoare a calitatii de control a productiei si prejudiciul suferit prin suportarea contravalorii lucrarilor de remediere. - Decizie nr. 244/A din data de 01.10.2004
Act administrativ asimilat. Drept vatamat. Actiune in instanta. Motive de recurs. - Decizie nr. 989 din data de 05.11.2009
EMITEREA CECULUI. GIR IN ALB. EROAREA OBSTACOL. CAPACITATE PROCESUALA. - Decizie nr. 122 din data de 22.01.2006
Contracte economice - Sentinta civila nr. 3036 din data de 05.05.2008
pretentii comerciale - Sentinta civila nr. 4255 din data de 31.03.2011
Nulitate contract; lipsa consimtamantului - Sentinta comerciala nr. 1360 din data de 08.02.2011