Act administrativ asimilat. Drept vatamat. Actiune in instanta. Motive de recurs.

      
1. Act administrativ asimilat. Drept vatamat. Actiune in instanta. Motive de recurs.

   Contencios administrativ.

       Art. 52 din Constitutia Romaniei
art. 2 lit. c si f, art. 18, 28 din Legea 554/2004
art. 2 alin. 2, 3 lit. f din O.U.G. 34/2006
art. 294, 316 Cod procedura civila
      
      Pentru ca reclamanta sa-si poata valorifica eventualele drepturi in procedura speciala a contenciosului administrativ, trebuia sa faca dovada ca aceste drepturi au fost vatamate printr-un act administrativ sau un act administrativ asimilat. Contractul de achizitie publica este un act administrativ asimilat, iar principiilor atribuirii acestuia cat si a scopul O.U.G. 34/2006 impune autoritatii statale obligatia de a urmariri respectarea si aplicarea lor, iar conditia formei scrise a contractelor de achizitie fiind o conditie "ad validitatem", conditie ce exclude manifestarea tacita a vointei partilor. Pentru perioada ulterioara contractului de achizitie publica dreptul pretins de reclamanta nu este vatamat printr-un act administrativ sau act administrativ asimilat si din aceasta perspectiva inlaturarea vatamarii in procedura speciala a contenciosului administrativ apare ca neintemeiata. In recurs nu poate fi schimbata cauza actiunii, instanta de control judiciar verifica hotararea in raport de cadrul procesual stabilit de reclamant.
      
      Curtea de Apel Bacau – Sectia Comerciala,
de Contencios Administrativ si Fiscal
      Decizia civila nr. 989 din 5 noiembrie 2009
      
      Prin cererea inregistrata sub nr. 2052/110/2009 pe rolul Tribunalului Bacau reclamantul Cabinet Medical Veterinar Dr. G.D. cheama in judecata parat Directia Sanitar Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor Bacau pentru a fi obligata la plata sumei de 2.627 lei reprezentand plata serviciilor prestate de reclamant privind identificarea, inregistrarea animalelor si a miscarii acestora in perioada 01.05.2008-01.11.2008, reactualizarea debitului in functie de rata inflatiei, calculata de la data scadentei fiecarei facturi pana la plata efectiva a debitului si fixarea unui termen de executare privind plata acestor debite.
      Taxa de timbru de 217 lei a fost achitata cu chitanta nr. …/27.04.2009.. S-au anulat timbre judiciare de 0,3 lei.
      In motivarea actiunii se arata ca intre parti s-a incheiat contractul de prestari servicii nr. 3981/19.04.2007 avand ca obiect, potrivit art. 4, in esenta: identificarea, inregistrarea animalelor si a miscarii acestora. Acest contract a fost incheiat pentru perioada 19.04.2007/31.12.2007, cu posibilitatea de prelungire pentru anul 2008 doar cu patru luni, fata de prevederile contractuale si ale OUG 34/2006. La data de 28.12.2007 s-a incheiat un act aditional la contractul in discutie privind prelungirea duratei contractuale, respectiv pana la data de 30.04.2008. Prin acest act aditional, reclamanta a fost asigurata ca pana la sfarsitul perioadei contractuale se va organiza o noua procedura de achizitie conform OUG 34/2006, fiind chiar instiintati prin notificare de catre DSVSA Bacau ca se va organiza licitatia, lucru ce nu s-a intamplat.
      Se mai arata ca pentru perioada 01.05.2008 - 01.11.2008, nu exista un contract in forma scrisa, insa, reclamanta, a considerat o prelungire tacita a contractului initial ca urmare a faptului ca reprezentantii DSVSA Bacau i-au solicitat sa-si indeplineasca in continuare obligatiile contractuale. Faptul ca DSVSA Bacau nu a organizat o licitatie publica in vederea prelungirii duratei de valabilitate a contractului si pentru perioada reclamata, nu poate fi imputat reclamantei, DSVSA Bacau fiind singura raspunzatoare de acest fapt.
      Dovada faptului ca DSVSA Bacau i-a solicitat reclamantei sa-si continue activitatea si a faptului ca a acceptat prestarea acestor activitati cu consecinta remunerarii acestor servicii sunt urmatoarele: pentru perioada reclamata, achizitorul DSVSA Bacau a pus la dispozitia reclamantei crotalii auriculare, pasapoarte pentru ovine, precum si toate formularele legale necesare desfasurarii serviciilor de identificare si inregistrare a bovinelor, a ovinelor, caprinelor, suinelor; reclamanta a avut acces permanent la echipamentul necesar desfasurarii activitatii – computer si terminal de conectare la Baza de date nationala, inclusiv acces la softul adiacent operarii informatiilor, neexistand nici o dispozitie/ingradire din partea DSVSA Bacau pentru ridicarea sau parolarea acestui echipament; in toata perioada mentionata nu a existat nici o intrerupere a activitatii iar informatiile introduse in baza de date au fost acceptate; unitatea centrala conectata la intranet a functionat non stop; in cuprinsul Programului Strategic privind identificarea si inregistrarea bovinelor, porcinelor, ovinelor si caprinelor este precizat ca acesta se desfasoara pe toata perioada anului 2008, iar directiile sanitar-veterinare sunt direct raspunzatoare de implementarea acestui program; activitatea desfasurata de reclamanta a fost introdusa in baza de date - fiind acceptate de catre Sistemul national de identificare si inregistrare a animalelor (SIIA), s-a oprit garantia de buna executie de 5%, care nu s-a restituit la sfarsitul contractului, ceea ce demonstreaza in plus faptul ca DSVSA Bacau a dorit continuarea colaborarii cu reclamanta; de asemenea, reclamanta a incasat de la DSVSA Bacau contravaloarea vaccinurilor efectuate la animale; deconturile aferente activitatii desfasurate, au fost depuse de reclamanta si primite de DSVSA Bacau, deconturi ce sunt vizate de medicul zonal al DSVSA Bacau, ceea ce reprezinta o dovada ca serviciile descrise in actiune au fost prestate si acceptate de DSVSA Bacau.
       Activitatea efectiv prestata de catre reclamanta a constat in: identificarea animalelor din speciile bovine, ovine, caprine si suine; identificarea si inregistrarea exploatatiilor in care sunt tinute sau detinute animale; aplicarea crotaliilor auriculare sau a altor mijloace de identificare prevazute de legislatia specifica in vigoare; inregistrarea efectivelor de animale si crotaliate in documentele de identificare tiparite si ulterior in Baza Nationala de Date; inregistrarea miscarii animalelor si a evenimentelor suferite de acestea, in documentele de miscare sau de declarare eveniment tiparite si ulterior in Baza Nationala de Date; efectuarea vaccinurilor necesare la toate animalele identificat.
      Se mai sustine ca desfasurarea activitatii de monitorizare a animalelor in continuare, era mai mult decat necesara, intrucat orice actiune sanitar-veterinara nu poate fi efectuata decat pe animale identificate si inregistrare in SIIA. In lunile august si septembrie 2008 reclamanta a procedat la inmatricularea animalelor, pentru ca in caz contrar acestea nu ar fi putut fi vaccinate fara sa fie si identificate in prealabil. Astfel s-a contribuit la pastrarea sanatatii animalelor si implicit a oamenilor; mai mult, fara o identificare a animalelor, acestea nu se puteau misca, ceea ce ducea la blocarea subventiilor de la stat, de care puteau beneficia proprietarii acestor animale.
      Mai sustine reclamanta ca si-a indeplinit obligatiile contractuale si este firesc ca si DSVSA Bacau sa-si respecte obligatia de a onora la plata aceste servicii, solicitand astfel obligarea paratei DSVSA Bacau la plata debitului datorat.
      In drept isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile art. 969 C. civ., art. 18 alin. 4, lit. d) si e) din Legea 554/2004.
       S-au depus la dosarul cauzei urmatoarele acte: procedura prealabila; contractul de prestari servicii; act aditional, facturile fiscale neachitata; procesul verbal de ridicare a materialelor de la DSVSA; proces - verbal de predare - primire lot crotalii.
       In intampinare parata arata ca la data de 19.04.2007 DSVSA Bacau a incheiat cu reclamantul un contract de prestari servicii, avand ca obiect identificarea, inregistrarea animalelor si a miscarii acestora. Valabilitatea acestui contract a fost pana la 31.12.2007 si conform prevederilor OUG 34/2006 privind achizitiile publice a fost incheiat un act aditional pentru primele 4 luni ale anului 2008. Avand in vedere ca HG 515/2008 a aparut in Monitorul Oficial in 28.05.2008, tot atunci au fost stabilite si actiunile sanitar veterinare cuprinse in Programul Strategic.
      Art. 1 al 3 din HG 515/2008 precizeaza ca aproba actiunile sanitar veterinare cuprinse in Programul actiunilor de identificare si inregistrare a porcinelor, ovinelor si caprinelor pentru anul 2008, prevazut in anexa 8 la acest act normativ.
      Mai sustine ca la data de 06.06.2008 a transmis in SEAP (sistemul electronic al achizitiilor publice), invitatia nr. 148462 pentru achizitia de servicii veterinare privind identificarea si inregistrarea animalelor aferente CSV Magura. Termenul limita de depunere a ofertelor era 19.06.2008 iar deschiderea ofertelor era 20.06.2008. La data de 17.06.2008 s-a primit de la ANSVSA Bucuresti (ordonator principal de credite), nota de serviciu nr. 2834 prin care se solicitau propuneri cu privire la factorii de evaluare ce urmau a fi luati in consideratie la intocmirea documentatiei pentru atribuirea contractului de servicii de identificare si inregistrare a animalelor si a miscarii acestora, pentru aplicarea criteriului „oferta cea mat avantajoasa din punct de vedere economic", cu termen de transmitere a raspunsului 20.06.2008.
      Precizeaza ca demararea procedurii facute nu intrunea conditiile solicitate de ANSVSA. Autoritatea transmitand ulterior nota de serviciu 2947/09.09.2008 insotita de Ord. Presedintelui ANSVSA nr. 77/2008 pentru aprobarea modelului documentatiei de atribuire a contractului de servicii de identificare si inregistrare a animalelor si a miscarii acestora, dupa aceasta data s-a trecut la organizarea licitatiei. Mai sustine parata ca a actionat in conformitate cu prevederile legale in vigoare referitoare la achizitia de servicii si considera ca pentru perioada reclamata nu exista temei legal pentru efectuarea platii solicitate aferente serviciilor efectuate de catre reclamanta si in consecinta solicita respingerea actiunii.
      Prin sentinta pronuntata in procedura contenciosului administrativ nr. 447/29.04.2009 s-a admis actiunea si a obligat parata sa achite reclamantului suma de 2.627 lei reprezentand contravaloare servicii prestate aferente perioadei 01.05.2008-01.11.2008, actualizata cu indicele de inflatie de la data platii efective a debitului in termen de 30 de zile de la ramanerea irevocabila a hotararii si suma de 217,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca intre parti s-a incheiat contractul de prestari servicii nr. 3981/19.04.2007 prin care reclamanta se obliga sa presteze servicii sanitar veterinare. Contractul a fost prelungit prin act aditional pana la data de 30.04.2008 si datorita lipsei tarifelor pentru serviciile prestate, parata in calitate de achizitor nu a mai organizat o noua licitatie, dar a continuat programul strategic privind identificarea si inregistrarea bovinelor, porcinelor, ovinelor si caprinelor, solicitandu-i reclamantei monitorizarea in continuare a animalelor in aceleasi conditii din contractul preexistent.
      Este adevarat ca prin HG nr. 515/2008 au fost stabilite si actiunile sanitar veterinare din programul strategic privind inregistrarea porcinelor, ovinelor si caprinelor pentru anul 2008 ocazie cu care s-a dorit initierea procedurii achizitiei publice a acestui serviciu dar acesta a fost intarziata din motive administrative privind aprobarea tarifelor.
      Retinand in final tarifele aprobate corespund celor pretinse de reclamanta in actiune, cum serviciile au fost prestate de comun acord cu reclamanta, instanta a facut aplicarea dispozitiilor art. 986 C. pr. civ. privind cvasicontractul ca fapt licit si voluntar din care se nasc obligatii reciproce intre parti, si a obliga parata sa achite reclamantei pretul serviciilor prestate, iar in baza dispozitiilor art. 1073 Cod civil a obligat parata sa reactualizeze pro rata temporis fiecare creanta cu indicele de inflatie la data executarii, pentru indeplinirea exacta a obligatiei, stabilind, in baza dispozitiilor art. 18 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, un termen de executare.
      Impotriva acestei hotarari a declarat recurs parata Directia Sanitara Veterinara care arata ca raporturile contractuale de prestari servicii incheiat cu reclamantul a avut valabilitate pana la 31.12.2007 si, conform prevederilor din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 s-au prelungit pentru primele 4 luni ale anului 2008. Ca actiunile sanitar veterinare cuprinse in Programul strategic au fost stabilite prin Hotararea Guvernului nr. 515/2008, iar prin art. 3 alin. 1 au fost aprobate actiunile din Programul de identificare si inregistrare a porcinelor, ovinelor si caprinelor pentru anul 2008 si prevazut in anexa 8 recurenta efectuand operatiunile prevazute de O.U.G 34/2006 pentru a contracta prestarile de servicii si solicita sa se retina faptul ca a actionat in conformitate cu dispozitiile legale referitoare la achizitia de servicii si ca pentru perioada reclamata nu exista temei legal pentru efectuarea platii solicitate aferente serviciilor efectuate de catre reclamant.
      Prin intampinare intimatul sustine ca recursul este nefondat avand in vedere ca nu a fost indicat temeiul de drept al recursului, respectiv unul din motivele de casare sau de modificare a hotararii prevazut de art. 304 din Codul de procedura civila, iar in sprijinul sustinerilor sale a invocat deciziile nr. 3247/19.10.2007 si nr. 499/30.01.2008 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, precum si o decizie pronuntata de Curtea de Apel Cluj (881/25.03.2005). Ca sustinerile recurentei privind respectarea dispozitiilor legale nu au sustenabilitate in raport cu dispozitiile art. 986 C. civil, reprezentand o imbogatire fara justa cauza, instanta de fond retinand corect ca tarifele aprobate pentru anul 2008 sunt cele pretinse de reclamanta.
      Prin completarea la intampinare intimatul arata ca actiunea promovata se subscrie contenciosului administrativ deoarece atata timp cat contractul initial are natura administrativa si raportul juridic postcontractual are aceeasi natura, prestatiile efectuate nu pot avea alta natura decat cele prestate anterior. Ca in raport de natura raportului juridic instanta nu poate sa infirme competenta sa, iar daca ar schimba competenta se impune trimiterea cauzei instantei competente.
      Imprejurarea ca recurenta nu a organizat licitatia nu poate fi imputat reclamantului. Arata ca a efectuat, dovada ca recurenta i-a solicitat continuarea relatiilor contractuale, deoarece a pus la dispozitia intimatului materialele necesare, a avut acces la echipamentul necesar iar activitatea a avut continuitate, programul strategic s-a desfasurat tot anul 2008, iar rezultatele activitatii au fost acceptate de recurenta, inclusiv deconturile aferente. Se arata ca activitatea a fost efectiv prestata si era necesara.
      Expune dispozitiile H.G. 517/2008 si O.G. 42/2004 prin care se argumenteaza ca necontinuarea activitatii periclita grav activitatea D.V.S si punea in pericol sanatatea publica. Ca prestarea serviciilor impune o continuitate a acestora iar contractul a produs efecte dincolo de termenul pentru care s-a contractat.
      Arata intimata ca in materia contractelor administrative este prioritar interesul public, acesta fiind un mijloc in care se realizeaza administratia publica si fata de principiul procesului echitabil, instanta poate sa aprecieze ca interesul public cerea continuarea raportului juridic initial, ca actiunea in contencios se subscrie lezarii un interes public.
      Prin decizia 989/05.11.2009 s-a admis recursul, s-a modificat in tot hotararea recurata si s-a respins actiunea ca neintemeiata, Curtea retinand urmatoarele:
      In fapt
      In data de 17 aprilie 2007 s-a incheiat intre partile din cauza contractul 3981 prin atribuirea acestuia reclamantei in procedura prevazuta de O.U.G. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii.
      Potrivit art. 6 din contract, durata acestui a fost stabilita pana la 31 decembrie 2007, prelungirea acestuia pentru anul 2008 putandu-se realiza daca sunt indeplinite doua conditii cumulative : prelungirea contractului este prevazuta de lege si daca exista credite bugetare cu aceasta destinatie (art. 6.2 din contract).
      Legea, in sensul contractat de parti, are o acceptiune larga ce include atat legea - ca act juridic al Parlamentului cat si celelalte acte cu caracter normativ emise in aplicarea sau organizarea aplicarii legii.
      Potrivit art. 6 alin. 3 din H.G. 925/2006 autoritatea contractanta - recurentul din prezenta cauza, are dreptul sa prelungeasca durata contractelor de furnizare sau servicii care expira la 31 decembrie daca sunt indeplinite conditiile enuntate de acest act normativ, prelungirea neputand depasi durata de 4 luni de la data expirarii duratei initiale de indeplinire a acestuia (art. 6 alin. 3 lit. d in H.G. 925/2006).
      In acest context legislativ, la 28 decembrie 2007 autoritatea contractata si reclamanta a incheiat actul aditional 10760 prin care contractul de servicii este prelungit pana la 30 aprilie 2008.
      In consecinta izvorul raporturilor juridice dintre partile din cauza in perioada 19.04.2007 - 30.04.4008 il constituie contractul 3981/2007 care are natura unui act administrativ asimilat in sensul reglementat prin art. 2 lit. c din Legea 554/2004.
      Dupa incetarea raporturilor juridice contractuale reclamanta pretinde ca a continuat sa efectueze operatiuni similare celor contractate, in conditiile prevazute de contract, pretinzand plata acestora, conform unor tarife ce fusesera stabilite prin contractul din 2007 in cuantum de 2.627 lei.
      In drept
      Potrivit art. 52 (1) din Constitutie persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea, in termen legal a unei cereri, este indreptatit sa obtina recunoasterea dreptului pretins sau a dreptului legitim, anularea actului si repararea pagubei. In vederea exercitarii acestui drept constitutional s-a adoptat, in acord cu art. 52 (2) din Constitutie, Legea 554/2004 - Legea contenciosului administrativ.
      Prin acest act normativ a fost consacrata o procedura speciala, derogatorie de la dreptul comun, prin care persoanele vatamate, in sensul prevazut de art. 52 (1) din Constitutie, pot sa-si valorifice dreptul de petitionare.
      Potrivit art. 2 lit. f din Legea 554/2004 contenciosul administrativ este activitatea de solutionare de catre instantele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor in care una din parti este o autoritate publica, iar conflictul s-a nascut, fie din emiterea sau incheierea unui act administrativ, in sensul prezentei legi, fie din nesolutionarea in termen legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim.
      In sensul Legii 554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de autoritate in regim de putere publica. Sunt asimilate actului administrativ "contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect ... prestarea serviciilor publice, achizitiile publice ..." (art. 2 lit. c din Legea 554/2004).
      Asa cum s-a retinut deja, Legea 554/2004, in raport de dreptul comun, reprezentat de Codul de procedura civila, este o lege speciala care doar se completeaza cu dreptul comun acolo unde legea speciala nu o dispune si cu conditia ca dispozitiile din dreptul comun sa nu fie incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritatile publice si persoana vatamata (art. 28 din Legea 554/2004).
      Fiind o lege speciala Legea contenciosului administrativ este de stricta interpretare, incidenta acesteia nu poate fi largita printr-o interpretare extensiva a legii.
      Asadar, pentru ca reclamanta sa-si poata valorifica eventualele drepturi in procedura speciala a contenciosului administrativ, trebuia sa faca dovada ca aceste drepturi au fost vatamate printr-un act administrativ sau un act administrativ asimilat.
      Or, in speta, contractul incheiat la 19 aprilie 2007 si-a incetat efectele la 30 aprilie 2008 in conditiile prevazute prin contract in actul aditional.
      Nu poate fi retinuta sustinerea reclamante ca acesta ar fi continuat si in perioada de dupa 30 aprilie 2008, deoarece un contract de achizitii publice poate fi prelungit numai prin act aditional - in forma scrisa - si numai pentru o perioada de max. 4 luni asa cum dispune dispozitiile art. 6 alin. 3 lit. d din H.G. 925/2006.
      Cum perioada invocata de reclamanta excede perioada statuata printr-un act administrativ cu caracter normativ, vointa partilor nu este suficienta pentru a da nastere unui raport juridic de drept administrativ. Pe de alta parte, contractelor de achizitie publica le sunt impuse conditii de forma. Astfel, potrivit art. 3 lit. f din O.U.G. 34/2006 contractul de achizitie publica este contractul cu titlu oneros, incheiat in scris de o autoritate contractanta si operatorii economici. De asemenea, Directiva 18/CE/2004 prin art. 1 alin. 2 lit. a defineste similar contractele de achizitie publica.
      Prin art. 2 alin. 2 din O.U.G. 34/2006 sunt enuntate principiile atribuirii contractelor de achizitie publica (nedriscriminarea, tratament egal, recunoasterea reciproca, transparenta, proportionalitatea, eficienta fondurilor publice, asumarea raspunderii).
      Consacrarea principiilor atribuirii contractelor de achizitie publica cat si a scopului O.U.G. 34/2006 (art. 2 alin. 1) impune obligatia autoritatii statale de a urmariri respectarea si aplicarea acestora si in acest scop legiuitorul a impus forma scrisa contractelor de achizitie ca o conditie "ad validitatem". Aceasta conditie insa exclude manifestarea tacita a vointei partilor si astfel prelungirea tacita invocata de reclamanta nu poate fi retinuta.
      Asadar, intr-o prima concluzie dreptul pretins de reclamanta nu a fost vatamat printr-un act administrativ sau act administrativ asimilat si din aceasta perspectiva cererea valorificarii drepturilor sale in procedura speciala a contenciosului administrativ este netemeinica.
      In ceea ce priveste sustinerea reclamantului privind necesitatea serviciilor prestate in perioada in care nu a existat un contract de prestari servicii aceasta nu poate fi asimilata unui fapt juridic administrativ care sa genereze raporturi juridice administrative, fiind doar actiuni sanitar - veterinare cuprinse in programe anuale ale Guvernului (H.G. 515/2008, H.G. 331/2009). Aceste masuri sunt fara indoiala de interes public, insa interesul public invocat pentru a constitui o justificare pentru activitatea pe care o sustine ca a efectuat-o trebuie sa imbrace forma faptului juridic administrativ, aceasta deoarece tot interesul public este cel care a impus conditiile in care sunt atribuite contracte de achizitie publica.
      Referitor la sustinerea intimatei cu privire la competenta de solutionare a cererii trebuie observat ca prin aceasta a stabilit cadrul procesual, respectiv calitatea partilor, obiectul cererii si cauza acesteia.
      Intemeindu-si cauza cererii de chemare in judecata pe raportul juridic de drept administrativ invocat care ii justifica sa pretinda conduita paratei precum si pe dispozitiile art. 18 din legea 554/2004, schimbarea acesteia in recurs nu este permisa de dispozitiile art. 294 alin. 1 Cod procedura civila, aplicabile in baza art. 316 Cod procedura civila si in consecinta instanta de contencios nu poate sa dispuna asupra competentei materiale in acest context. Nimic nu o impiedica pe reclamanta sa formuleze o actiune la instanta de drept comun pentru a-si valorifica drepturile pretinse.
      Nici sub aspectul neincadrarii recursului in motivele prevazute de art. 304 Cod procedura civila sustinerea intimatei nu are suport legal. Astfel, potrivit art. 20 din Legea 554/2004 hotararile pronuntate in prima instanta pot fi atacate cu recurs iar potrivit art. 3041 Cod procedura civila, recursul declarat impotriva unei hotarari, care potrivit legii nu poate fi atacata cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevazute de art. 304 Cod procedura civila, instanta putand examina cauza sub toate aspectele. Asa fiind, sunt irelevante sub acest aspect hotararile pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in materie civila si comerciala unde, de regula, sunt solutionate recursurile formulate impotriva deciziilor pronuntate in apel de catre curtile de apel.