Dreptul actionarilor care nu s-au opus in adunarea generala de a cere a se constata nulitatea hotararii adoptate cu incalcarea normelor de ordine publica.

      Cand se invoca motive de nulitate absoluta a adunarii generale a actionarilor, dreptul la actiune este imprescriptibil iar cererea poate fi formulata  orice persoana interesata, potrivit art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990R.  Folosirea sintagmei "si de orice persoana interesata",  confera calitate pentru promovarea actiunii in anulare si  actionarilor/asiociatilor  care au participat si au votat in adunarea generala, fara a face opozitie.

      
      Prin actiune, C.L. ORSOVA a solicitat, in contradictoriu cu SC G.C.L. ORSOVA sa se constate nulitatea absoluta a hotararii AGEA nr. 127 din 15 iulie 2005 si, ca o consecinta, sa se dispuna anularea actelor subsecvente acestei hotarari, incat sa se revina la situatia anterioara adoptarii sale.
      In esenta a sustinut ca hotararea este lovita de  nulitate absoluta, pentru ca, in convocatorul pentru Adunarea Generala din data de 15 iulie 2005 nu au fost prezentate in mod explicit toate problemele ce au facut obiectul dezbaterii si nici textul integral cu propuneri de modificare a actului constitutiv, pentru ca reprezentantii actionarilor sa fie in masura sa-si exprime votul in limitele mandatului incredintat.
      Prin sentinta nr. 3/C din 26 aprilie 2006 a Tribunalului Mehedinti, pronuntata in dosarul nr. 1046/2006 s-a admis actiunea si s-a constatat nulitatea absoluta a hotararii AGEA
      Impotriva acestei sentinte a declarat apel parata.
      Curtea va respinge apelul ca nefondat, pentru urmatoarele considerente :
      Este de necontestat ca in AGA nr.124 din 12.11.2004 s-a hotarat reducerea capitalului social si modificarea numarului de actiuni insa, aceasta hotarare nu tine loc de convocatorul care trebuia sa cuprinda explicit toate problemele ce au fost dezbatute si hotarate. Astfel, convocatorul nu a cuprins o problema esentiala, care a condus la modificarea statutului societatii si anume aceea ca, "pentru compensarea unor creante lichide si exigibile asupra societatii cu actiuni ale acesteia, se majoreaza capitalul social cu suma de 7.500 lei, emitand in favoarea domnului C.I. un numar de 3024 actiuni, in valoare nominala de 25.000 lei...". De asemenea, obiectul de  activitate a fost modificat si completat, fara ca unele activitati sa fie enuntate in convocator.
      In mod corect instanta de fond a retinut ca au fost incalcate dispozitiile imperative ale art. 117 pct. 7 si 8 din Legea 31/1990, de la care partile nu se pot abate, actele efectuate cu incalcarea acestor dispozitii fiind sanctionate cu nulitatea absoluta.
      A sustinut apelanta ca intimata reclamanta nu poate ataca in justitie hotararea AGA pentru ca ea a luat parte la adunarea generala si a votat toate problemele dezbatute, fara a face vreo opozitie.
      Aceasta sustinere nu poate fi primita pentru ca art. 132 din Legea 31/1990 modificata distinge intre hotararile anulabile si hotararile nule absolut iar apararea pe care si-a formulat-o apelanta parata este valabila in cazul in care se cere anularea unei hotarari si nu in cazul in care se solicita a se constata nulitatea absoluta.
      Astfel, potrivit art. 132 alin. 3 din Legea 31/1990, "cand se invoca motive de nulitate absoluta, dreptul la actiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulata si de orice persoana interesata ". Acest alineat, prin folosirea sintagmei "si de orice persoana interesata", nu exclude de la atacarea in justitie,  pe  acest temei juridic,  persoanele care au participat si au votat in adunarea generala fara a face opozitie.
      Asa cum s-a aratat, s-au incalcat norme de ordine publica, cu privire la convocarea AGA si aceasta incalcare poate fi invocata  de orice persoana interesata, inclusiv de actionarii care au votat in adunare fara a face vreo opozitie.
      Sentinta fiind legala si temeinica, in baza dispozitiilor art. 296 C.p.civ, apelul va fi respins ca nefondat.