Dreptului copilului la educatie

     
     Prin sentinta civila nr. 3540/08.06.2005 pronuntata de Judecatoria Slatina, in dosarul nr. 12691/2004, s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta Z.L.L., si cererea reconventionala formulata de paratul Z.I.M.
     S-a dispus desfacerea casatoriei incheiata intre parti din vina ambilor soti.
     S-a dispus revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei, acela de M.
     A fost incredintat spre crestere si educare minorul N.I.J., nascut la 07.06.1997, reclamantei si a fost obligat paratul la 770.000 lei pensie de intretinere in favoarea minorului, incepand cu data de 29 noiembrie 2004, si pana la intervenirea unei cauze legale de  modificare sau stingere a obligatiei de intretinere.
     S-a dispus infiintarea popririi la cerere.
     S-au compensat in parte cheltuielile de judecata si a fost obligat paratul la 2.000.000 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.
     Impotriva acestei sentinte a declarat apel paratul.
     Prin decizia civila nr. 841/13.10.2005, pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr. 5353/2005, s-a respins ca nefondat apelul.
     Impotriva acestei decizii a declarat recurs paratul reclamant criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
     Prin decizia nr. 114/16.03.2006, pronuntata de Curtea de Apel Craiova, in dosarul nr. 1054/MF/2005 s-a respins cererea de recurs.
     Pentru a se pronunta astfel, instanta de recurs a retinut urmatoarele:
     Desi instanta i-a pus in vedere recurentului sa depuna la dosar acte din care sa rezulte ca minorul frecventeaza cursurile scolare, recurentul a mentionat ca nu poate depune astfel de acte, invocand drept motive ca "fata de fiul sau se intreprind de catre instanta de judecata slatineana, respectiv Judecatoria Slatina si de catre organele de politie judetene municipale si locale abuzuri vadite".
     Prin cererea de recurs insa, recurentul a motivat ca minorul "nu poate continua cursurile scolare din motive medicale si ca isi continua studiile in particular".
     In lipsa unor dovezi privitoare la sanatatea precara a copilului si la imposibilitatea continuarii cursurilor scolare, instanta constata ca in speta este incalcat dreptul acestuia de a primi o educatie care sa ii permita dezvoltarea aptitudinilor si personalitatii sale.
     Este adevarat ca din procesul verbal incheiat la data de 5 martie 2006, rezulta ca minorul are o solida pregatirea scolara si o baza educationala corespunzatoare clasei a I-a primara.
     Scopul educatiei insa, nu este numai acela de a-si insusi elementele de baza in invatare (notiuni legate de alfabetizare, exprimare, aritmetica, etc.) dar si acela de a dezvolta, in ansamblu, intregul potential al copilului, inclusiv cultivarea respectului pentru drepturile omului, cresterea simtului de identitate si apartenenta (afiliere), precum si socializarea si interactiunea copilului cu ceilalti si cu mediul.
     Pentru aceasta se au in vedere si dispozitiile art. 29 (1) din Conventia cu privire la Drepturile Copilului, adoptata de catre Adunarea Generala a Natiunilor Unite la data de 20 noiembrie 1989 si ratificata de Romania la data de 28 septembrie 1990.