Fuziune societati comerciale. Efectele mentiunilor inregistrate in baza proiectului de fuziune, in cazul aprobarii fuziunii cu modificari.

  Modificarea proiectului de fuziune prin hotararile adunarilor generale ale asociatilor societatilor implicate in fuziune nu atrage radierea mentiunilor facute in baza proiectului de fuziune. Aceste mentiuni se fac tocmai pentru ca cei interesati sa ia cunostinta de intentia de fuziune si sa-si manifeste acceptul sau sa se opuna intentiei. Oricum, prin aprobarea sau respingerea ulterioara a fuziunii, ori prin aprobarea acesteia cu modificari, mentiunile initiale facute in baza proiectului devin lipsite de efecte, ceea ce produce efecte fiind numai fuziunea ca atare.

Reclamanta SC P S SRL  Dr. Tr. Severin a chemat in judecata pe paratele SC T SA si SC U T H SA pentru a se dispune anularea proiectului de fuziune prin absorbtie publicat in MO nr.2116/15.07.2004 si radierea mentiunilor corespunzatoare facute in baza Incheierii judecatorului delegat nr. 11316/2.07.2004. A fost introdus in cauza ONRC - Oficiul registrului comertului de pe langa Tribunalul Timis si Oficiul registrului comertului de pe langa Tribunalul Mehedinti.
Reclamanta sustine  ca este prejudiciata prin aceasta fuziune deoarece este actionar unic al societatii absorbite SC T SA, ca proprietatea actiunilor este inca litigioasa si ca fuziunea a fost hotarata cu incalcarea dispozitiilor legale.
Prin Sentinta nr. 516/C/01.10.2004 pronuntata de Tribunalul Mehedinti s-a respins exceptia lipsei de calitate procesuala pasiva invocata de ONRC - Oficiul registrului comertului de pe langa Tribunalul Timis. Totodata, s-a respins actiunea de anulare a proiectului de fuziune si cererea de radiere a mentiunilor.
Instanta de fond a retinut ca ulterior publicarii proiectului de fuziune au fost convocate adunarile generale ale tuturor societatilor implicate in fuziune iar acestea au hotarat realizarea fuziunii fara  SC T SA.
      Impotriva sentintei  a formulat recurs reclamanta, criticand-o ca netemeinica si nelegala.
Recursul este nefondat.
      Hotararea primei instante cuprinde motivele pe care se sprijina si nu cuprinde motive straine de natura pricinii. Atat solutia data exceptiei cat si solutia data cererii reclamantei au fost motivate in fapt si in drept.
      Modificarea proiectului de fuziune prin hotararile adunarilor generale ale asociatilor societatilor implicate in fuziune nu atrage radierea mentiunilor facute in baza proiectului de fuziune. Aceste mentiuni se fac tocmai pentru ca cei interesati sa ia cunostinta de intentia de fuziune si sa-si manifeste acceptul sau sa se opuna intentiei. Oricum, prin aprobarea sau respingerea ulterioara a fuziunii, ori prin aprobarea acesteia cu modificari, mentiunile initiale facute in baza proiectului devin lipsite de efecte, ceea ce produce efecte fiind numai fuziunea ca atare.
      Nu se poate retine nici cel de-a doilea motiv de nelegalitate invocat, respectiv culpa vreunei parti in nerealizarea fuziunii. Pur si simplu, este vorba de un acord de vointa al tuturor asociatilor constituiti in adunarea generala pentru realizarea fuziunii iar neintrunirea acestui acord nu poate fi considerata o culpa. De aceea, nu se poate retine nici cupla procesuala a vreunei parate pentru a se imputa acesteia cheltuielile de judecata. Oricum nu este vorba de interpretarea gresita a actului juridic dedus judecatii, sau schimbarea naturii ori intelesului lamurit si vadit neindoielnic al acestuia.
      Fata de aceste considerente, se va respinge ca nefondat recursul reclamantei, mentinandu-se hotararea primei instante, care este temeinica si legala.