Procedura insolventei. Plan de distributie. Cheltuieli de conservare si administrare a imobilelor. Situatia impozitelor pe imobile.

Procedura insolventei. Plan de distributie. Cheltuieli de conservare si administrare a imobilelor. Situatia impozitelor pe imobile.

Art.121 si art.123 din Legea nr.85/2006

Dispozitiile art.121 din Legea nr.85/2006 se aplica in cazul obtinerii fondurilor din vanzarea bunurilor grevate si are inscrisa la pozitia 1 acoperirea cheltuielilor de conservare si administrare, categorie ce se regaseste si la art.123, care priveste insa celelalte bunuri.
In cauza, imobilele vandute erau grevate si se aflau pe raza unei alte localitati decat municipiul Turda, astfel incat si in masura in care s-ar aprecia ca taxele si impozitele locale aferente bunurilor intra in categoria cheltuielilor de conservare si administrare a acestora, se au in vedere astfel de cheltuieli pentru terenurile vandute, adica, sumele datorate Primariei Budesti cu titlu de taxa si impozit
Creditoarea-recurenta se poate situa la pozitia 1 in art.123, pentru bunurile negrevate (sau pentru sumele ramase in urma distribuirii tuturor creantelor de la art.121), sau, la aceeasi pozitie, in art.121, in masura in care s-ar fi instrainat bunuri grevate, aflate pe raza municipiului Turda
.
(Decizie nr. 181/R-COM/25.01.2012)

Prin cererea formulata de 23 mai 2011, creditorul Municipiul Turda a contestat planul de distribuire a creantelor din dosarul de insolventa privind pe debitoarea S.C. PD S.R.L.
In motivare s-a aratat ca, in conditiile art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006, creantele nascute dupa deschiderea procedurii sunt platite in temeiul documentelor din care rezulta, fara a se inscrie la masa credala, in ordinea la care se refera art.123 din Legea nr.85/2006, cu observarea daca acestea sunt cheltuieli aferente procedurii.
In aceste conditii, creanta de 52.411,51 lei, nascuta ulterior intrarii debitoarei in procedura falimentului (19.10.2007), trebuia platita cu ocazia distributiei realizate.
Prin sentinta nr.1890/2011 Tribunalul Valcea a respins contestatia, retinand ca in cauza sunt incidente disp.art.121 din Legea nr.85/2006, dispozitii respectate cu ocazia distributiei, conform planului 4, prin aceea ca suma obtinuta din vanzarea imobilelor aflate pe raza comunei Budesti au fost impartite prin acoperirea cheltuielilor de procedura, iar diferenta a fost virata in favoarea creditorului garantat.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatoarea, criticand-o pentru motive incadrabile in dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila, in dezvoltarea carora a sustinut ca, in mod gresit instanta a retinut ca-i sunt aplicabile dispozitiile art.121 si nu cele ale art.123 pct.1 din Legea nr.85/2006, in temeiul carora se platesc, cu prioritate, cheltuielile aferente procedurii, categorie in care se inscrie si creanta recurentei.
Aceasta creanta este reprezentata de taxe si impozite datorate dupa deschiderea procedurii, categorie ce este inscrisa la pct.1 din art.123 al Legii nr.85/2006.
Examinand critica formulata se constata ca ea este nefondata pentru cele ce se vor arata mai jos.
In cadrul procedurii de insolventa a debitoarei s-au vandut, cu suma  de 182.770 lei, la 4 mai 2011, mai multe imobile apartinand acesteia (f.46-50), imobile situate pe raza comunei Budesti, judetul Valcea.
Suma astfel obtinuta a fost distribuita conform planului nr.4/12.05.2011 (f.31), in conditiile art.121 din Legea nr.85/2006, in sensul ca, pentru creanta de la pct.1 s-a alocat suma de 99.497,87 lei, pentru cea de la pct.4 s-a alocat suma de 1.000 lei (suma regularizata din distributia anterioara), iar in favoarea creditorului garantat s-a platit suma de 75.078,63 lei.
Un prim aspect care se impune a fi retinut si care, de altfel, este esential in cauza este acela ca bunurile din a caror vanzare s-a obtinut valoarea distribuita sunt bunuri ce fusesera afectate unor garantii si ele se afla situate pe raza comunei Budesti, judetul Valcea.
Distribuirea sumelor obtinute cu ocazia lichidarii patrimoniului unei debitoare-falite se face potrivit ordinii la care se refera art.121 si 123 din Legea nr.85/2006, diferenta dintre cele doua fiind insa esentiala si determinata de existenta sau nu a unor garanti asupra bunurilor supuse vanzarii.
Daca art.121 reglementeaza distributia fondurilor obtinute din vanzarea bunurilor grevate, art.123 priveste distributia fondurilor obtinute din instrainarea celorlalte active din patrimoniul falitei.
Acest aspect rezulta in mod expres din textele enuntate, inclusiv din mentiunile de la pct.1 pentru fiecare din cele doua planuri de distributie. Astfel, potrivit art.121 "(1) Fondurile obtinute din vanzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, in favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garantii reale mobiliare ori drepturi de retentie de orice fel, vor fi distribuite in urmatoarea ordine: 1) taxe, timbre si orice alte cheltuieli aferente vanzarii bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea si administrarea acestor bunuri, precum si plata remuneratiilor persoanelor angajate in conditiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23 si 24;", iar potrivit art.123 "Creantele vor fi platite, in cazul falimentului, in urmatoarea ordine: 1. taxele, timbrele sau orice alte cheltuieli aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea si administrarea bunurilor din averea debitorului, precum si plata remuneratiilor persoanelor angajate in conditiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23, 24 si ale art. 98 alin. (3), sub rezerva celor prevazute la art. 102 alin. (4)."
In concluzie, dispozitiile art.121 din Legea nr.85/2006 se aplica in cazul obtinerii fondurilor din vanzarea bunurilor grevate si are inscrisa la pozitia 1 acoperirea cheltuielilor de conservare si administrare, categorie ce se regaseste si la art.123, care priveste insa celelalte bunuri.
In cauza, imobilele vandute erau grevate si se aflau pe raza unei alte localitati decat municipiul Turda, astfel incat si in masura in care s-ar aprecia ca taxele si impozitele locale aferente bunurilor intra in categoria cheltuielilor de conservare si administrare a acestora, se au in vedere astfel de cheltuieli pentru terenurile vandute, adica, sumele datorate Primariei Budesti cu titlu de taxa si impozite.
Creditoarea-recurenta se poate situa la pozitia 1 in art.123, pentru bunurile negrevate (sau pentru sumele ramase in urma distribuirii tuturor creantelor de la art.121), sau, la aceeasi pozitie, in art.121, in masura in care s-ar fi instrainat bunuri grevate, aflate pe raza municipiului Turda.
Pentru toate aceste considerente s-a apreciaza ca este nefondat recursul contestatoarei si, in baza art.312 alin.1 Cod procedura civila, a fost respins.