Legala sesizare a instantei. Enuntarea infractiunii in rechizitoriu. Indicarea in dispozitivul acesteia, a unei alte incadrari juridice a faptei.

     Legala sesizare a instantei. Enuntarea infractiunii in
rechizitoriu. Indicarea in dispozitivul  acesteia, a unei alte
incadrari juridice a faptei.
Art. 317 Cod procedura penala

     Din perspectiva art.317 Cod procedura penala, incadrarea
juridica a faptelor facuta in rechizitoriu nu este relevanta.
     Enuntarea faptei penale in partea expozitiva a rechizitoriului
( art.184 alin.2 si 4); chiar daca in dispozitivul sau se indica
infractiunea prevazuta de art.184 alin.1 si 3  Cod penal, este
suficienta pentru legala investire a instantei.
(Decizia penala nr. 449/R/02.07.2009)

Prin sentinta penala nr.80/25.05/2007, pronuntata de
Judecatoria Brezoi, printre alte dispozitii, a fost respinsa cererea
formulata de inculpat, privind restituirea cauzei la procuror.
          In baza art.334 Cod procedura penala, s-a dispus schimbarea
incadrarii juridice a faptei, din infractiunea prev. de art.184 alin.1 si 3
Cod penal, in infractiunea prev. de art.184 alin.2 si 4 Cod penal, text de
lege in baza caruia inculpatul a fost condamnat.
          Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut
ca inculpatul, este vinovat de producerea accidentului rutier soldat cu
vatamarea corporala a partii vatamate care a suferit leziuni traumatice
care au necesitat  55 zile de ingrijiri medicale si au pus acesteia viata in
pericol.
          Prin decizia penala nr.42/A/04.03.2009 Tribunalul Valcea a
respins, ca nefondat,  apelul inculpatului.
          In argumentarea deciziei, in esenta, s-a retinut ca in faza de
urmarire penala inculpatul a fost asistat de aparator ales, iar dupa
schimbarea incadrarii juridice i-a fost din nou prezentat materialul de
urmarire penala neincalcandu-se normele procedurale.
          Impotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul,
criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, invocand printre altele:
          Nelegala sesizare a instantei, intrucat incadrarea juridica
initiala a faptelor a fost pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.178
alin.1 si 2 Cod penal, iar ulterior incadrarea juridica a vizat si infractiunea
prevazuta de art.184 alin.2 si 4 Cod penal, sens in care s-au demarat
cercetarile penale, pentru ca in final dispozitivul rechizitoriului sa
priveasca infractiunile prevazute de art.178 alin.1 si 2 si art.184 alin.1 si 3
din Codul penal.
          Conform art.317 din Codul de pr.penala, judecata se
margineste la fapta si persoana aratate in actul de sesizare a instantei, iar
in caz de intindere a procesului penal si la fapta si persoana la care se
refera extinderea. Cum in speta, instanta nu a procedat in conformitate
cu art.317 din Codul de pr.penala si in cursul cercetarilor penale, nu s-a
dispus o eventuala schimbare de incadrare juridica si nu s-a prezentat
materialul de urmarire penala  inculpatului, facandu-se pur si simplu
referire in dispozitivul rechizitoriului la o fapta noua, se impune
restituirea cauzei la procuror pentru a se aprecia si cu  privire la aceasta
infractiune si pentru a da posibilitate inculpatului sa-si faca eventualele
aparari.
          Prin decizia penala nr.449/R/02.07.2009 a Curtii de Apel
Pitesti, recursul inculpatului a fost respins  ca nefondat.
          S-a sustinut, in analizarea temeiniciei motivului de recurs,
referitor la nelegala  sesizare a instantei, ca tribunalul a facut o corecta
interpretare a dispozitiilor art.317 Cod pr.penala, referitoare la obiectul
judecatii si ca solutia pronuntata este legala, dat fiind ca s-a procedat la
condamnarea inculpatului pentru infractiunile prevazute si pedepsite de
art.178 alin.1 Cod penal si art.184 alin.2 si 4 Cod penal, dupa ce in
prealabil s-a pus in discutie schimbarea de incadrare juridica a faptelor.
          In dispozitivul rechizitoriului s-a mentionat trimiterea in
judecata a inculpatului pentru infractiunile prevazute de art.184 alin.1 si 3
Cod penal si art.178 alin.1 si 2 din Codul penal. Procesul penal este
guvernat de principiul potrivit caruia instanta nu se sesizeaza din oficiu,
aceasta procedand la judecata numai in masura in care  a fost sesizata
potrivit legii,  principiu care rezulta si din dispozitiile art.317 Cod
pr.penala, in care se arata ca judecata se margineste la fapta si persoana
aratate in actul de sesizare a instantei.
          Din art.317 Cod pr.penala, rezulta ca sesizarea instantei se
face in limita faptelor si persoanelor aratate in actul de trimitere in
judecata, prin urmare, incadrarea juridica a faptelor nu este relevanta sub
acest aspect.
          Dar, in acceptiunea acestui text de lege, prin fapta aratata in
actul de sesizare, nu se poate intelege doar simpla referire la o anumita
fapta mentionata in succesiunea activitatilor inculpatului, ci la descrierea
faptei intr-un mod susceptibil de a produce consecinte juridice, suficient
de a investi instanta, o atare conditie fiind  indeplinita chiar daca in
dispozitia de trimitere in judecata se precizeaza o alta incadrare juridica
decat cea descrisa amanuntit in partea descriptiva a rechizitoriului si in
considerentele sale.
          In consecinta, enuntarea faptei penale in rechizitoriu (art.184
alin.2 si 4 Cod penal), chiar daca in dispozitivul sau se indica infractiunea
prevazuta de art.184 alin.1 si 3 Cod penal, este suficienta pentru legala
investire a instantei, care mai departe a remediat deficienta creata prin 
schimbare de incadrare a faptei prevazuta de art.184 alin.1 si 3 Cod
penal, in art.184 alin.2 si 4 Cod penal.
          In speta, sunt realizate cerintele art.317 Cod pr.penala, cata
vreme se observa ca fapta (prev. de art.184 alin.2 si 4 Cod penal) este
prezentata cu toate elementele ce au relevanta penala, sub aspectul
continutului unei infractiuni, fapt ce inlatura orice indoiala cu privire la
obiectul judecatii si nu l-a impiedicat pe inculpat a se apara, acestuia
prezentandu-i-se materialul de urmarire penala cu incadrarea juridica
corecta.
          Ulterior, prezentarea materialului de urmarire penala s-a
facut, din nou, in prezenta inculpatului si al aparatorului ales al acestuia,
iar eventuala nulitate relativa ce decurgea din trecerea doar a unei
infractiuni din doua in procesul verbal, trebuia invocata chiar la
momentul efectuarii actului, deoarece ulterior aceasta nulitate nu mai
poate fi sanctionata.
Fata de cele expuse, judecarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii
prevazuta de art.184 alin.2 si 4 Cod penal, a avut loc in conditiile sesizarii
legale a instantei, cata vreme fapta a fost determinata (descrisa) in
cuprinsul actului de sesizare a instantei prin toate elementele constitutive
care sa poata conduce la incadrarea juridica corespunzatoare.