Judecata. Parte in judecata. Suspendarea de drept a judecatii. Art. 41, art. 85, art. 243 C. pr. civ.

Judecata. Parte in judecata. Suspendarea de drept a judecatii. Art. 41, art. 85, art. 243 C. pr. civ.
Judecata pricinilor se suspenda de drept prin moartea uneia din parti afara de cazul cand partea interesata cere termen pentru introducerea in cauza a mostenitorilor. Norma fiind imperativa, incalcarea dispozitiei citate se sanctioneaza cu nulitatea absoluta a actului de procedura.
Decizia nr. 266 din 6 iunie 2006
Reclamantul B.A., prin cererea inregistrata la Judecatoria Pascani, la data de 30.03.2004, investeste instanta cu actiune in constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 148145/09.12.2003 emis de Comisia judeteana Iasi pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 pentru suprafata de 1,27 ha si un alt capat de cerere, modificarea titlului sau de proprietate nr. 150. 482/23. 12. 2002 prin includerea aceleiasi suprafete de teren.
Reclamantul a invocat ca motiv de nulitate, faptul ca paratii P.V. s.a. nu sunt persoane indreptatite la atribuirea in proprietate a terenului in litigiu, pe care l-a avut in proprietate autorul sau.
Judecatoria Pascani, prin sentinta civila nr. 615 din 7 aprilie 2005, respinge actiunea constatand ca titlul de proprietate este emis paratilor pentru suprafetele de teren la care sunt indreptatiti.
Tribunalul Iasi - prin decizia civila nr. 1105 din 3 noiembrie 2006 - admite apelul declarat de reclamantul B.A., schimba in tot sentinta, admite in parte actiunea, constata nulitatea partiala a titlului de proprietate emis paratilor pentru suprafetele identificate in dispozitivul hotararii. Dispune inscrierea aceleiasi suprafete in titlul de proprietate emis reclamantului.
Instanta de apel a dispus introducerea in cauza a mostenitorilor partilor decedate. Constata tribunalul ca paratii -intimati nu sunt indreptatiti la atribuirea in proprietate a suprafetei de 1,26 ha.
Hotararea cuprinde considerentele de fapt si de drept ce au format convingerea instantei in admiterea in parte a actiunii.
Impotriva deciziei pronuntata de Tribunalul Iasi au declarat recurs P.V. si B.A.
Recurentul P.V. a incadrat motivele in art. 304 pct. 5-7,9 C. pr. civ. de ordine publica, invocand urmatoarele:
- lipsa capacitatii de folosinta a lui S.E., decedata la data introducerii actiunii;
- lipsa calitatii procesuale pasive a lui S.P., fiu natural al surorii sale C.P. - decedata, infiat cu efecte depline, ce nu poate figura in proces ca succesor al acesteia in cauza trebuiau chemati in judecata descendentii sai;
- P.A. nu are capacitate de folosinta, este decedat, in cauza trebuia introdus fiul sau, P. A. V.
Pe fond sustine recurentul ca tribunalul a ignorat actele care justificau indreptatirea paratilor la reconstituirea dreptului de proprietate, facand o aplicare gresita a legii si anume: registrele agricole, actele autentice de dobandire a dreptului de proprietate de catre P.M. Prevederile art. III pct. 1 lit. a) din Legea nr. 169/1997 au fost gresit aplicate, tribunalul a preluat punctul de vedere al expertului, desi s-au facut obiectiuni la raportul de expertiza ce sunt intemeiate.
In recursul declarat, intemeiat pe art. 304 pct. 7, 8, 9 si 10 (abrogat) C. pr. civ., B.A. a invocat urmatoarele motive:
- eroarea materiala in ce priveste numarul deciziei atacate;
- prin hotararea nr. 6697 din 16.03.1991 are drept de proprietate reconstituit pentru suprafata de 1,26 ha compusa din parcelele P-26, T-1. 804 m. p., P-1733/48, T-96 - 7. 200 m. p.; P-1738/53, T-92-3. 600m. p., ce face parte din suprafata totala de 1,26 ha, conform actelor de la Arhivele Statului si tabelului de impunere a proprietatilor nr. 8/01.09.1945, pozitia nr. 545 in care figureaza E.B., recasatorita cu P.M.
Analizand motivele de recurs, instanta urmeaza a se pronunta prioritar asupra celor de ordine publica, a calitatii procesuale.
Recursurile sunt intemeiate pentru urmatoarele considerente:
Judecatoria a solutionat cauza la data de 7 aprilie 2005 , parat in cauza cu termen in cunostinta fiind P.A.
Cu inscrisurile depuse la dosar si anume certificatul de deces seria DP nr. 121.011 emis de Primaria Harmanesti rezulta ca P.A. a decedat la 14 februarie 2005, anterior dezbaterii in fond a cauzei in prima instanta.
Tribunalul conform art. 243 ind. 1 C. pr. civ. a dispus introducerea in cauza a mostenitorilor unor parti decedate, procedand la rejudecarea in fond si administrarea probelor cu incalcarea art. 105 C. pr. civ.
Instanta de apel a introdus in cauza mostenitorul lui P.G. in persoana lui P.I., fara a se dispune masurile procedurale si in ce priveste pe succesorul lui P.A, parat in cererea e chemare in judecata si care este omis din dispozitivul deciziei atacate.
Cu inscrisurile depuse in recurs este facuta dovada ca S.E. a decedat la data de 9 iulie 2006, tribunalul solutionand apelul la data de 3 noiembrie 2006, parte in proces fiind si aceasta, in calitate de parata-intimata.
Curtea constata ca dreptul de proprietate a fost reconstituit in indiviziune prin titlul de proprietate nr. 148.145/1993 de Comisia Judeteana Iasi pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 si lui C. P., alaturat celorlalti mostenitori, persoana care a decedat la 31 decembrie 2001.
In conformitate cu art. 85 C. pr. civ., judecatorul nu poate hotari asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea partilor, afara numai daca legea nu dispune altfel.
In conformitate cu art. 243 C. pr. civ., judecata pricinilor se suspenda de drept prin moartea uneia din parti, afara de cazul cand partea interesata cere termen pentru introducerea in judecata a mostenitorilor. Norma fiind imperativa, incalcarea dispozitiei citate se sanctioneaza cu nulitatea absoluta a actului de procedura, in speta a hotararilor judecatoresti atacate.
Curtea are in vedere dispozitiile art. 41 alin. (1) C. pr. civ. conform carora orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate sa fie parte in judecata.
In cadrul procesual stabilit de reclamant prin cererea de chemare in judecata, "parti" in proces sunt persoane fizice si Comisia Judeteana Iasi pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, careia prin lege i s-a conferit calitate procesuala activa sau pasiva, dupa caz (art. 52 alin. 2).
Pentru persoanele fizice capacitatea de folosinta incepe de la nasterea persoanei fizice si inceteaza o data cu moartea acesteia (art. 7 alin. 1 Decretul nr. 31/1954 cu exceptiile prevazute de lege), deci si aceea de a fi parte in proces.
Dreptul de proprietate al paratilor este stabilit in indiviziune.
Instanta de judecata poate dispune prin hotarare asupra drepturilor unei persoane decedate ce nu este subiect de drept si a carei capacitate de folosinta a incetat numai prin introducerea in cauza a mostenitorilor sai si citarea legala.
Lipsa capacitatii procesuale de folosinta a paratilor decedati in cursul procesului este o exceptie absoluta, de fond si peremptorie ce poate fi invocata in orice faza procesuala.
Hotararile judecatoresti pronuntate in prima instanta si apel in contradictoriu cu persoane decedate ce nu aveau capacitate de folosinta, sunt nule.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 312 alin. 5 C. pr. civ. instanta caseaza hotararile si trimite cauza pentru rejudecare la Judecatorie.
Instanta de fond urmeaza sa dispuna introducerea in cauza a mostenitorilor partilor decedate.
Examinarea motivelor pe fondul cauzei, nu se impune, recursul fiind solutionat pe exceptie.
In rejudecare, potrivit art. 315 alin. (3) C. pr. civ. instanta urmeaza a avea in vedere toate motivele invocate de parti.
Curtea admite recursurile, caseaza hotararile si trimite cauza pentru rejudecare la Judecatoria Pascani.