Actiune in restituirea cotelor de impozit pe salarii formulata de ofiterii si subofiterii de politie decorati cu ordine si medalii

Actiune in restituirea cotelor de impozit pe salarii formulata de ofiterii si subofiterii de politie decorati cu ordine si medalii

Decizia  nr.623/10.10.2006
Prin sentinta civila nr.734 din 22 martie 2006, Tribunalul Iasi a admis  actiunea formulata de reclamantul B.T. in contradictoriu cu paratii Ministerul Administratiei si Internelor si Inspectoratul Judetean de Politie Iasi, obligand paratii sa restituie reclamantului cotele de impozit retinute din salarii ca urmare a aplicarii art.10 din Legea nr.80/1995, pentru perioada 6.02.2003-6.02.2006. Paratii au fost obligati sa achite reclamantului suma de 500 RON, cheltuieli de judecata..
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
Reclamantul B.T. detine functia de comisar-sef la Serviciul Judiciar al Politiei Romane, iar prin Decretul nr.965/26.11.2001 i-a fost conferit Semnul Onorific "In Serviciul Armatei".
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.360/2002, politistul este functionar public civil, cu statut special, iar potrivit art.12 din Legea nr.573/2004, ofiterii si functionarii publici cu statut special cu gradele profesionale echivalente cu gradele de ofiteri, decorati cu Ordinul Meritul Militar instituit in anul 1994, beneficiaza de prevederile Legii 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, cu modificarile si completarile ulterioare, in conformitate cu prevederile art.11 alin.4 pct. IX poz.6 din Lege nr.29/2000.
Potrivit art.10 din Legea nr.80/1995, cadrele militare in activitate decorate cu Meritul Militar clasele  a III-a, a II-a si I  beneficiaza de reducerea impozitului pe venit cu 30%, 40% si respectiv 50%.
Ulterior, prin art.10 si 11 din Legea nr.573/2004, Ordinul Meritul Militar conferit ofiterilor anterior intrarii in vigoare a Legii nr.29/2000, a fost substituit cu Semnele Onorifice "In Serviciul Armatei" si "In Serviciul Patriei".
Art.10 din Legea nr.80/1995 a fost abrogat de art.86 din O.G.nr.73/1999, ordonanta care a fost abrogata de O.G.nr.7/2001. La randul ei, O.G.nr.7/2001 a fost abrogata de Legea nr.571/2003, iar O.G.nr.73/1999, prin care a fost abrogat art.10 din Legea nr.80/1995, a fost respinsa prin Legea nr.206/2002.
Potrivit dispozitiilor art.60 alin.3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, nu este admis ca, prin abrogarea unui act de abrogare anterior,sa se repuna in vigoare actul normativ initial. De la aceasta regula fac exceptie prevederile din Ordonantele Guvernului care au prevazut norme de abrogare si care au fost respinse prin lege de catre Parlament.
S-a retinut de catre instanta ca prevederile art.10 din Legea nr.80/1995 sunt in vigoare si ca acest act normativ constituite legea speciala, care nu a fost abrogata prin intrarea in vigoare a Codului fiscal.
S-au avut in vedere si dispozitiile art.274 Cod procedura civila.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratii Ministerul Administratiei si Internelor si Inspectoratul Judetean de Politie Iasi.
In motivarea recursurilor,intemeiate pe dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila, ambii parati sustin ca instanta de fond a interpretat si aplicat gresit legea cand a retinut ca prevederile art.10 din Legea nr.80/1995 sunt in vigoare.
Paratii considera ca abrogarea dispusa prin O.G. nr.73/1999, cu privire la normele juridice care confereau drepturile invocate de reclamant, are caracter definitiv deoarece momentul respingerii ordonantei prin Legea nr.206/2002 este ulterior abrogarii acesteia, prin O.G.nr.7/2001,neputandu-se respinge un act normativ deja abrogat.
Paratii invoca si dispozitiile Codului fiscal,care "prevaleaza asupra oricaror prevederi din alte acte normative,in caz de conflict intre acestea aplicandu-se dispozitiile Codului fiscal"si sustin ca, la data de 1.01.2004, data intrarii in vigoare a Codului fiscal, prevederile art.10 din Legea nr. 80/1995 au fost abrogate implicit.
Paratul Ministerul Administratiei si Internelor mai precizeaza ca impozitul retinut a fost virat la bugetul de stat, restituirea urmand a fi facuta de catre Ministerul Finantelor Publice, iar paratul Inspectoratul de Politie Judetean Iasi apreciaza ca, de la data de 23.08.2002, politistilor nu li se mai aplica prevederile Legii nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare, ci prevederile Legii nr.360/2002 privind statutul politistilor. Legea nu poate dispune decat pentru viitor, iar dreptul politistilor de a beneficia de reducerea de impozit s-a nascut la data de 1.01.2005, cand a intrat in vigoare Legea nr.573/2004.
Nu au fost invocate din oficiu motive de ordine publica.
Examinand recursul, curtea a retinut urmatoarele:
  Reclamantului-intimat B.T., comisar-sef la Serviciul Judiciar al Politiei Romane, i s-a conferit, prin Decretul nr.965 din 26.11.2001, Semnul Onorific "In Serviciul Armatei", beneficiind, conform art.10 din Legea nr.90/1995, de reducerea impozitului pe venit cu 40%.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 
Aplicand dispozitiile art.60 alin.3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, se constata ca, in prezenta cauza, fiinteaza exceptia reglementata prin teza ultima a acestor prevederi legale, in sensul ca , prin respingerea de catre Parlament a O.G.nr.73/1999, prin care a fost abrogat art.10 din Legea nr.80/1995, aceasta ultima dispozitie legala a fost repusa in  vigoare.
Recurentele invoca prima teza a dispozitiilor art.60 alin.3 din Legea nr.24/2000 atunci cand sustin ca abrogarea dispusa prin O.G.nr.73/1999 are caracter definitiv, desi acest act normativ a fost abrogat prin O.G. nr.7/2001.
Aceasta este regula, conform careia nu este admis ca, prin abrogarea unui act de abrogare anterior, sa se repuna in vigoare actul normativ initial, insa, in prezenta cauza devine aplicabila, asa cum s-a aratat, exceptia prevazuta in cea de-a doua teza deoarece O.G. nr.73/1999 a fost respinsa de catre Parlament prin Legea nr.206/2002.
Nu sunt fondate nici sustinerile recurentilor conform carora, prin intrarea in vigoare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, art.10 din Legea nr.80/1995, care contine prevederi de natura fiscala, a fost abrogat. Asa cum a retinut si prima instanta,dispozitiile speciale din Legea nr.80/1995 nu pot fi abrogate implicit, prin intrarea in vigoare a Codului fiscal.
Mai mult, art.87 alin.3 din Legea nr.29/2000 prevede ca denumirea Ordinul "Meritul Militar", mentionata in Legea nr.80/1995, se inlocuieste cu denumirea "Semnul onorific", celelalte dispozitii ramanand valabile, iar art.12 din Legea nr.573/2004 prevede ca functionarii publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofiteri, decorati cu Ordinul "Meritul Militar", instituit in anul 1954, beneficiaza de prevederile Legii nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare, cu modificarile si completarile ulterioare, in conformitate cu prevederile art.11 alin.4 pct. IX poz.6 din Legea nr.29/2000.
Se constata, asadar, ca a existat o continuitate a dreptului reclamantului-intimat de a beneficia de reducerea de impozit pe venit, acest drept fiind recunoscut si mentinut prin actele normative succesive mentionate mai sus, neavand relevanta, asa cum sustine recurentul Inspectoratul de Politie Judetean Iasi, ca , incepand cu data de 23.08.2002, politistilor nu li se mai aplica prevederile Legii nr.80/1995, ci prevederile Legii nr.360/2002, act normativ care nu mai prevede reducerea impozitului pe venit pentru persoanele decorate.
De asemenea, nu se poate retine, asa cum pretinde recurentul Ministerul  Administratiei si Internelor, ca restituirea sumelor sa se faca de catre Ministerul Finantelor Publice, in conditiile in care recurenta este cea care a calculat si retinut integral impozitul pe venit, pe care l-a virat, ulterior, la bugetul de stat.  
Fata de considerentele expuse, avand in vedere si dispozitiile art.312 alin.1 Cod procedura civila, s-au respins, ca nefondate, recursurile formulate si s-a mentinut sentinta primei instante.