Contencios administrativ. Acces la informatii de interes public. Conditii

Contencios-administrativ. Acces la informatii de interes public. Conditii

Decizia  nr.162/03.07.2006
Prin sentinta civila nr. 41/CA/20.03.2006, Tribunalul Vaslui a respins cererea formulata de reclamanta S.A., in contradictoriu cu parata Primaria Municipiului Barlad - Serviciul taxe si impozite.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca, prin cererea inregistrata sub nr. 132/C/2006, reclamanta a solicitat lamuriri cu privire la modul in care parata a calculat impozitul pe cladiri si teren, aflate in proprietatea sa, in sensul de a se preciza daca este corecta impunerea de a plati impozit pe terenul plantat cu vie si pomi fructiferi ca pentru un teren neconstruit, ca prin adresa nr. 296 din 20 octombrie 2005 Primaria Barlad i-a facut cunoscut modul de impozitare aplicat pentru terenul detinut si ca, in cazul in care reclamanta sar fi considerat vatamat prin actul de impunere, ea ar fi trebuit sa solicite anularea acestuia, dovedind ca terenul in suprafata de 334 m2 este altfel structurat decat cum s-a retinut in acel act, in conditiile in care cererea nu a fost sustinuta de nici un act si nu s-a solicitat administrarea de probe.
Curtea a respins recursul reclamantei ca nefundat, retinand urmatoarele:
Prin cererea introductiva, adresata instantei de contencios-administrativ, reclamanta a  solicitat, in mod explicit, ca ceea ce solicita este ca autoritatea administrativa competenta sa-i "comunice daca este corecta impunerea mea de a plati impozit pe terenul ce este plantata vie si pomi fructiferi ca teren neconstruit".
Reclamanta nu a aratat, astfel cum dispozitiile art. 112 Cod procedura civila o obligau, nici care era autoritatea administrativa pe care intelegea sa o cheme in judecata si nici temeiurile de drept ale actiunii, introducerea in cauza a Primariei Municipiului Barlad, in calitatea de parata, dispunandu-se, din oficiu, de catre tribunal, prin incheierea din 13 februarie 2006.
Raportat la obiectul actiunii - cererea de a se obliga autoritatea administrativa parata sa raspunda la petitia ce i s-a adresat Serviciul taxe si impozite din cadrul Primariei Barlad - in mod justificat prima instanta a constatat ca aceasta nu mai are obiect, din moment ce prin adresele nr. 296 din 20 octombrie 2005 si 94 din 25.04.2005, parata a raspuns in mod detaliat la petitiile inregistrate la aceasta autoritate in cursul anului 2005.
Prin comunicarea catre petitionar a raspunsului dat petitiei ce acesta a adresat paratei, se considera ca aceasta si-a indeplinit obligatia instituita prin art. 8 din O.G. nr. 27/2002, chiar daca raspunsul nu a multumit-o pe reclamanta.
In recurs, reclamanta, ghidandu-se dupa considerentele hotararii recurate, solicita in schimb "anularea declaratiei de impunere inregistrata sub nr. 2174 din 19.01.2004, intrucat este incorecta" si cere si "intocmirea unui act corespunzator realitatii", ceea ce echivaleaza cu formularea unor cereri noi, fapt interzis de art. 316 coroborat cu art. 294 Cod procedura civila. Chiar daca s-ar trece peste acest incident procedural, ceea ce nu este posibil, cererea reclamantei-recurente tot nu ar putea fi primita, intrucat, contestandu-se un act administrativ fiscal (declaratie de impunere), ea era obligata sa urmeze procedura consacrata de art. 175 si urmatoarele din Codul de procedura fiscala.
Astfel, daca s-a apreciat ca declaratia de impunere inregistrata sub nr. 2174/19.01.2004 este "incorecta", reclamanta era indreptatita sa conteste actul administrativ fiscal, in termenul si conditiile aratate de art. 176, art. 177 si art. 179 din Codul de procedura fiscala.
Doar impotriva deciziei privind solutionarea contestatiei, reclamanta putea sesiza instanta de contencios administrativ competenta, astfel cum impun prevederile art. 188 Cod procedura fiscala, procedura pe care reclamanta nu a urmat-o, fapt ce face imposibila cercetarea pe fond a cererii sale de a se verifica modul in care a fost stabilit impozitul pe terenul ocupat cu plantatie de vita de vie si pomi fructiferi. Cum impozitul pe teren si cladiri este anual, nimic nu o impiedica pe reclamanta-recurenta sa reia procedura contencioasa, respectand insa termenele si conditiile prevazute pentru sesizarea instantei.