Urmărește dosarul din instanță.

Primești notificări la fiecare modificare.

Din anul 2015, zi de zi!

Lipsa obiec?iunilor la raportul final. Decizie nr. 405 din data de 23.09.2014
pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia

Lipsa obiec?iunilor la raportul final.

Sec?ia a II-a civila - Decizia nr.405/ 23 septembrie 2014 Prin sentinta nr.351/F/2014 pronuntata de judecatorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara s-a admis raportul final formulat de catre lichidatorul judiciar s-a dispus inchiderea procedurii falimentului debitorului SC B.C. SRL, s-a dispus radierea debitorului din registrul comertului de pe langa Tribunalul Hunedoara.
Neexistand bunuri de valorificat, lichidatorul judiciar a intocmit si a depus la dosar raportul final care a fost notificat partilor si publicat in BPI nr_/_.
Niciuna dintre parti nu a formulat obiectiuni la raportul final intocmit de catre lichidatorul judiciar.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea DGRFP T.
Creditoarea DGRFP T. a solicitat casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre competenta solutionare judecatorului sindic, pentru continuarea procedurii insolventei fata de SC B.C. SRL.
In motivarea recursului s-a aratat ca in mod nelegal lichidatorul judiciar a solicitat inchiderea procedurii si radierea societatii debitoare din registrul comertului, fara sa puna in executare sentinta nr.1087/F/2012 pronuntata in dosarul nr.3994/97/2011/a1 al Tribunalului Hunedoara prin care s-a dispus anularea contractului de vanzare - cumparare incheiat intre debitor si paratii C.P. si C.O., autentificat sub nr.2837/09.08.2011 de notar public E.C. si revenirea la situatia anterioara vanzarii, respectiv intoarcerea imobilului in patrimoniul debitorului SC B.C. SRL, ce a ramas definitiva si irevocabila prin nerecurare la data de 12.04.2013.
Mai mult decat atat, lichidatorul judiciar a solicitat inchiderea procedurii insolventei in temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, ignorand cu desavarsire faptul ca imobilul ce trebuia intors in patrimoniul debitoarei putea sa acopere o parte din debitele creditorilor.
A fost afectat interesul creditorilor prin modul defectuos in care a fost instrumentat dosarul de catre lichidatorul judiciar.
In drept s-au invocat prevederile art.3041 , art.304 pct.9 si art.312 Cod procedura civila si Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei.
Recursul este scutit de taxe.
Verificand recursul creditoarei DGRFP T., curtea de apel a constatat ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Curtea de apel a constatat ca se invoca motive legate de activitatea defectuoasa a lichidatorului judiciar si de nerecuperarea unor bunuri si valorificarea lor.
Curtea de apel a constatat ca inchiderea procedurii s-a facut in baza prevederilor art.132 alin.2, teza prima, adica raportul final a fost aprobat.
Aprobarea raportului final este reglementata de art.129 din Legea nr.85/2006. Judecatorul sindic are optiunea de a aproba raportul sau de a dispune modificarea acestuia. Modificarea este posibila doar in ipoteza in care, in urma formularii de obiectiuni, acestea au fost admise.
In speta, in mod corect a retinut judecatorul sindic ca nu s-au formulat obiectiuni, singura sa optiune fiind aceea a aprobarii raportului final.
A invoca direct in recurs motive pe care creditoarea ar fi trebuit sa le invoce pe calea obiectiunilor la raportul final este inadmisibil.
Fata de cele retinute, curtea de apel a constatat ca judecatorul sindic a pronuntat o hotarare de inchidere a procedurii insolventei cu respectarea art.129 si 132 din Legea nr.85/2006 .

Sursa: Portal.just.ro