OBIECTUL (INCADRAREA JURIDICA) - ART. 239 COD PENAL Decizie nr. 566 din data de 17.11.2003
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta penala nr. 2451/10.09.2004 a Judecatoriei Focsani, prin schimbarea incadrarii juridice din art. 239 alin. 1, 2 Cod penal in art. 239 alin. 1 Cod penal si art. 239 alin. 2 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului C.I. pentru comiterea infractiunilor de:
- ultraj, prev. de art. 239 alin. 1 Cod penal la 3 luni inchisoare;
- ultraj, prev. art. 239 alin. 2 Cod penal la 3 luni inchisoare;
- ultraj, prev. de art. 239 alin. 3 teza II Cod penal la 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa
cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In temeiul art. 7 din L 543/2002 s-a revocat beneficiul gratierii pedepsei de 2.000.000 lei amenda penala aplicata prin sentinta penala nr. 1062/6.05.2003 a Judecatoriei Braila, amenda ce a fost alaturata pedepsei de 3 ani inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2.000.000 lei amenda.
In conformitate cu art. 14 Cod procedura penala rap. la art. 998 Cod civil a fost obligat inculpatul la despagubiri civile cu dobanda aferenta pana la achitare catre Casa de Asigurari de Sanatate Vrancea si catre partea civila D.R. daune morale si daune materiale.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca inculpatul, la 28.11.2003 l-a insultat si amenintat pe partea ivatamata D.R., padurar in cadrul O.S. Nereju care se afla in exercitiul functiunii, iar la data de 8.12.2003 l-a lovit pe partea vatamata D.R. aflat in timpul functiunii fiindu-i necesar acestuia 80-90 zile ingrijiri medicale.
Pentru stabilirea incadrarii juridice a faptelor comise de inculpat instanta de fond, analizand situatia de fapt, a apreciat ca inculpatul nu a comis o singura infractiune ci, prin actiunea de a insulta partea vatamata, apoi de a o ameninta si de a o lovi, a comis 3 infractiuni de ultraj potrivit dispozitiilor art. 239 alin. 1 Cod penal, art. 239 alin. 2 Cod penal si art. 239 alin. 3 Cod penal.
Impotriva sentintei penale nr. 2451/10.09.2004 a declarat apel C.I. pentru nelegalitatea si netemeinicia sentintei, partea vatamata fiind cea care l-a provocat pe inculpat, s-a repezit la acesta si deoarece s-a dezechilibrat, a cazut peste partea vatamata, situatie care rezulta si din probe deoarece nici unul dintre martorii audiati nu a declarat ca a vazut partile lovindu-se.
Prin decizia penala nr. 566/17.11.2003 a Tribunalului Vrancea s-a respins ca nefondat apelul inculpatului C.I., retinandu-se ca instanta de fond a analizat in complexitatea lor probele administrate atat la urmarirea penala, cat si la cercetarea judecatoreasca a cauzei, le-a coroborat obiectiv si a retinut corect situatia de fapt, in sensul ca inculpatul, la date diferite, a insultat, amenintat si lovit pe partea vatamata.
Impotriva acestei decizii, in termen legal, a declarat recurs inculpatul C.I. si care a sustinut ca partea vatamata a avut interes sa i se intocmeasca dosar penal, ca in realitate el a cazut de pe cal peste partea vatamata, fracturandu-i piciorul.
Ca in speta, s-ar impune restituirea cauzei la Parchet pentru reanchetare sau spre rejudecare la instanta de fond intrucat, in ce-l priveste, lucrurile s-au exagerat.
In subsidiar, a solicitat ca pentru fapta comisa sa nu fie privat de libertate daca nu se impune chiar achitarea sa.
Prin decizia penala nr. 97/8.02.2004 a Curtii de Apel Galati s-a admis recursul declarat de inculpat.
S-a retinut ca vinovatia inculpatului a fost pe deplin dovedita cu plangerea si declaratia partii vatamate, depozitiile martorilor C.G., C.I., M.N. s.a. toate coroborate cu certificatul medico-legal si declaratiile inculpatului-recurent.
Stabilind vinovatia inculpatului si a situatiei de fapt conforma cu realitatea, instanta de fond a dat o incadrare juridica gresita faptelor comise de inculpat.
Astfel, desi prin actul de sesizare al instantei inculpatul a fost corect trimis in judecata pentru comiterea a doua infractiuni de ultraj, si anume una in forma prevazuta de disp. art. 239 alin. 1 si 2 Cod penal si alta in forma prevazuta de art. 239 alin. 3 Cod penal instanta, in mod gresit a dispus schimbarea calificarii juridice in doua infractiuni de ultraj prev. si ped. de disp. art. 239 alin. 1, art. 239 alin. 2 Cod penal condamnandu-l pe inculpat la doua pedepse de cate 3 luni inchisoare intrucat inculpatul a comis in aceleasi imprejurari si impotriva aceleiasi persoane cele doua actiuni prevazute de textul legal cu modalitati alternative.
S-a retinut drept incadrare juridica - art. 239 alin. 1 si 2 Cod penal si art. 239 alin. 3 teza a II-a Cod penal.