Decizia ce face obiectul revizuirii a fost pronuntata in contestatie in anulare, fara a evoca fondul, din aceasta perspectiva cererea de revizuire fiind inadmisibila.
In ceea ce intereseaza materia revizuirii, a evoca fondul, in prima instanta, inseamna examinarea raportului juridic dedus judecatii prin prisma probelor administrate in cauza. In caile de atac, evocarea fondului presupune schimbarea situatiei de fapt in urma analizei probelor. Prin urmare, hotararile prin care se resping caile de atac, pastrandu-se situatia de fapt, cum este si cazul in speta, nu sunt susceptibile de revizuire.
Decizia pronuntata in contestatie in anulare ar fi susceptibila de revizuire numai in situatia in care s-ar fi admis calea de atac si s-ar fi rejudecat fondul.
Codul de procedura civila: art. 322.
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de revizuire formulata si inregistrata pe rolul Curtii de Apel Targu-Mures la data de 01.07.2014 sub nr. 258/43/2014, revizuentul S. T. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 168/R din 06.03.2014 a Curtii de Apel Targu-Mures, pronuntate in dosarul nr. 39/43/2014.
In motivarea cererii de revizuire revizuentul a aratat ca hotararea mentionata a fost pronuntata in lipsa analizarii probelor administrate in cauza, instanta dand o calificare gresita cererii de chemare in judecata.
In drept, revizuentul a invocat prevederile art. 322 pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Cod procedura civila.
Intimata M. I. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, aratand ca motivele invocate de revizuent nu se circumscriu cazurilor expres si limitativ prevazute de lege.
In cauza, s-a atasat dosarul nr. 39/43/2014 al Curtii de Apel Targu - Mures, dosarul nr. 1890/289/2007 al Judecatoriei Reghin, dosarul nr. 2227/102/2013 al Tribunalului Mures, dosarul nr. 2227/102/2013 al Curtii de Apel Targu Mures, dosarul nr. 7788/102/2012 al Tribunalului Mures, dosarul nr. 3745/102/2012 al Tribunalului Mures si dosarul nr. 1890/289/2007 al Tribunalului Mures.
Instanta a invocat, din oficiu, inadmisibilitatea cererii de revizuire, din perspectiva dispozitiilor art. 322 din Codul de procedura civila.
Analizand cererea de revizuire formulata din perspectiva admisibilitatii acesteia, in raport de motivul invocat, instanta a constatat urmatoarele:
Potrivit prevederilor art. 322 Cod procedura civila, revizuirea poate avea ca obiect hotarari pronuntate de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul.
Prin decizia nr. 168/R din 06 martie 2014 a Curtii de Apel Targu-Mures, s-a respins contestatia in anulare formulata de reclamantul S. T. impotriva deciziei civile nr. 1505/R din 20.11.2013 pronuntata de Curtea de Apel Tg.-Mures in dosarul nr. 2227/102/2013.
Prin urmare, decizia ce face obiectul revizuirii a fost pronuntata in contestatie in anulare, fara a evoca fondul, din aceasta perspectiva cererea de revizuire fiind inadmisibila.
In ceea ce intereseaza materia revizuirii, a evoca fondul, in prima instanta, inseamna examinarea raportului juridic dedus judecatii prin prisma probelor administrate in cauza. In caile de atac, evocarea fondului presupune schimbarea situatiei de fapt in urma analizei probelor. Prin urmare, hotararile prin care se resping caile de atac, pastrandu-se situatia de fapt, cum este si cazul in speta, nu sunt susceptibile de revizuire.
Decizia pronuntata in contestatie in anulare ar fi susceptibila de revizuire numai in situatia in care s-ar fi admis calea de atac si s-ar fi rejudecat fondul. Cum prin decizia a carei revizuire se solicita, s-a respins contestatia in anulare, aceasta nu este susceptibila de revizuire, din perspectiva celor expuse anterior cererea fiind inadmisibila.
Prin urmare, instanta, constatand ca nu sunt intrunite conditiile de admisibilitate a cererii de revizuire prevazute de art. 322 Cod procedura civila, nu mai analizat cererea revizuentului din perspectiva motivelor de revizuire invocate.
In consecinta, in temeiul art. 322 si art. 326 din Codul de procedura civila a respins ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de revizuentul S. T. impotriva deciziei civile nr. 168/R din 06.03.2014 pronuntate de Curtea de Apel Tg.-Mures in dosarul nr. 39/43/2014.