Calitate procesuala activa a Camerei Nationale a Taximetristilor din Romania - Filiala Judeteana, in formularea unei actiuni avand ca obiect anularea H.C.L. si a unor autorizatii TAXI, hotarare care vizeaza atribuirea unor autorizatii catre taximetristi.
Asociatia are dreptul de a apara interesele membrilor ei, taximetristi, interesati de emiterea unor noi autorizatii si de efectele acestor acte in sfera activitatii lor profesionale.
Este irelevant cati membrii are aceasta asociatie cata vreme exista in conditiile legii si are personalitate juridica, ceea ce-i confera si calitate procesuala. Scopul asociatiei justifica introducerea actiunii in interesul membrilor sai.
Prin Sentinta nr.90 din 26 ianuarie 2011 a Tribunalului Mures, pronuntata in dosarul nr.2754/102/2008, s-a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii, s-a admis exceptia lipsei de interes si s-a respins cererea formulata de reclamanta Camera Nationala a Taximetristilor din Romania - Filiala Judeteana Mures, in contradictoriu cu paratii Municipiul Tg-Mures prin Primar, Consiliul local al municipiului Tg. Mures, K.K.A., M.M., G.D.C., B.T., A.P., M.C.L., ca lipsita de interes.
Prin aceeasi hotarare reclamanta a fost obligata sa plateasca paratilor K.K.A., M.M., G.D.C., B.T., A.P., M.C.L., suma de 2.370 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta in acest sens, instanta a retinut ca reclamanta nu are interes in formularea actiunii si a respins actiunea argumentand ca nu exista un interes legitim, nascut si actual, personal si direct.
In acest sens s-a retinut ca folosul practic urmarit de reclamanta este inexistent in conditiile in care se pune in discutie atribuirea unor autorizatii pentru taximetristi.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta, solicitand admiterea recursului, desfiintarea hotararii atacate si, pe cale de consecinta, trimiterea spre rejudecarea a cauzei la prima instanta, pentru a se pronunta pe fondul cauzei.
In motivarea recursului se sustine ca reclamanta si-a justificat interesul in promovarea actiunii.
Astfel, in recurs se arata ca Filiala Mures a Camerei Nationale a Taximetristilor Mures este persoana juridica romana, autorizata prin incheierea nr.2608 din 13 mai 2003 din dosarul nr.3203/2003 al Judecatoriei Tg-Mures, fiind inscrisa in registrul persoanelor juridice romane, cu sediul Tg-Mures.
Scopul constituirii acesteia a fost mentionat in art.5 din Actul constitutiv, "_sa protejeze, sa promoveze interesele economice si profesionale ale taximetristilor si ale operatorilor de transport in regim de taxi si a celorlalti membrii din judetul Mures si sa reprezinte aceste interese in relatiile cu autoritatile".
De asemenea, s-a invocat ca reclamanta este o organizatie profesionala constituita legal pentru protejarea asociatilor in exercitarea activitatilor de transport persoane in regim de taxi.
In drept s-au invocat dispozitiile art.1 alin.1 si art.2 alin.1 lit.a din Legea nr.554/2004.
Pe langa aceste argumente s-a efectuat si o analiza a fondului cauzei.
Analizand recursul formulat in cauza, prin prisma motivelor de recurs si a dispozitiilor art.3041 C.pr.civ. instanta a retinut urmatoarele:
Actiunea in contencios administrativ a fost formulata de reclamanta Camera Nationala a Taximetristilor din Romania - Filiala Judeteana Mures.
Obiectul cauzei il constituie anularea H.C.L. nr.157/2008 a Consiliului local al Municipiului Tg.Mures si a unor autorizatii TAXI.
Camera nationala a taximetristilor din Romania a emis o imputernicire, in vederea constituirii unei filiale sub forma unei asociatii cu personalitate juridica.
Actiunea este formulata tocmai de aceasta filiala, care este constituita in conditiile legii, dupa cum reiese din actele aflate la dosar.
In art.5 din Statutul acestei asociatii se mentioneaza: "Camera Taximetristilor urmareste sa protejeze, sa promoveze interesele economice, sociale si profesionale ale taximetristilor si ale operatorilor de transport in regim de taxi si a celorlalti membrii din Judetul Mures, si sa reprezinte aceste interese in relatiile cu autoritatile locale.
In vederea indeplinirii scopului sau, Camera Taximetristilor isi propune realizarea la nivel judetean a urmatoarelor obiective: a)promovarea si protejarea intereselor economice, sociale si profesionale ale operatorilor de transport, ale taximetristilor si ale altor salariati din domeniu; b)promovarea politicilor de combatere a infractionalitatii in activitatea de taximetrie; c)perfectionarea pregatirii profesionale in vederea atestarii taximetristilor sau a altor salariati in domenii conexe; d)reprezentarea intereselor taximetristilor in relatiile cu autoritatile administratiei locale; e)dezvoltarea si perfectionarea formelor de pregatire profesionala".
Este irelevant cati membrii are aceasta asociatie, cata vreme exista in conditiile legii si are personalitate juridica, are calitate procesuala.
Deoarece obiectul H.C.L. atacate vizeaza tocmai atribuirea unor autorizatii catre taximetristi, este evident ca aceasta asociatie are interesul de a solicita verificarea legalitatii acesteia.
Scopul asociatiei justifica introducerea actiunii in interesul membrilor asociatiei.
Mai mult, in art. 6 din Statutul asociatiei se prevede acordarea unor recomandari de catre aceasta pentru obtinerea autorizatiilor de catre taximetristii independenti.
Indiferent care este motivatia actiunii, o asociatie profesionala ce apara interesele unei anumite categorii profesionale are interesul de a ataca un act administrativ prin care se dispun masuri cu privire la acea categorie profesionala, chiar daca aceste masuri vizeaza alte persoane.
Reclamanta a justificat legatura intre pretentia concreta formulata si dreptul subiectiv civil afirmat ori situatia juridica, prin faptul ca are calitatea de a proteja interesele economice si profesionale ale taximetristilor.
Celelalte conditii vizand interesul - nascut, actual, personal si direct se refera la existenta interesului in momentul exercitarii dreptului la actiune, in sensul ca neexercitarea acestui drept ar presupune un prejudiciu pentru persoana care omite sa-l exercite si respectiv la folosul practic urmarit al celui ce recurge la aceasta forma procedurala.
Practic, taximetristii membrii ai asociatiei, interesati de emiterea unor noi autorizatii Taxi si efectele acestor acte in sfera activitatii lor profesionale nu au formulat individual actiuni in contencios administrativ, insa asociatia are dreptul de a apara interesele membrilor ei .
Folosul practic al asociatiei inseamna in faza finala folosul fiecarui membru in parte, respectiv al fiecarui taximetrist sau al fiecarei societati comerciale ce are ca obiect de activitate servicii de taximetrie, deoarece asociatia nu este altceva decat o structura juridica ce reuneste mai multi profesionisti in domeniu.
In concret, daca membrii asociatiei ar avea interes in promovarea actiunii si asociatia are acest interes.
Situatia, sub aspect juridic, este comparabila cu cea a actiunilor formulate de sindicate in numele membrilor acestora.
In consecinta, in baza art.304 alin.1 pct.9 si art.312 alin.1-3 C.pr.civ. instanta a admis recursul formulat in cauza, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Mures.
Cheltuielile de judecata efectuate pana in aceasta faza procesuala se vor clarifica cu ocazia rejudecarii cauzei.