Contract civil. Variante a contractului de locatiune. Incetarea contractului prin denuntare unilaterala.
Intrucat prin raportare la clauzele inserate in contractele incheiate de parti acestea reprezinta o varietate a contractului de locatiune si avand in vedere ca respectivele contracte au fost incheiate pe durata nedeterminata ele vor putea inceta prin denuntarea unilaterala a uneia din parti, conform prevederilor art. 1436 alin. 2 Cod civil. Prin sentinta civila nr. 1897/20 aprilie 2006, Judecatoria Targu Mures a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei Asociatia "C. de E. S.", invocata de parata R.N.P. - Directia Silvica Targu Mures, a respins actiunea civila formulata de reclamanta Asociatia "C. de E. S." in contradictoriu cu parata Regia Nationala a Padurilor - Directia Silvica Targu Mures, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa, a respins actiunea civila formulata de reclamantul B. V. in contradictoriu cu parata Regia Nationala a Padurilor - Directia Silvica Targu Mures, ca nefondata, a admis actiunea civila formulata si precizata de reclamanta Regia Nationala a Padurilor "R." - Directia Silvica Targu Mures in contradictoriu cu paratii Asociatia "C.de E. S." si B. V. si, drept consecinta, a obligat paratii sa elibereze spatiile ocupate in incinta Depozitului de Armasari Targu Mures, apartinand reclamantei, de calul aflat in administrarea, respectiv proprietatea paratilor.
Prin aceeasi hotarare, a fost respinsa cererea reclamantilor-parati Asociatia Clubul de Echitatie S. si B. V. de obligare a paratei-reclamante R.N.P. Directia Silvica Targu Mures la plata cheltuielilor de judecata.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel reclamantii B. V. si Asociatia "C. de E. S.", iar prin decizia civila nr. 84/7 martie 2007, Tribunalul Mures a admis apelul celui dintai si a schimbat in parte solutia primei instante, in sensul admiterii actiunii formulate de reclamantul B. V. in contradictoriu cu parata Regia Nationala a Padurilor - Directia Silvica Targu Mures si al obligarii paratei la executarea intocmai a obligatiilor asumate prin contractele de pensiune nr. 8691/2004 si nr. 2173/2003 incheiate cu reclamantul.
Prin aceeasi decizie a fost respinsa cererea reconventionala formulata de parata reclamanta reconventionala R.N.P.- Directia Silvica Targu Mures, in contradictoriu cu reclamantii parati reconventionali Asociatia "C. de E. S." si au fost eliminate dispozitiile de respingere a actiunii formulate de reclamantul B. V., de admitere a actiunii reconventionale si de obligare a paratilor reconventionali la eliberarea spatiilor ocupate in incinta Depozitului de Armasari din Targu Mures, mentinandu-se restul dispozitiilor hotararii atacate.
Apelul declarat impotriva aceleiasi hotarari de reclamanta Asociatia "C. de E. S." a fost respins ca nefondat.
Solutia instantei de apel a fost atacata cu recurs de catre parata-reclamanta reconventionala R.N.P. "R." - Directia Silvica Targu Mures, solicitandu-se modificarea ei partiala, in sensul respingerii apelului declarat de reclamantul B. V. impotriva hotararii primei instante.
Examinand recursul dedus judecatii, prin raportare la motivele invocate, precum si din oficiu, in limitele prevazute de art. 306 alin. 2 Cod procedura civila, Curtea a constatat ca acesta este intemeiat, astfel ca va admis, in baza urmatoarelor considerente:
Prin cererea adresata Judecatoriei Targu Mures la data de 16 mai 2005, in dosarul nr. 4386/2005, reclamantii Asociatia "C. de E. S." si B. V. au solicitat obligarea paratei R.N.P. "R." - Directia Silvica Targu Mures la executarea intocmai a obligatiilor asumate prin contractele de pensiune nr. 2173/02.04.2003 si nr. 8691/15.10.2004, din cuprinsul acestora reiesind ca primul a fost incheiat de parata cu S.C. "S. P." S.R.L., iar cel de-al doilea, cu B. V.
La data de 17 mai 2005, a promovat actiune in justitie si parata, in contradictoriu cu Asociatia "C. de E. S." si B. V., solicitand obligarea acestora la eliberarea spatiilor detinute in baza celor doua contracte.
Aceasta cerere a fost inregistrata in dos. nr. 4466/2005, iar prin incheierea din 31 octombrie 2005, pronuntata in dosarul nr. 4386/2005, s-a dispus intrunirea celor doua pricini, in baza prevederilor art. 164 Cod procedura civila, astfel ca dosarul nr. 4466/2005 a fost conexat la dosarul nr. 4386/2005. Prin urmare, parata R.N.P. "R." - Directia Silvica Targu Mures a dobandit in cauza calitatea de reclamanta-reconventionala.
Din examinarea continutului celor doua contracte de pensiune in litigiu rezulta ca partile nu au stabilit durata acestora in timp, iar cu privire la incetarea sau modificarea lor, s-a prevazut ca aceasta se va face cu acordul partilor, conform prevederilor legale. Prin ambele contracte, parata s-a obligat, in schimbul unui tarif de 1,60 euro/cal/zi, sa asigure cazarea cailor in boxe individuale aflate in incinta Depozitului de Armasari, sa puna la dispozitie spatiul necesar pentru depozitarea furajelor, sa asigure personal calificat pentru supravegherea animalelor in schimbul de noapte si sa puna la dispozitie terenul pentru antrenamentul acestora.
Cu referire la natura juridica a contractelor, Curtea a retinut ca, prin raportare la clauzele inserate in cuprinsul acestora, ele reprezinta o varietate a contractului de locatiune, nefiind vorba de contracte nenumite, dupa cum s-a apreciat de catre instanta de apel, deoarece scopul principal urmarit de cei doi beneficiari era acela de a li se pune la dispozitie, in primul rand, spatiul necesar cazarii animalelor, restul obligatiilor stabilite in sarcina paratei-prestatoare avand un caracter subsidiar, intrucat in absenta primei obligatii, este evident ca ultimele nu s-ar mai fi putut prevedea.
In aceste conditii, celor doua contracte le sunt aplicabile dispozitiile legale din materia locatiunii si, intrucat au fost incheiate pe durata nedeterminata, ele vor putea inceta prin denuntarea unilaterala a uneia dintre parti, conform prevederilor art. 1436 alin. 2 Cod civil.
Prin urmare, in mod corect s-a retinut de catre prima instanta incetarea valabilitatii contractelor aflate in litigiu, prin denuntarea unilaterala a acestora de catre parata-reclamanta reconventionala, manifestare de vointa exprimata in mod neechivoc in cuprinsul adresei nr. 2321/07.04.2005 si reiterata prin adresele nr. 2695/19.04.2005 si nr. 3257/10.05.2005..
De altfel, contractul de pensiune nr. 2173/02.04.2003 a fost denuntat unilateral chiar de catre beneficiarul acestuia - S.C. "S. P." S.R.L., care, prin adresa nr. 178/14.04.2004, i-a transmis paratei ca, incepand cu data de 25.02.2004, caii au fost trecuti in administrarea Clubului de Echitatie S., solicitand, totodata, ca facturile pentru cazare sa fie emise in continuare catre acesta, contractul incheiat cu S.C. "S.P." S.R.L. pierzandu-si valabilitatea de la aceeasi data .
In plus, nu poate fi ignorat nici faptul ca, la momentul solutionarii cauzei in prima instanta, spatiile aflate in litigiu au fost eliberate aproape in intregime, in incinta depozitului proprietatea paratei ramanand doar un singur cal, apartinand reclamantului B. V., insa si acesta a fost preluat de catre proprietar dupa pronuntarea sentintei, respectiv la data de 26.06.2006.
Pentru considerentele expuse, Curtea a constatat ca hotararea instantei de apel a fost data cu incalcarea prevederilor legale din materia locatiunii, astfel ca, in temeiul prevederilor art. 312 alin. 1, raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, s-a admis recursul declarat de parata - reclamanta reconventionala si, modificand in parte decizia atacata, s-a respins ca nefondat si apelul declarat de paratul B. V. impotriva hotararii primei instante, retinandu-se ca, sub toate aspectele litigioase, sentinta Judecatoriei Targu Mures este legala.