Litigiu de munca. Contestatie in anulare. Conditii de admisibilitate. Decizie nr. 7/R din data de 05.01.2007
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Litigiu de munca. Contestatie in anulare. Conditii de admisibilitate. Prin contestatia inaintata la 30 iunie 2006 la aceasta instanta, Sindicatul Liber Independent T. "B. V." Radauti, judetul Suceava a solicitat anularea deciziei civile nr.248/R/13 .04.2006 pronuntata de Curtea de Apel Tg-Mures - Sectia civila, rejudecarea in fond a recursului declarat, admiterea acestuia si in consecinta modificarea in tot a sentintei civile nr.1113/2004 pronuntata de Tribunalul Suceava, in sensul admiterii actiunii formulata de sindicat, prin lider C. V., cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecata. De mentionat ca actiunea (conflict de drepturi) a fost promovata de sindicat in contradictoriu cu SC"R."SA Bucuresti si Directia de Telecomunicatii Suceava.
In drept, contestatorul s-a prevalat de disp.art.318 C.pr.civ. in sensul ca instanta de recurs a omis a analiza intregul material probatoriu de la dosar precum si toate motivele de casare invocate prin memoriul de recurs. In opinai contestatorului este eronata concluzia instantei de recurs, conform careia in cauza a fost respectata procedura concedierii colective, potrivit art.70 alin.1 si 3 Codul muncii. In acest sens s-a pornit de la o interpretare gresita a legii, deoarece in cadrul concedierilor colective se analizeaza in concret fiecare loc de munca in parte, dupa care se intocmeste iun raport definitiv privind toate locurile de munca ce urmeaza a se disponibiliza. Este eronata si retinerea instantei de recurs potrivit careia liderul de sindicat si-a insusit tabelele privind numele si functia persoanelor concediate, dandu-si acordul in acest sens. In fine, curtea nu a luat in considerare adresa nr.100/2003 emisa de Romtelecom SA, din care rezulta ca situatia din cadrul Directiei de Telecomunicatii Suceava urma sa fie discutata in particular cu conducerea societatii parate, fapt care nu s-a realizat.
Contestatia in anulare dedusa judecatii a fost considerata nefondata, pentru considerentele ce succed:
Potrivit art.318 C.pr.civ, omisiunea cercetarii unui motiv de casare, poate fi invocat pe calea contestatiei in anulare numai atunci cand recursul a fost respins pe fond sau a fost admis numai in parte. In literatura si in practica judiciara, se face in mod constant deosebirea intre motivele de casare si argumentele aratate in sprijinirea acestor motive. art.318 C.pr.civ. are in vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare invocate in termen de catre recurent, iar nu argumentele de fapt sau de drept indicate de parte. Instanta de recurs este in drept si, totodata, este suficient, sa arate considerentele pentru care a gasit motivul de casare neintemeiat, chiar daca nu a raspuns la toate argumentele de fapt si de drept ale recurentului.
Prin sentinta civila nr.1113/6 decembrie 2004 a Tribunalului Suceava, s-a respins ca nefondata contestatie formulata de reclamantii S. I. si altii, reprezentati prin sindicat si liderul C. V., pentru anularea listei persoanelor disponibilizate din cadrul DTC Suceava, emisa in aplicarea proiectului de concediere colectiva.
Prin memoriul de recurs formulat de sindicat se critica sentinta civila a instantei de fond, invederandu-se ca nu s-au respectat prevederile legale in materie privind concedierea colectiva, respectiv art.70 alin.1 si 3 Codul muncii.
Recurenta a relevat ca nu s-a analizat in concret fiecare loc de munca in parte, dupa care trebuia intocmit raportul global privind locurile de munca disponibilizate. In plus, liderul de sindicat nu si-a insusit tabelele privind numele si functia persoanelor ce urmau a fi disponibilizate iar situatia de la DT Suceava nu a fost discutata in particular cu conducerea societatii parate.
Prin decizia civila nr.248/R/13 aprilie 2006 a Curtii de Apel Tg-Mures - sectia civila, s-a respins ca nefondat recursul declarat de sindicat impotriva sentintei civile nr.1113 din 6 decembrie 2004 pronuntata de Tribunalul Suceava, constatandu-se legalitatea si temeinicia acesteia.
In considerentele deciziei civile mentionate s-a retinut ca societatea parata a respectat dispozitiile art.70 alin.1-3 Codul muncii, ca proiectul de concediere colectiva a fost verificat de ITM Bucuresti si acceptat fara rezerve de sindicatele din SC"R."SA. Pe de alta parte, problemele legate de concedierea colectiva au fost solutionate in termenul legal de 45 de zile si, procesul verbal de finalizare a fost semnat de conducerile Federatiei Sindicatelor Romtelecom, al carui membru este si Sindicatul Liber Independent Telecomunicatii "B. V." Radauti. In plus, salariatii nemultumiti de deciziile individuale de concediere au avut posibilitatea legala de a le contesta in justitie, toate contestatiile fiind respinse atat de Tribunalul Suceava cat si de Curtea de Apel Suceava.
Analizand cele de mai sus, reiese fara echivoc faptul ca instanta de recurs prin motivarea deciziei civile atacate a raspuns si solutionat toate aspectele de fapt si de drept invocate de catre sindicat, chiar daca prin memoriul de recurs nu se face referire expresa la niciunul din motivele de casare sau de modificare prev. de art.304 C.pr.civ. Totodata, instanta de recurs a dat eficienta si dispozitiilor art.304 ind.1 C.pr.civ., in sensul ca hotararea primei instante fiind susceptibila numai de recurs, a examinat cauza sub toate aspectele de legalitate si temeinicie.
De fapt, contestatia in anulare dedusa judecatii reitereaza motivele de fapt si de drept invocate si prin memoriul de recurs de catre sindicat, ceea ce constituie un "recurs la recurs", cale de atac necunoscuta si nereglementata de Codul de procedura civila.
Astfel fiind, contestatia in anulare formulata in cauza a fost considerata nefondata si in consecinta a fost respinsa ca atare, in baza celor relevate mai sus.