Creantele bugetare. Consecinta exercitarii caii administrativ -jurisdictionale si actiunii in contencios.
Legea nr. 85/2006, republicata, art. 66 alin. 2
Sumele constatate prin Raportul de inspectie fiscala si Decizia de impunere, contestata in baza O.G. nr. 92/2003, republicata, chiar daca nu s-a dispus suspendarea executarii actelor administrative - fiscale contestate, se inscriu in mod provizoriu in tabelul preliminar de obligatii al debitoarei, facandu-se aplicarea art. 64 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, republicata.
Prin Sentinta nr. 126/27 ianuarie 2011, pronuntata in dosarul nr. 3609/1371/2010 al Tribunalului Comercial Mures, judecatorul sindic a hotarat: admiterea contestatiei formulate de creditoarea S.R. si modificarea tabelului preliminar de obligatii ale debitoarei S.C. S.A. S.R.L., in sensul inscrierii creantei izvorate din raporturi de munca, in suma de 6.534 lei, in ordinea de preferinta prevazuta de art. 123 pct. 2 din Legea nr. 85/2006; respingerea exceptiei tardivitatii si admiterea contestatiei creditoarei S.C. A.G. S.A., modificarea tabelului preliminar de obligatii ale debitoarei, in sensul inscrierii creantei chirografare in suma de 113.873, 74 lei, in ordinea de preferinta prevazuta de art. 123 pct. 2 din Legea nr. 85/2006; admiterea contestatiei formulate de creditoarea S.C. I.E. S.R.L. si inscrierea acesteia in tabelul preliminar de obligatii ale debitoarei cu o creanta in suma de 212.718,9 lei, in ordinea de preferinta prevazut de art. 123 pct. 2 din Legea nr. 85/2006; respingerea contestatiei formulate de debitoare, in contradictoriu cu creditoarea D.G.F.P. Mures, vizand creanta acesteia din urma, inscrisa in tabelul preliminar de obligatii ale debitoarei.
In considerentele Sentintei, judecatorul sindic a retinut, in esenta, urmatoarele aspecte:
• creditoarea S.R. a fost inscrisa in tabelul preliminar cu o creanta izvorata din raporturi de munca, in suma de 2.545 lei; judecatorul sindic a constatat ca debitoarea nu s-a conformat Sentintei civile nr. 1364/21 decembrie 2009 a Tribunalului Mures - ramasa irevocabila prin Decizia nr. 507/R/19 mai 2010 a Curtii de Apel Tg.-Mures - prin care s-a dispus reintegrarea contestatoarei in munca si plata, in favoarea acesteia, a tuturor drepturilor de care a fost lipsita (incepand cu data de 21 august 2010 si pana la reintegrarea efectiva), astfel incat contestatoarei i se cuvin drepturile pana la data de 23 septembrie 2010 (de la care contestatoarea s-a aflat in concediu pentru cresterea copilului), in suma de 6.534 lei;
• in privinta contestatiei formulate de creditoarea S.C. A.G. S.A., judecatorul sindic a retinut ca tabelul preliminar a fost publicat in B.P.I. la data de 12 octombrie 2010, contestatia a fost depusa la data de 20 octombrie 2010, dar creditoarea a fost notificata potrivit art. 72 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 numai la data de 20 octombrie 2010; in aceasta situatie, termenul de 5 zile, prevazut de art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 se socoteste de la data publicarii tabelului preliminar in B.P.I., contestatia nefiind tardiva; prin contractul de distributie pe care l-au incheiat, creditoarea si debitoarea au stabilit clauze privind imputatia platilor, inclusiv faptul ca penalitatile de intarziere se pot imputa cu prioritate si ca pot depasi debitul principal; sustinerea debitoarei, referitoare la stingerea integrala, prin plata, a datoriei, nu poate fi primita intrucat alegerea acesteia (prin indicatiile inscrise pe filele de cec decontate) este ingradita de clauzele contractuale, platile trebuind imputate in ordinea stabilita prin contract;
• referitor la contestatia creditoarei S.C. I.E. S.R.L., judecatorul sindic a stabilit ca din documentele contabile rezulta o datorie in suma de 212.718,9 lei - cu mentiunea ca sumele achitate de debitoare in anii 2009 si 2010 (5.445,5 lei si 36.410,77 lei) nu sunt incluse in aceasta creanta;
• contestatia debitoarei impotriva creantei D.G.F.P. Mures a fost respinsa deoarece, desi raportul de inspectie fiscala (care contine sume cuprinse in declaratia de creanta depusa la 21 septembrie 2010) a fost contestat, executarea acestui act nu a fost suspendata; emiterea certificatului de atestare fiscala nr. 25275/25 august 2010 ulterior datei deschiderii procedurii speciale nu influenteaza cuantumul creantei, in certificat fiind inscrise creante certe, lichide si exigibile la 31 iulie 2010.
Impotriva Sentintei nr. 4210/13 decembrie 2010 a declarat recurs debitoarea, solicitand admiterea caii de atac, modificarea in parte a hotararii, in sensul respingerii ca tardive a contestatiei formulate de creditoarea S.C. A.G. S.A. si al admiterii contestatiei debitoarei impotriva creantei D.G.F.P. Mures. Recurenta a formulat, in esenta, urmatoarele motive: la data de 7 octombrie 2010, creditoarea a fost notificata cu privire la necuprinderea creantei ei in tabelul preliminar; notificarea a fost transmisa prin fax, de catre lichidatorul judiciar, la numarul indicat de mandatarul creditoarei - numar care, de altfel, apare in antetul contestatiei; lichidatorul judiciar a depus la dosar confirmarea transmiterii faxului; cu toate acestea, la cererea creditoarei s-a transmis, din nou, notificarea, prin fax, la data de 20 octombrie 2010; termenul prevazut de art. 73 alin. 2 din Legea nr. 8572005 curge de la data de 7 octombrie 2010, astfel incat contestatia depusa la 20 octombrie 2010 este tardiva; conform declaratiei de creanta, suma de 113.873,74 lei ar reprezenta contravaloarea marfurilor livrate debitoarei in baza contractului incheiat de parti la data de 17 septembrie 2007, precum si in baza a 7 facturi fiscale; debitoarea a efectuat platile la termen - creditoarea recunoaste achitarea sumei de 70.310,91 lei, insa invoca alte creante, anterioare -, deci calculul penalitatilor nu se justifica; creditoarea nu a prezentat nicio proba in sustinerea existentei unor debite anterioare celor achitate, iar plata sumelor inscrise in cele 4 facturi din luna noiembrie 2007 a fost efectuata de debitoare, sens in care la recurs a anexat un tabel al platilor; obligatiile de plata in suma de 5.150 lei - impozit pe profit, 7.498 lei - majorari de intarziere, 6.160 lei - TVA, 8.177 lei - accesorii TVA si 4.880 lei - accesorii TVA, au fost puse in sarcina recurentei ca urmare a unui control fiscal de fond, finalizat cu emiterea Raportului de inspectie fiscala nr. 1080/22 aprilie 2010 si a Deciziei de impunere nr. 519/30 aprilie 2010; la 10 iulie 2010, in temeiul dispozitiilor art. 205, 207 Cod proc. fiscala, debitoarea a formulat contestatie impotriva acestor acte, dar creditoarea nu a solutionat-o, desi au trecut mai mult de 45 de zile; in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006; in plus, in ce priveste suma de reprezentand "accesorii TVA", creditoarea avea obligatia de a depune atat deciziile de impunere, cat si acte care sa ateste constituirea de garantii; din deciziile de impunere depuse la dosar rezulta o obligatie de plata in suma de 66.717 lei - accesorii TVA, fata de suma de 124.335 lei, diferenta de 57.618 lei neavand la baza niciun act.
Intimata-debitoare, prin administratorul judiciar provizoriu S.A.T., a formulat concluzii scrise, expunand, in esenta, urmatoarele aparari: notificarea catre creditoarea S.C. A.G. S.A. a fost transmisa prin fax (cu confirmarea transmiterii), la data de 7 octombrie 2010, la acelasi numar la care a fost retransmisa la data de 20 octombrie 2010; debitoarea a facut dovada platii contravalorii facturilor invocate de creditoare, motiv pentru care suma solicitata nu a fost inscrisa in tabelul preliminar; documentele care probeaza efectuarea platii au fost anexate notificarii transmise creditoarei, astfel incat contestatia trebuie respinsa.
Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea de Apel - investita cu solutionarea recursului potrivit motivelor invocate, precum si potrivit regulilor statornicite de dispozitiile art. 3041 Cod proc. civ. -, a retinut urmatoarele aspecte:
Referitor la limitele investirii instantei de recurs, Curtea a constat ca au fost atacate numai dispozitiile Sentinta nr. 126/27 ianuarie 2011 referitoare la solutionarea contestatiei formulate de creditoarea S.C. A.G. S.A. si a contestatiei formulate de debitoarea S.C. S.A. S.R.L., partile achiesand la celelalte dispozitii ale hotararii prin neexercitarea caii de atac.
Prin Incheierea 422/C/9 august 2010 a Tribunalului Comercial Mures, s-a dispus deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei S.C. S.A. S.R.L. Tabelul preliminar de obligatii ale debitoarei a fost depus la dosar la data de 7 octombrie 2010, fiind afisat la usa instantei la data de 8 octombrie 2010 si publicat in B.P.I nr. 7742/12 octombrie 2010.
Contestatia creditoarei S.C. A.G. S.A. a fost transmisa Tribunalului Comercial Mures prin fax, la data de 20 octombrie 2010 - fiind constituit dos. nr. 3728/1371/2010, in care s-a pronuntat Incheierea nr. 3278/18 noiembrie 2010, prin care judecatorul sindic a dispus, in temeiul art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, raportat la art. 164 Cod proc. civ., conexarea dosarului la dosarul nr. 3609/1371/2010 al Tribunalului Comercial Mures.
Curtea a constat ca administratorul judiciar provizoriu, C.I.S.A.T., i-a comunicat creditoarei S.C. A.G. S.A., notificarea nr. 594/2010, prin care i-a adus la cunostinta ca in urma verificarilor efectuate_ creanta in valoare de 113.873,74 lei, specificata in cererea de admitere a creantei din data de 21 septembrie 2010 nu a fost cuprinsa in tabelul creditorilor, expunand si motivele neinscrierii creantei in tabelul preliminar de obligatii ale debitoarei. Notificarea i-a fost comunicata creditoarei prin fax, la data de 7 octombrie 2010, orele 15:04, continand 6 pagini si avand o durata de transmitere de 2:27 minute. In confirmarea transmiterii actului se mentioneaza rezultatul "ok".
Curtea constata ca notificarile transmise celorlalti creditori, atat cele intocmite potrivit dispozitiilor art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, cat si cele anterioare, intocmite potrivit dispozitiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006, au fost trimise in acelasi mod, de catre administratorul judiciar provizoriu, de pe acelasi aparat, avand acelasi tip de confirmari - ca format, scris, rubrici -, ca in cazul notificarii transmise contestatoarei-intimate S.C. A.G. S.A. Niciuna dintre celelalte creditoare notificate nu a invocat vreun incident in legatura cu transmiterea actelor prin fax si nu a solicitat o noua comunicare a acestora.
Faxul continand notificarea i-a fost trimis creditoarei-contestatoare la nr. de identificare 02131265452. Acest numar de fax a fost indicat expres in antetul cererii formulate de mandatarul-avocat al creditoarei, prin care se solicita comunicarea actelor de procedura la Cabinet de Avocat "D.M." din Bucuresti, str. Alexandru Sihleanu la numarul de fax. De altfel, acesta a fost expres indicat si in contestatia formulata de creditoare, fiind numarul de la care creditoarea a transmis contestatia, prin fax, Tribunalului Comercial Mures.
In consecinta, nu exista niciun temei pentru retransmiterea notificarii, la acelasi numar de fax, la data de 20 octombrie 2010, cererea creditoarei S.C. A.G. S.A., prin care solicita comunicarea notificarii (operatiune deja efectuata si confirmata la 7 octombrie 2010), neavand suport legal.
Intrucat, la data de 7 octombrie 2010 creditoarei S.C. A.G. S.A. i s-a comunicat notificarea intocmita potrivit dispozitiilor art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, contestatia la tabelul preliminar de obligatii ale debitoarei, formulata de aceasta creditoare, a fost depusa (la data de 20 octombrie 2010) dupa expirarea termenului imperativ statornicit prin dispozitiilor art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 - avand in vedere si faptul ca tabelul preliminar a fost publicat in B.P.I nr. 7742/12 octombrie 2010.
Referitor la contestatia debitoarei S.C. S.A. S.R.L., impotriva creantei D.G.F.P. Mures, Curtea a constat ca - astfel cum a retinut si judecatorul sindic in hotararea atacata - in creanta inscrisa in tabelul preliminar sunt incluse si sumele constatate prin Raportul de inspectie fiscala nr. 1080/22 aprilie 2010, cuprinse in Decizia de impunere nr. 519/30 aprilie 2010, acte contestate de debitoare (la 10 iulie 2010), pe cale administrativ-jurisdictionala, deschisa de art. 205 din O.U.G. nr. 92/2003.
In consecinta, in speta sunt incidente dispozitiilor art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 - intr-o interpretare per a contrario -, norma cu caracter imperativ, aplicabila cu atat mai mult cu cat creanta D.G.F.P. Mures este supusa verificarii, cu privire la fondul acesteia, pe calea contestatiei administrativ-jurisdictionale (deja exercitata de debitoare) si a actiunii in contencios administrativ, iar faptul ca nu s-a dispus suspendarea executarii actelor administrative atacate (masura ce putea fi, oricum, luata cu caracter temporar, pana la solutionarea caii de atac impotriva Raportului de inspectie fiscala si a Deciziei de impunere), nu poate lipsi de efecte textul de lege anterior evocat. Asadar, creanta sub conditie a D.G.F.P. Mures urmeaza a fi inscrisa in mod provizoriu in tabelul preliminar de obligatii ale debitoarei, facandu-se aplicarea dispozitiilor art. 64 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
In consecinta, instanta a admis recursul creditoarei - art. 312 alin. 1 teza a I Cod proc. civ. - si a dispus modificarea in parte a hotararii atacate - art. 312 alin. 2 teza a I Cod proc. civ. -, in sensul respingerii ca tardiva a contestatiei formulate de creditoarea S.C. A.G. S.A. si al admiterii contestatiei formulate de debitoare.