Contestarea actelor autoritatii contractante.
O.U.G. nr. 34/2006, republicata, art. 255 alin. 1, art. 256 alin. 1, art. 281 alin. 1 si art. 283 alin. 1
Dispozitiile art. 255 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006, republicata, in forma aplicabila raportului juridic dedus judecatii, deschid doar calea administrativ jurisdictionala a contestatiei pe care o poate utiliza persoana ce se considera vatamata intr-un drept sau interes legitim, printr-un act al autoritatii contractante.
Prin eliminarea sintagmei "sau in justitie", pastrandu-se in textul art. 255 alin. 1 doar expresia "pe cale administrativ - jurisdinctionala", legiuitorul a lasat la dispozitia persoanei ce se considera vatamata doar calea contestatiei. Numai impotriva deciziilor C.N.S.C. poate fi exercitata calea plangerii la instanta de judecata.
Prin plangerea inregistrata la 22 februarie 2011, impotriva documentatiei de atribuire a produselor "Achizitie de mezeluri - salamuri, carnati", petitionara S.C. M. S.R.L. a solicitat, in contradictoriu cu autoritatea contractanta S.C.J. MURES, sa se dispuna obligarea paratului la refacerea documentatiei, cu respectarea O.U.G. nr. 34/2006.
In motivarea plangerii, petitionara a sustinut ca nu este de acord cu doua dintre prevederile documentatiei de atribuire - livrarea se va face pe baza de comenzi ferme emise de beneficiar, in termen de 12 ori de la primirea comenzii si livrarea produselor se va face zilnic, cu exceptia zilei de duminica, aceasta din urma prevazuta ca o conditie eliminatorie -, sustinand, in esenta, urmatoarele argumente: termenul de 12 ore avantajeaza societatile comerciale din judetul Mures; autoritatea contractanta nu a luat in calcul timpul necesar pentru intregul proces de fabricatie, incalcand, astfel, disp. art. 66, art. 2 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 34/2006; livrarea zilnica duce la cresterea preturilor datorita costului suplimentar pricinuit de aceasta livrare care s-ar putea face doar de doua ori pe saptamana; prin adresa nr. 359/17februarie 2011, petitionara i-a solicitat autoritatii contractante sa modifice termenul de 12 ore si sa includa in documentatie livrarea bisaptamanala, dar prin adresa nr. 1618/18 februarie 2011, autoritatea contractanta a raspuns ca nu modifica fisa de date a achizitiei.
Prin Intampinarea depusa la 21 martie 2011 (f. 42), paratul Spitalul Clinic Judetean Mures a invocat exceptia inadmisibilitatii plangerii, aratand ca, potrivit art. 255 alin. 1, art. 256 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006, petitionara ar fi trebuit sa formuleze contestatie - cale administrativ-jurisdictionala -, prin care sa se adreseze Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor intrucat art. 281 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006 prevede, fara echivoc, faptul ca numai deciziile C.N.S.C. pot fi atacate cu plangere la instanta judecatoreasca, nu si actele autoritatii contractante (intre acestea inscriindu-se si documentatia de atribuire); parcurgerea caii administrativ-jurisdictionale reprezinta o conditie de admisibilitate a actiunii in contencios administrativ, dar petitionara a ignorat prevederile O.U.G. nr. 34/2006, alegand sa se adreseze direct instantei de judecata pentru a obtine modificarea documentatiei de atribuire, cu toate ca doar C.N.S.C. este autoritatea investita sa solutioneze contestatiile privind actele autoritatii contractante.
Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea de Apel - investita cu solutionarea plangerii, a retinut urmatoarele aspecte:
In conformitate cu dispozitiile art. 137 alin. 1 Cod proc. civ., instanta a analizat cu precadere exceptia inadmisibilitatii plangerii, invocata de paratul Spitalul Clinic Judetean Mures.
Obiectul plangerii formulate de S.C. M. S.R.L. impotriva documentatiei privind atribuirea contractului de achizitii publice "Achizitie de mezeluri - salamuri carnati, cod CPV 15131120-2 si cod CPV 15131130-5", il constituie insasi aceasta documentatie, publicata in S.E.A.P. (invitatia de participare nr. 279074/2011), mai exact doua dintre cerintele cuprinse in documentatie: livrarea_ in termen de 12 ore de la primirea comenzii si livrarea produselor se va face zilnic. Cele doua cerinte sunt cuprinse in fisa de date a achizitiei, publicata in SEAP, formand nota la pct. II.1.1).
Anterior sesizarii Curtii, petitionara s-a adresat autoritatii contractante, solicitandu-i, in calitate de potential participant la licitatia publica pentru achizitia de mezeluri, sa procedeze la modificarea fisei de date a achizitiei cu privire la cele doua aspecte anterior mentionate. Prin adresa nr. 1618/18 februarie 2011, autoritatea contractanta i-a raspuns petitionarei ca mentine forma fisei de date a achizitiei, expunand argumente in sensul refuzului modificarii continutului acestei fise.
Urmatorul demers al S.C. M. S.R.L. a fost investirea Curtii cu plangerea impotriva documentatiei privind atribuirea contractului de achizitii publice.
Curtea a retinut ca dispozitiile art. 255 alin.1 din O.U.G. nr. 34/2006 - in forma aplicabila raportului juridic dedus judecatii - deschide doar calea administrativ-jurisdictionala a contestatiei, pe care o poate utiliza persoana ce se considera vatamata intr-un drept sau interes legitim, printr-un act al autoritatii contractante. Pentru solutionarea contestatiei, persoana ce se considera vatamata are dreptul sa se adreseze Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor - art. 256 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006 -, desigur dupa parcurgerea procedurii prealabile instituite de art. 2561 alin. 1 (surmontabile, insa, prin efectul normei cuprinse in art. 2562 alin. 2). Asadar, legiuitorul a eliminat din textul art. 255 alin. 1 sintagma sau in justitie, pastrand doar expresia pe cale administrativ-jurisdictionala, formularea legiuitorului, foarte clara, lasand la dispozitia persoanei ce se considera vatamata (printr-un act al autoritatii contractante) doar calea contestatiei. Numai impotriva deciziilor C.N.S.C. poate fi exercitata calea plangerii la instanta de judecata - art. 281 alin. 1, art. 283 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006.
Avand in vedere argumentele punctuale anterior expuse, Curtea a respins plangerea ca inadmisibila, dand eficienta exceptiei invocate de autoritatea contractanta.