Concesionarea imobilelor in care functioneaza cabinete medicale infiintate conform O.G. nr. 124/1998, republicata.
Ordonanta Guvernului nr. 124/1998
Hotararea de Guvern nr. 884/2004
Nulitatea contractelor de concesionare incheiate in temeiul O.G. nr. 124/1998, republicata, cu nerespectarea dispozitiilor legate de calitatea de titular al cabinetului si conditiile pe care acesta trebuie sa le indeplineasca: contract de munca pe durata nedeterminata, desfasurarea efectiva a activitatii in acel spatiu la data incheierii contractului de cesiune, etc.
Fiind vorba de prestarea unor servicii publice, intervine interesul public si implicit nulitatea absoluta a contractului de concesiune atacat, nelegalitatea neprivind doar persoana medicului ce a ocupat postul, ci si efectele incheierii contractului de concesiune asupra intregului concurs de rezidentiat.
Prin Sentinta nr.2031 din 19 noiembrie 2009, pronuntata de Tribunalul Suceava in dosarul nr.1763/86/2009, s-a respins ca nefondata cererea avand ca obiect, anulare act administrativ, formulata de reclamanta S.C., in contradictoriu cu paratii Municipiul Suceava - prin Primar, L.B., C.T., L.L. si V.V.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca reclamanta are calitatea de medic titular al Cabinetului de cardiologie si ecocardiografie generala cu sediul in Policlinica Judeteana Suceava si calitatea de concesionar pentru imobilul in care functioneaza cabinetul medical.
S-a retinut ca pentru o parte din spatiul concesionat reclamantei exista incheiate si alte patru contracte de concesiune cu medici ce functionau in cadrul Spitalului Judetean Suceava.
Prima instanta a apreciat ca aceste contracte de concesiune, a caror nulitate se invoca, au fost incheiate cu respectarea dispozitiilor O.G. nr.124/1998 si H.G. nr.884/2004. De asemenea, a constatat ca suprafetele cabinetelor incheiate nu se suprapun.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta si a solicitat admiterea recursului, modificarea hotararii si admiterea actiunii.
In motivarea recursului s-a mentionat ca la incheierea contractelor de concesiune a caror anulare se solicita, a fost nesocotit dreptul de preferinta reglementat de art.3 alin.3 din H.G. nr.884/2004.
De asemenea, s-a invocat nerespectarea dispozitiilor art.14 alin.4 si 7 din O.G. nr.124/1998, ale art.2 alin.2 lit. "p" din Legea nr.219/1998 si ale art.10 din Legea nr.213/1998.
S-a aratat ca potrivit art.13 alin.6 din O.G. nr.124/1998 beneficiaza de dreptul de prioritate personalul medico-sanitar incadrat cu contract de munca pe durata nedeterminata si care isi desfasoara efectiv activitatea in spatiile vizate de actul normativ, reclamanta fiind singura care indeplinea aceste conditii.
S-a prezentat un istoric al ocuparii de catre reclamanta a postului de medic.
S-a apreciat ca sunt nelegale contractele si sub aspectul incalcarii disp.art.20 alin.3 din Ordinul Ministrului Sanatatii si Familiei nr.153/2003 modificat prin Ordinul Ministrului Sanatatii si Familiei nr.560/2003 .
In ce priveste obiectul acestor contracte s-a aratat ca se suprapune dreptul de concesiune pentru una dintre camerele din litigiu ce fac parte din spatiul apartinand cabinetului de cardiologie.
Paratii-intimati au depus intampinare solicitand respingerea recursului si mentionand ca si-au infiintat cabinete medicale individuale in anul 1999 in timp ce reclamanta si-a infiintat cabinet medical individual doar la data de 19.04.2004.
Acestia au aratat ca invocarea dreptului de preferinta este prescris, iar intimatii aveau drept de prioritate pentru spatiul in litigiu.
Prin Incheierea nr.1051 din 4 iunie 2010 dosarul de recurs a fost scos de pe rolul Curtii de Apel Suceava si inregistrat sub nr.1763/86/2009 pe rolul Curtii de Apel Tg. - Mures.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, instanta a retinut urmatoarele:
Reclamanta a solicitat, initial, prin actiune constatarea nulitatii absolute a contractelor de concesiune incheiate in 4 august 2005 intre Municipiul Suceava si parati pentru imobilul cu destinatie de cabinet medical de cardiologie situat in Suceava str. Stefan cel Mare.
Ulterior, prin precizarea de la fila 60 din dosarul de fond, s-a solicitat si obligarea paratului Municipiul Suceava la incheierea unui contract de concesiune pentru intreg imobilul cu destinatie de cabinet medical de cardiologie situat in Suceava str. Stefan cel Mare.
Desi in cauza au fost invocate exceptii de catre parati, acestea fiind solutionate de catre prima instanta prin incheiere de sedinta neatacata in recurs, obiectul recursului il constituie fondul cauzei .
Prin Hotararea nr.4/2005 a Consiliului Local al Municipiului Suceava, s-a hotarat aprobarea concesionarii, fara licitatie, publica, a imobilelor in care functioneaza cabinete medicale infiintate conform O.G. nr.124/1998, republicata.
In baza aceste Hotarari si a O.G. nr.124/1998 republicata, s-au incheiat contracte de concesiune cu paratii, toate pentru camera 39 din imobilul situat in Suceava str. Stefan cel Mare, pentru doua incaperi in suprafata de 11,31 mp + 2,26 mp.
Potrivit certificatelor de inregistrare emise de Directia de Sanatate Publica a Judetului Suceava de la filele 64-67 din dosarul de fond, reiese ca paratii au infiintat cabinete medicale individuale. Nefiind nicio data mentionata pe aceste certificate, confirmarea ca ele au fost infiintate in anul 1999 este data de adresa nr.2743/14.04.2009 emise de Directia de Sanatate Publica a Judetului Suceava.
Reclamanta detine de asemenea, certificat de inregistrare pentru infiintarea cabinetului medical individual din 19 mai 2004.
Potrivit art.5 alin.2 din H.G. nr.124/1998 "Actul de infiintare a cabinetelor medicale este certificatul de inregistrare in Registrul unic al cabinetelor medicale, care se intocmeste si se pastreaza de autoritatea sanitara publica, respectiv de directiile sanitare judetene sau de Directia Sanitara a Municipiului Bucuresti. O copie de pe certificatul de inregistrare se inmaneaza titularului cabinetului medical".
Reclamanta a incheiat, de asemenea, contract de concesiune pentru camera 37 si ½ din camera 38 din imobilul situat in Suceava str. Stefan cel Mare, pentru suprafata de 12,38 mp + 5,66 mp, la data de 3 august 2005.
Reclamanta a solicitat incheierea unui contract de concesiune si pentru camerele 27 si 38 in suprafata totala de 35 mp, aceasta cerere fiind respinsa de autoritatea administrativa.
Un istoric al situatiei spatiului in litigiu a fost prezentat prin adresa nr.197 din 10 ianuarie 2011 a Directiei de Sanatate Publica a Judetului Suceava, din care reiese ca spatiile cabinetelor in litigiu se afla intr-o cladire care reprezenta in 1998 policlinica si tinea de Spitalul Judetean Suceava; - pensionandu-se medicul cardiolog dr. V.T., care avea norma intreaga in policlinica, in 1998 a fost scos la concurs national de rezidentiat, sectiunea B, postul de medic cardiolog cu norma de baza in policlinica; - conform Ordinului Ministrului Sanatatii nr.163 din 16.03.1999, in urma concursului national de rezidentiat sustinut in data de 31.01.1999, medicul str. C.C.S. (atunci S.) a reusit sa ocupe acest post.
Medicii din policlinica in aceasta perioada erau angajatii Spitalului Judetean Suceava, drept urmare reclamanta C.C.S., in urma declararii ca fiind reusita la concursul de rezidentiat pe postul de medic cardiolog in policlinica, a fost incadrata la Spitalul Judetean Suceava cu contract de munca in care se stipula ca va fi platita pe perioada rezidentiatului de catre Spitalul Judetean Suceava, iar aceasta era obligata ca din momentul obtinerii titlului de medic specialist cardiolog sa lucreze minimum 5 ani in cabinetul medical de cardiologie din policlinica. Singurul medic cardiolog cu post, respectiv norma de baza in policlinica dupa pensionarea medicului cardiolog dr.V.T. a fost si este doamna dr. C.C.S.
In iunie 1999, li s-au atribuit in comodat spatii in policlinica unor medici cardiologi care au norma de baza in Spitalul Judetean Suceava pentru a efectua consultatii si face recomandari terapeutice de cardiologie in policlinica dupa-masa, in afara programului de lucru din spital; dr. B.L., dr. L.L., dr. T.R.C., dr. V.V.
Prin Ordinul Ministrului Sanatatii nr.500 din 30.04.2004 reclamanta a fost confirmata in functia de medic specialist, moment in care, conform contractului de munca nr.5522 incheiat i 23.03.1999 trebuia sa i se puna la dispozitie spatiul cabinetului medical de cardiologie din policlinica pentru ca reclamanta sa-si inceapa desfasurarea activitatii medicale. In baza adeverintei de conformitate nr.15.699 din 13.05.2004, eliberata de Primaria Municipiului Suceava, D.S.P. Suceava inregistreaza in Registrul unic al cabinetelor medicale din Romania, Cabinetul medical individual de cardiologie "Dr.S.C.C." la data de 19.05.2004.
Prin adresa nr.17.662 din 15.06.2004 D.S.P. Suceava a notificat Primaria Municipiului Suceava cu privire la faptul ca singurul medic care are post (norma de baza) in policlinica este doamna dr.C.C.S., ceilalti medici avand norma de baza si contractele de munca in Spitalul Judetean Suceava.
Potrivit art.2 din H.G. nr.884/2004, "(1) Concesionarea imobilelor in care functioneaza cabinetele medicale infiintate conform Ordonantei Guvernului nr. 124/1998, republicata, cu completarile ulterioare, prevazute la art. 1 alin. (1), se face fara licitatie publica si potrivit dispozitiilor prezentei hotarari. (2) Spatiile concesionate potrivit alin. (1) vor fi utilizate doar in scopul desfasurarii de activitati medicale".
Art.3 alin.3 din H.G. nr.884/2004 prevede urmatoarele: "Calitatea de concesionar o are medicul titular al cabinetului sau cel delegat de medicii asociati, care functioneaza in spatiul ce face obiectul concesionarii, acestia avand drept de preferinta fata de alti medici".
Din acest text de lege reiese ca dreptul de preferinta pentru incheierea contractului de concesiune il are medicul titular al cabinetului sau cel delegat de medicii asociati ce functioneaza in spatiu.
O.G. nr.124/1998 reglementeaza in art.2 alin.3 notiunea de cabinete asociate "Cabinetele individuale se pot asocia, formand cabinete medicale asociate, in scopul exercitarii in comun a activitatii si al asigurarii accesului permanent al pacientilor la servicii medicale complete. Medicii titulari ai unor cabinete asociate isi pastreaza drepturile si responsabilitatile individuale prevazute de lege".
Deoarece nu s-a facut nicio dovada in sensul ca cele patru cabinete individuale ale paratilor ar fi constituite in cabinete asociate in sensul legii (art.1 alin.3 lit. c din O.G. nr.124/1998), inseamna ca putea fi subiect al contractului concesionat doar medicul titular al cabinetului.
Acordul de vointa de la fila 79 din dosarul de recurs al Curtii de Apel Targu Mures nu indeplineste conditiile specifice asocierii, in sensul prevazut de lege, deoarece vizeaza doar impartirea timpului de folosinta a spatiului, nu asocierea cabinetelor medicale individuale.
Reclamanta este medicul titular al cabinetului avand in vedere istoricul descris mai sus.
Potrivit dovezii de la fila 308 din dosarul de fond (adresa nr.6080/12.05.2004 a D.S.P. Suceava), reclamanta a dobandit calitatea de medic specialist prin Ordinul nr.500/30.04.2004 al Ministrului Sanatatii.
Art.14 alin.6 din O.G. nr.124/1998 prevede ca: "Personalul medico-sanitar care, la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante, este incadrat cu contract de munca pe durata nedeterminata si isi desfasoara efectiv activitatea in spatiile mentionate beneficiaza cu prioritate de prevederile alin. (2)- (5)".
Aliniatele 2 - 5 se refera la concesiunea acestor spatii. Aceleasi dispozitii se regasesc si in art.13 din Legea nr.629/2001.
Reclamanta este singura care indeplineste aceste conditii pentru spatiul in litigiu, respectiv detine un contract de munca pe durata nedeterminata (fila 310 dosar de fond) si isi desfasura efectiv activitatea in acel spatiu la data incheierii contractului de concesiune.
Drepturile reclamantei de a ocupa postul, in raport de dispozitiile legale mai sus mentionate si de istoricul prezentat se naste de la data la care a avut loc concursul de rezidentiat pe post, devenind singurul titular pentru cabinetul in litigiu.
Paratii sunt titulari de post insa in alt spital, iar faptul ca a prestat servicii timp de 4 ani in acelasi spatiu cu reclamanta nu influenteaza in nici un fel dreptul acesteia in sensul prevazut de art. 3 alin . 3 din H.G. nr.884/2004.
Potrivit adresei nr. 30177/17.01.2011 a municipiului Suceava cabinetul de cardiologie avea nr. 37 in anul 2003, aspect ce reiese din protocolul de preluare iar cabinetul de neurologie avea nr. 41.
Ambele cabinete sunt formate din trei camere, fiind amplasate unul in fata celuilalt, nefiind vorba de nici o suprapunere, asa cum se sustine de catre parati.
Acest aspect reiese si din schita de la fila 87 din dosarul de recurs.
In urma renumerotarii camerelor, vechea numerotare cu nr. 37 pentru cele trei camere apartinand Cabinetului de cardiologie este 37, 38, 38/A( sau 38 bis).
Instanta va avea in vedere aceasta numerotare la pronuntarea hotararii.
Fata de cele mai sus mentionate constatam ca cele 4 contracte de concesiune s-au incheiate cu paratii cu nerespectarea dispozitiilor legale mai sus mentionate, acestia nefiind medici titulari pentru spatiul in litigiu.
Fiind vorba de prestarea unor servicii publice si de desfasurarea unei activitati de catre reclamanta, in calitate de medic, ca urmare a sustinerii unor examene, constatam ca e vorba de un interes public si implicit de o nulitate absoluta in ceea ce priveste actele administrative atacate.
Daca s-ar sustine ca este vorba doar de o nulitate relativa, asa cum sustin paratii, ar insemna sa ramana fara eficienta juridica toate procedurile legate de sustinerea unor examene in specialitate si de incadrarea cu contract de munca pe un post care are legatura directa cu spatiul afectat desfasurarii activitatilor medicului ce a ocupat postul, respectiv reclamanta.
In aceste conditii, nelegalitatea nu priveste doar persoana ce a ocupat acest post, ci efectele incheierii contractelor de concesiune afecteaza intregul concurs de rezidentiat, prin nerecunoasterea implicita a rezultatelor persoanelor care au participat la acest concurs.
Avand in vedere faptul ca in spatiul in litigiu functiona un singur medic cardiolog in anul 1998, iar postul de medic cardiolog cu norma intreaga de baza in policlinica a fost scos la Concursul National de Rezidentiat, iar reclamanta a ocupat acest post, aceasta este indreptatita sa foloseasca intreg spatiul afectat Cabinetului de Cardiologie, situatie in care este indreptatita si cererea sa de incheiere a unui contract de concesiunea avand ca obiect intreg spatiul afectat desfasurarii activitatii sale medicale.
In consecinta, instanta constata ca cele patru contracte de concesiune a caror nulitate absoluta se solicita a se constata, sunt nelegale, fiind incheiate cu nerespectarea dispozitiilor legale mai sus mentionate, astfel ca, in baza art. 312 alin.1-3 Cod procedura civila, instanta va admite recursul, va modifica in tot hotararea atacata si va admite actiunea in sensul constatarii nulitatii absolute a contractelor de concesiune si a obligarii paratului Municipiul Suceava la incheierea Contractului de Concesiune pentru intreg spatiul afectat Cabinetului de Cardiologie din imobilul in litigiu.
In baza art. 316 raportar la art. 298 si la art. 274 Cod procedura civila, instanta a obligat paratii, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata constand in taxe judiciare achitate la fond si in recurs.