Natura juridica a garantiei constituite asupra soldului creditor al contului curent deschis de debitor la banca creditoare, aceea de gaj general sau garantie reala mobiliara.
Legea nr. 99/1999, art. 4 alin. 1 lit. "b", art. 6 alin. 5 lit. "b", art. 10 alin. 3
Legea nr. 85/2006, republicata, art. 121 alin. 1 pct. 2
Contractul de garantie reala mobiliara asupra disponibilitatilor banesti din cont nu confera doar drept de urmarire ci si un drept de preferinta, cu atat mai mult cu cat garantia a devenit opozabila oricarui tert prin inscriere la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare. Prin Sentinta nr. 2631/20.09.2010 a Tribunalului Harghita, s-a respins contestatia formulata de creditoarea S.C. B.M. S.A., impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. F.A. S.R.L., privind inscrierea in tabelul de creante al debitoarei cu suma de 453.131,30 lei la rangul de prioritate prevazut de art. 121, alin. 1, pct. 2 din Legea nr. 85/2006, ca neintemeiata.
In considerentele hotararii atacate, s-a retinut ca, in conformitate cu art. 73 din Legea nr. 85/2006, creditoarea B.M. S.A. a formulat contestatie impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei S.C. F.A. S.R.L., solicitand inscrierea in tabelul creditorilor in calitate de creditor garantat si privilegiat, cu suma totala de 453.131,30 lei, suma datorata de debitoare.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca administratorul judiciar al debitoarei a inscris creanta S.C. B.M. S.A. in categoria creantelor chirografare prevazut de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006, cu toate ca aceasta este o creanta garantata, astfel cum rezulta din cererea de admitere a creantelor.
S-a apreciat de creditoare ca, in mod nejustificat, administratorul judiciar a considerat ca lipsa lichiditatilor banesti in conturile bancare ale debitoarei, care fac obiectul contractului de garantie reala imobiliara, a condus la pierderea garantiei constituite si la modificarea caracterului creantei sale din creanta garantata in creanta chirografara.
Judecatorul sindic a apreciat ca, in mod intemeiat, administratorul judiciar a procedat la inscrierea creantei creditoarei S.C. B.M. S.A. la ordinul de prioritate prevazut de art.123 pct.7, ca fiind o creanta chirografara avand in vedere urmatoarele considerente:
Garantia constituita asupra soldului creditor al contului curent deschis de debitoare la creditoarea S.C. B.M. S.A. este un gaj general si nu o garantie reala mobiliara.
Din cuprinsul Contractului de credit nr. 516/G1/12.02.2008, modificat prin Actul aditional nr. 1/09.12.2008, se vorbeste numai de valoarea obligatiei garantate, dar nu este individualizata suma de bani care constituie garantia creditoarei.
Judecatorul sindic a constatat faptul ca in contul curent al debitoarei nu sunt lichiditati banesti.
In concluzie, creanta este chirografara, contractul de credit intocmit atribuindu-i acesteia numai un drept de urmarire, dar nu si un drept de preferinta ce i-ar fi fost conferit de o garantie reala mobiliara.
Impotriva acestei Sentinte a declarat recurs, in termenul legal, creditoarea, criticand hotararea atacata, ca nelegala, sustinand, in esenta, urmatoarele:
Instanta de fond a calificat in mod gresit Contractul de garantie reala mobiliara asupra disponibilitatilor din conturi nr. 516/G/12.02.2008 ("Contractul de garantie") drept un gaj general, creanta detinuta de M. nefiind chirografara. Creditorii chirografari sunt acei creditori ale caror creante nu sunt garantate cu un anume bun din patrimoniul debitorului lor. Acesti creditori sunt beneficiarii dispozitiei art. 1718 C.civ., conform careia "Oricine este obligat personal este tinut de a indeplini indatoririle sale cu toate bunurile sale mobile si imobile, prezente si viitoare". Or, in cazul de fata a fost incheiat Contractul de garantie reala mobiliara asupra disponibilitatilor banesti din conturi nr. 516/G1/12.02.2008. Mai mult, aceasta garantie a devenit si opozabila oricarui tert prin inscrierea sa in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare Ia data de 18 februarie 2008.
Se mai arata ca, creanta B.M. indeplineste conditiile prevazute de Titlul VI al Legii nr. 99/1999 pentru a fi calificata drept creanta garantata. De asemenea, contul bancar reprezinta un instrument juridic si contabil de evidenta a creantelor si datoriilor fata de terti ale unei anumite persoane (titularul contului). Din punct de vedere juridic, valoarea economica a contului este echivalenta cu soldul creditor care variaza dupa fiecare operatiune in cont si care este egal cu diferenta dintre activul si pasivul contului.
Prin Avizul de Garantie reala mobiliara a fost identificat contul bancar al debitoarei si a fost indicat codul IBAN al contului deschis la B.M. cu mentiunea ca aceasta garantie se va intinde si asupra oricarui alt cont ce va fi deschis la B.M. de F., iar un aviz a fost inscris la arhiva de garantii reale mobiliare (anexata ca Anexa 1 a recursului). Prin urmare, in Contractul de garantie este mentionat contul bancar.
In ceea ce priveste celelalte conturi care se vor deschide in viitor, singura conditie ceruta de lege este ca acel bun sa fie determinabil pe baza descrierii cuprinse in contractul de garantie.
Mai mult, in Contractul de garantie sunt specificate conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca o astfel de componenta: "conturi care se vor deschide de catre debitorul gajist la creditorul gaj ist fara a se limita la urmatoarele conturi deschise in momentul incheierii prezentului contract".
In Contractul de garantie este mentionata si suma maxima care se garanteaza, in Contract de Credit este prevazuta suma de 670.000 ron si mai mult, in Avizul de Garantie Reala Mobiliara se mentioneaza expres ca "se garanteaza suma de 670.000 ron" si prin urmare, este dincolo de orice dubiu ca suma este identificata. Totodata, descrierea la care face referire art. 16 alin.(1) este de asemenea, indeplinita, acest tip de garantie fiind una dinamica.
Se mai arata ca garantia obligatiilor de plata se intinde asupra oricarui cont al debitorului.
Totodata, este lipsita de relevanta deschiderea unui cont de faliment pentru debitoare. In acest sens, sunt relevante prevederile art. 5 din Contractul de imprumut care prevad urmatoarele: "pentru garantarea obligatiilor de plata asumate prin prezentul contract, indiferent daca acestea se reflecta in Contul Curent sau in orice alt cont al imprumutatului, imprumutatul constituie in favoarea Bancii urmatoarele garantii: garantie reala mobiliara cu prim rang de prioritate asupra disponibilitatilor din conturile imprumutatului deschise la Banca identificate conform contractului de garantie reala mobiliara asupra disponibilitatii din conturi, accesoriu prezentului Contract".
Faptul ca acest cont se deschide in cadrul procedurii, nu este susceptibil sa anihileze efectele unui Contract de garantie incheiat in temeiul art. 969 Cod civil, care constituie conventia partilor, dimpotriva, solutia corecta impune ca o astfel de garantie reala mobiliara sa fie recunoscuta si asupra contului care se deschide in timpul procedurii insolventei conform prevederilor contractuale care prevad expres ca indeplinirea obligatiilor de plata se va garanta cu o garantie reala mobiliara asupra oricarui alt cont al imprumutatului.
Contractul de garantie nu poate fi lipsit de efectele juridice pe care partile le-au avut in vedere la momentul incheierii sale si incheind Contractul de garantie, partile si-au prefigurat motivele pentru care au optat pentru aceasta varianta, cunoscand consecintele juridice.
Potrivit art. art. 978 Cod civil actul juridic dedus judecatii trebuie interpretat in sensul in care poate avea un efect iar nu in acela in care ar fi lipsit de efecte juridice (actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat). Astfel, este greu de acceptat ca partile au stipulat o clauza fara a fi dorit si urmarit sa se produca efecte juridice.
Prin concluziile scrise, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, intrucat, in speta s-a incheiat contractul de garantie reala mobiliara asupra disponibilitatilor banesti din conturi nr. 516/Gl/12.02.2008 inscris si in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare la 18.02.2008.
Din interpretarea legislatiei si a practicii judiciare in materie rezulta ca, daca bunul afectat garantiei consta intr-o suma de bani depusa intr-un cont bancar, respectivul cont trebuie individualizat in mod distinct, potrivit art. 10 alin. 3 din Legea nr. 99/1999 - Titlul VI - Regimul juridic al garantiilor reale mobiliare, deci, conturile bancare neindividualizate in mod distinct nu sunt afectate de garantia reala mobiliara constituita in favoarea bancii, ci sunt supuse doar dreptului de gaj general al creditorilor chirografari, astfel incat si publicitatea prin Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobile trebuie facuta numai cu privire la conturile individualizate de parti in contractul de gaj.
Altfel spus, asupra conturilor si subconturilor viitoare ale debitorului exista dreptul de gaj general al tuturor creditorilor chirografari, in conformitate cu dispozitiile art. 1718 Cod civil, si numai asupra conturilor individualizate prin contract exista garantii reale mobiliare constituite prin contractul de gaj nr. 516/G1/2008.
Garantia poate avea ca obiect, potrivit art. 10 alin. 3 din acelasi act normativ, un bun mobil individualizat sau determinat generic ori o universalitate de bunuri mobile. Conform dispozitiilor art. 16 alin. 1, contractul de garantie reala trebuie sa contina o descriere a bunului afectat garantiei. Bunul afectat garantiei poate fi descris prin gen, obiect cu obiect sau prin formula generica "toate bunurile mobile prezente si viitoare". Toate bunurile mobile reprezinta o descriere suficienta, dar daca, bunul afectat garantiei consta intr-o suma de bani depusa intr-un cont bancar, respectivul cont trebuie individualizat in mod distinct.
De asemenea, conturile bancare neindividualizate in mod distinct nu sunt afectate de garantia reala mobiliara constituita in favoarea bancii, ci sunt supuse doar dreptului de gaj general al creditorilor chirografari, astfel incat si publicitatea prin Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobile trebuia facuta numai cu privire la conturile individualizate de parti in cele doua contracte de gaj-sens in care judecatorul sindic in mod temeinic si legal a stabilit ca garantia constituita asupra soldului creditor al contului curent deschis de debitoare la banca creditoare este un gaj general si nu o garantie reala mobiliara iar inscrierea creditoarei la art. 123 pct. 7 este legala.
Examinand hotararea atacata, prin prisma acestor considerente, precum si din oficiu, potrivit art. 3041 Cod procedura civila, Curtea a constat urmatoarele:
Chestiunea dedusa judecatii este aceea a stabilirii caracterului creantei detinute de creditoarea recurenta impotriva averii debitoarei falite. Aceasta intrucat recurenta apreciaza ca s-ar impune inscrierea creantei in categoria celor garantate, cu regimul de prioritate prevazut de art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, iar judecatorul sindic a stabilit ca lichidatorul judiciar a inscris creanta, in mod legal, la ordinul de prioritate prevazut de art. 123 pct. 7 din Lege, pentru argumentele avute in vedere la solutionarea contestatiei.
In raport de aceste sustineri, este de observat ca dispozitiile art. 9 alin.1 lit. f din Prevederile generale de creditare cuprinse in anexa 1 la Contractul de imprumut, fac trimitere, in ceea ce priveste garantia reala mobiliara ce se instituie asupra sumelor de bani prezente si viitoare ale debitoarei, la prevederile Legii nr. 99/1999, Titlul VI, ceea ce inseamna ca intregul regim juridic al acestei garantii urmeaza a fi, guvernat de dispozitiile legale precitate.
In acest sens, este de remarcat definitia, fara echivoc, a debitorului, in ceea ce priveste aceasta garantie - "persoana obligata sa aduca la indeplinire obligatia garantata printr-o garantie reala mobiliara" - art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 99/1999; de asemenea art. 6 alin. 5 lit. b precizeaza, in mod clar, ca aceasta creanta reala mobiliara poarta si "asupra soldurilor creditoare ale conturilor de depozit, depunerile de economii ori depozitele la termen deschise la institutii bancare sau financiare". Dispozitiile invocate vin sa precizeze expres ca domeniul de aplicare al acestei garantii, care se extinde asupra tuturor bunurilor mobile, corporale sau necorporale (alin. 1 al art. 6 si art. 7), vizeaza si soldurile creditoare ale conturilor de la institutiile bancare.
In ceea ce priveste natura juridica a acestei garantii reale, dispozitiile art. 9 alin. 1 sunt clare in acest sens, stabilind ca reprezinta un drept real care are ca finalitate garantarea indeplinirii oricarei obligatii, creditorul garantat avand dreptul sa-si incaseze creanta din bunul afectat garantiei, inaintea oricarui creditor negarantat si inaintea altor creditori ale caror garantii reale sau alte drepturi asupra bunului afectat garantiei au un grad de prioritate inferior (alin. 2 al art. 9); aceasta garantie poate fi constituita chiar si fara deposedarea debitorului (alin. 3 al art. 9).
De asemenea, de remarcat este componenta acestui drept de garantie, care cuprinde, in cazul in care partile nu se invoiesc altfel, inclusiv dobanzile acumulate si neplatite pentru obligatia principala, precum si orice alte cheltuieli referitoare la luarea in posesie a bunului, vanzarea acestuia, asigurarea sau plata taxelor aferente bunului (art. 10 alin. 1, 2 din lege).
In ceea ce priveste cauza dedusa judecatii, este importanta precizarea cuprinsa in dispozitiile art. 10 alin. 3 din Lege, potrivit carora obiectul garantiei poate fi si un bun, chiar determinat doar generic.
Referitor la dreptul detinut de creditoare - drept real de garantie - acesta indeplineste cerinta legala inscrisa in art. 13 alin. 1 din Lege, potrivit careia garantia reala mobiliara se constituie numai pe baza de contract, intrucat creditoarea are clauza de garantie inscrisa in contractul de credit incheiat cu debitoarea (art. 7.1 alin. 2).
Si nu in ultimul rand, Contractul de imprumut (art. 3.1) face referiri exacte la valoarea maxima a obligatiei garantate, respectiv suma de 670.000 RON, cu modificarea cuprinsa in actul aditional nr. 6/22.10.2009, respectiv transformata in 132.500 Euro, fiind respectate astfel prevederile art. 15 din Lege.
Mai mult, in contractul de credit (art. 5.1 lit. "a") se precizeaza ca se instituie in favoarea bancii garantie reala mobiliara cu prim rang de prioritate asupra disponibilitatilor din conturile imprumutatului deschise la banca si identificate potrivit contractului de garantie reala mobiliara accesoriu acestui contract; conturile curente ale imprumutatului fiind, contul curent denominat in EUR si contul denominat in RON, fiind astfel descris bunul afectat garantiei, deci, fiind respectata si cerinta legala instituita de art. 16 alin. 1 din Lege.
Potrivit Titlului VI al Legii nr. 99/1999, rangul de prioritate al garantiei reale imobiliare ia nastere, fata de terti (inclusiv fata de statul roman), in momentul in care garantia reala a fost facuta publica, in urma inscrierii in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare (art. 28 coroborat cu art. 29 alin. 1).
Or, in prezenta cauza si aceasta cerinta legala este indeplinita, creditoarea procedand la inscrierea in Arhiva Electronica a garantiei reale imobiliare, de prim rang, fara deposedare, bunurile asupra carora poarta garantia fiind individualizate in cuprinsul inscrierii.
Conchizand, se poate sustine, cu suficient temei, ca rangul creantei detinute de recurenta - contestatoare in contra averii debitoarei este dat de natura creantei, si anume, daca aceasta este sau nu garantata, in speta, regimul creantei fiind, asadar, dat de dispozitiile art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, a caror opozabilitate este determinata de existenta garantiei reale mobiliare, conventional instituita.
Se impune, insa, precizarea ca sunt de necontestat aplicabilitatea in cauza si a prevederilor art. 122 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, in sensul ca daca suma exista in sold, dar este insuficienta pentru plata in intregime a creantei garantate, creditorul va avea pentru diferenta o creanta chirografara care va veni in concurs cu celelalte creante chirografare cuprinse in categoria corespunzatoare, dintre cele prevazute de art. 123 din lege.
In consecinta, in acord cu cele de mai sus, Curtea a admis asadar recursul promovat in cauza, potrivit art. 312 alin. 1 teza I si alin. 3 Cod procedura civila, a modificat in tot hotararea atacata si a admis contestatia formulata de creditoarea S.C. B.M. S.A., va dispune inscrierea creantei detinute de aceasta creditoare, in cuantum de 453.131,30 lei (suma care a facut obiectul contestatiei si care a fost cuprinsa in tabelul preliminar al obligatiei falitei, chiar daca garantiile vizau o suma net superioara, pentru ca in caz contrar instanta a acordat mai mult decat s-a cerut, ceea ce ar echivala cu nelegalitatea hotararii pronuntate in recurs), in tabelul definitiv de creante, la rangul prevazut de art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, creanta fiind garantata prin garantia reala mobiliara, fara deposedare, instituita prin contractul de credit, cu precizarea ca indestularea acestei creditoare va fi realizata prin distribuirea prioritara din disponibilitatile banesti ale conturile curente nominalizate mai sus, in cazul contrar, al inexistentei sau insuficientei disponibilitatii banesti, creanta va deveni una chirografara, urmand a veni in concurs cu cele cuprinse in categoria celor chirografare, dupa cum prevede art. 123 din Legea nr. 85/2006.