Recurs. Omisiunea de a verifica legalitatea actului administrativ - fiscal a carui anulare s-a solicitat.
Ordonanta Guvernului nr. 92/2003
C. proc. civ., art. 312 alin. 1 si 3
Omisiunea de a verifica legalitatea actului administrativ - fiscal a carui anulare s-a solicitat, echivaleaza cu necercetarea fondului cauzei si se impune casarea cu trimitere spre rejudecare.
Prin Sentinta nr.588/28.05.2010 a Tribunalului Mures, s-a admis in parte actiunea formulata de reclamantul C.S.A., in contradictoriu cu parata D.G.F.P. Mures - A.F.P., s-a anulat Decizia referitoare la obligatiile de plata accesorii nr. 51403 din 18.05.2009 emisa de parata; s-a respins cererea reclamantului avand ca obiect restituirea sumei de 3.211 lei, ca neintemeiata si a fost obligata parata sa plateasca reclamantului cheltuielile de judecata in cuantum de 43,30 lei.
In considerentele hotararii atacate s-au retinut urmatoarele:
La data de 14.01.2009 parata A.F.P. Targu Mures a emis decizia referitoare la obligatiile de plata accesorii nr. 3011, prin care s-au stabilit in sarcina reclamantului obligatii de plata constand in majorari de intarziere in suma totala de 3.211 lei.
Prin Decizia nr. 36/07.04.2009 a D.G.F.P. Mures - Biroul Solutionare Contestatii s-a decis desfiintarea acestei decizii, urmand ca organele de specialitate, alte persoane decat cele care au intocmit decizia atacata, sa procedeze la o noua verificare, tinand seama de prevederile legale aplicabile in speta si de cele precizate in aceasta decizie si in baza acestia, a fost emisa Decizia referitoare la obligatiile de plata accesorii nr. 51403 din 18.05.2009, prin care a fost stabilita in sarcina reclamantului obligatia de plata a aceleiasi sume, de 3.211 lei, cu titlu de majorari de intarziere.
Reclamantul a formulat contestatie in termenul legal impotriva acestei decizii, care a fost respinsa ca neintemeiata de catre parata D.G.F.P. Mures - Biroul Solutionare Contestatii prin decizia nr. 208/06.08.2009.
Instanta a retinut ca la emiterea Deciziei referitoare la obligatiile de plata accesorii nr. 51403/18.05.2009 nu au fost respectate prevederile Deciziei nr. 36/2009, prin care s-a dispus desfiintarea primei decizii referitoare la obligatiile de plata accesorii.
In primul rand, s-a constatat ca a fost incalcata dispozitia care prevede ca noua verificare trebuia sa fie efectuata de alte persoane, obligatie ce rezulta si din dispozitiile art. 102.5 din Normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 92/2003, adoptate prin H.G. nr. 1.050/2004. Astfel, Decizia nr. 3011/14.01.2009 a fost emisa de d-na P.M., in calitate de sef administratie adjunct, iar Decizia ulterioara, nr. 51403/18.05.2009 a fost intocmita de aceeasi persoana, in aceeasi calitate si de d-na D.M., sef birou. Prin aceasta, a fost incalcata prezumtia de impartialitate si de obiectivitate cu care trebuia efectuata reverificarea.
In al doilea rand, s-a constatat ca nu au fost respectate dispozitiile deciziei de desfiintare referitoare la reanalizarea perioadelor de intarziere. Din Decizia nr. 51403/2009, ca si din cea anterioara, rezulta ca debitele principale, fata de care s-au calculat majorarile de intarziere, au fost stabilite prin Deciziile de impunere nr. 2630104123188 din 17.11.2008, nr. 2630104123714 din 17.11.2008, nr. 2630101978227 din 06.03.2008 si nr. 2630103687486 din 24.09.2008 si au fost stinse prin plata la 02.12.2008 si la 03.12.2008.
Instanta a apreciat ca in mod intemeiat a sustinut reclamantul si s-a retinut in Decizia nr. 36/2009 ca actul administrativ fiscal produce efecte din momentul in care este comunicat contribuabilului sau de la o data ulterioara mentionata in cuprinsul sau, conform art. 45 din O.G. nr. 92/2003, tinand seama si de prevederile pct. 4.1 din Normele de aplicare si de cele ale pct. 5 din Ordinul M.F.P. nr. 1561/2004. Ca urmare, in mod nelegal s-a stabilit in sarcina reclamantului obligatia de plata a majorarilor de intarziere incepand cu o data anterioara emiterii deciziei de impunere cu privire la debitul principal.
Referitor la cererea reclamantului avand ca obiect obligarea paratei la restituirea sumei de 3.211 lei, achitata cu titlu de obligatii de plata accesorii, instanta a constatat ca nu s-a facut dovada achitarii acestei sume, cu acest titlu si ca urmare a respins-o. La dosar au fost depuse chitantele seria TS3A nr. 2953204 si 2953205 din 16.03.2009, prin care au fost achitate sumele de 3.070 lei si 3.200 lei, insa din cuprinsul chitantelor rezulta ca acestea au fost achitate cu titlul de impozit pe veniturile din activitati si nu de obligatii accesorii, nefacandu-se nici vreo referire la decizia de stabilire a obligatiilor de plata accesorii.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs, in termenul legal, atat reclamantul cat si parata.
In motivarea recursului promovat, reclamantul a invocat ca accesoriile in valoare de 3.211 lei au fost achitate in numerar la casieria Trezoreriei Targu Mures, context in care organul fiscal a inserat pe documente ceea ce a considerat si pentru clarificarea situatiei s-a solicitat fisa de evidenta pe platitor intocmita de A.F.P. Mures. Totodata, din fisa reiese ca accesoriile stabilite prin decizia aratata sunt reflectate in evidentele organului fiscal ca si obligatii, impreuna cu impozitul pe venit, in partea stanga a situatiei, iar incasarile sunt reflectate in partea dreapta a situatiei, pentru anul 2009, nemaiexistand obligatii de plata neachitate.
Se mai arata ca cele doua sume inserate in chitantele precizate au fost achitate in data de 16.03.2009, fiind platite la acea data toate obligatiile scadente, inclusiv accesoriile stabilite prin decizia atacata.
Parata D.G.F.P. Mures a sustinut nelegalitatea hotararii atacate, prin prisma dispozitiilor art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, aratand ca prin Decizia nr. 51403/18.05.2009 referitoare la obligatiile de plata accesorii A.F.P. Targu Mures - Biroul Evidenta pe Platitor persoane Fizice, in temeiul art. 88 lit. "c" si art. 119 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicat, a stabilit in sarcina reclamantului majorari de intarziere, in suma totala de 3.211 lei (3.026 lei+126 lei +3 lei+56 lei) aferente impozitului pe venit, individualizate prin Deciziile de impunere pentru plati anticipate cu titlu de impozit pe anul 2008 nr. 26301041231883/17.11.2008 (3.026 lei), nr. 26301041237248/ 17.11.2008 (126 lei), nr. 26301019782273/06.03.2008 (3 lei) si nr. 26301036874860/24.09.2008 (56 lei).
Se mai arata ca la data emiterii Deciziei nr. 51403 din 18.05.2009 referitoare la obligatiile de plata accesorii, suma de 42.221 lei, reprezentand impozit pe venit, figura ca obligatie neachitata si, prin urmare, organele fiscale au stabilit in sarcina reclamantului, majorari de intarziere in suma totala de 3.211 lei aferente debitului in cuantum total de 42.221 lei reprezentand impozit pe venit, individualizat prin Deciziile de impunere pentru plati anticipate cu titlu de impozit pe anul 2008: Decizia de impunere nr. 26301041231883/17.11.2008 emisa in baza Declaratiei nr. 1086/25.09.2008, Decizia de impunere nr. 26301041237248/ 17.11.2008 emisa in baza Declaratiei nr. 1094/30.09.2008, Decizia de impunere nr. 26301019782273/06.03.2008 emisa in baza Declaratiei nr. 125/28.02.2008 si Decizia de impunere nr. 26301036874860/24.09.2008 emisa in baza Declaratiei nr. 53963/19.09.2008.
Examinand hotararea atacata, prin prisma acestor considerente, precum si din oficiu, potrivit art. 3041 Cod procedura civila, Curtea a constat urmatoarele:
Prin Decizia nr. 3011/14.01.2009 a D.G.F.P. Mures, s-au stabilit majorari de intarziere in cuantum de 3.211 lei, aferente impozitului pe venit, potrivit deciziilor de impunere pentru anul 2008.
Ca urmare a admiterii contestatiei reclamantului, formulata impotriva acestei decizii, prin Decizia nr. 36/07.04.2009 a D.G.F.P. Mures - Biroul Solutionare Contestatii, s-a dispus desfiintarea Deciziei nr. 3011/2009, urmand ca organele de specialitate, alte persoane decat cele ce au intocmit decizia, sa procedeze la o noua verificare.
In aceste conditii a fost emisa Decizia nr. 51403/18.05.2009, prin care s-au stabilit in sarcina reclamantului obligatii fiscale in cuantum de 3211 lei, decizie atacata la data de 10.06.2009 de catre reclamant cu o noua contestatie.
Prin Decizia nr. 208/06.08.2009, D.G.F.P. Mures - Biroul Solutionare Contestatii, a respins ca neintemeiata contestatia pentru suma de 3.208 lei, apreciind ca, petentul nu a adus motive de fapt si de drept referitoare la sumele cuprinse in decizie, aferente Deciziei de impunere nr. 26301019782278/06.03.2008; si a respins ca nemotivata contestatia pentru suma de 3 lei. Intrucat petentul nu a motivat nici acest petit in fapt si in drept.
In raport de aceasta stare de fapt, Curtea a constat ca in cuprinsul considerentelor hotararii atacate singurele referiri ale instantei de fond vizeaza strict Decizia nr. 51.403/18.05.2009, apreciata ca nelegala, fiind incidente prevederile pct. 102.5 din Normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 92/2003, adoptate prin H.G. nr. 1050/2004, precum si dispozitiile din Decizia nr. 36/2009, referitoare la perioadele de intarziere ce se impuneau a fi verificate.
De altfel, prima instanta a facut scurte referiri la Decizia nr. 36/2009, act administrativ fiscal care nu a fost atacat in prezenta cauza, reclamantul solicitand anularea Deciziei nr. 208/06.08.2009.
In aceste conditii, Curtea a constat ca recursurile promovate in prezenta cauza sunt intemeiate, intrucat prin omisiunea, de catre instanta de fond, a verificarii legalitatii actului administrativ fiscal a carui anulare s-a cerut, Decizia nr. 208/2009 (fata de care celalalt act cercetat de prima instanta Decizia nr. 51403/2009 are un caracter accesoriu, subsidiar), echivaleaza cu o necercetare a fondului pricinii, solutia care se impune fiind asadar casarea hotararii atacate, potrivit art. 312 alin. 1 teza I, raportat la prevederile art. 312 alin. 3 teza a III-a Cod procedura civila.
Analiza legalitatii Deciziei nr. 208/2009 se impunea prioritar, intrucat acesta este actul administrativ fiscal, emis in cadrul procedurii de solutionare a contestatiilor formulate impotriva actelor administrative fiscale, prevazuta de Titlul IX din O.G. nr. 92/2003, instanta fiind tinuta sa se pronunte cu privire la aceasta decizie, care la randul sau a fost emisa ca urmare a verificarii legalitatii Deciziei nr. 51403/2009, act administrativ analizat inca o data de instanta de fond.