Recalculare pensie. Decizie nr. 430/R din data de 21.04.2010
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Recalculare pensie. Prin sentinta civila nr. 1177 din 5 noiembrie 2009, pronuntata de Tribunalul Mures, Sectia civila in dosarul nr. 317/102/2009, s-a admis exceptia prematuritatii introducerii capetelor de cerere privind recalcularea pensiei cu luarea in considerare a datelor cuprinse in adeverinta nr. 187 din 23 februarie 2009 emisa de S.C. S. SA si adeverinta nr. 188 din 23 februarie 2009 emisa de aceeasi societate; s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta B.M. in contradictoriu cu parata C.J.P. Mures si s-a dispus anularea deciziei nr. 159288 din 27 noiembrie 2008 emisa de parata, obligand-o pe aceasta din urma sa recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei prin luarea in considerare a datelor cuprinse in adeverinta nr. 393 din 2 aprilie 2007 emisa de S.C. S. SA; s-a luat act de renuntarea reclamantei la judecarea capatului de cerere privind anularea deciziei 159288 din 7 septembrie 2009, emisa de parata; s-au respins, ca premature, restul pretentiilor reclamantei; parata a fost obligata la cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs parata C.J.P. Mures, si a solicitat modificarea sentintei atacate si in consecinta respingerea actiunii formulata de reclamanta, ca fiind ramasa fara obiect.
In motivarea recursului s-a aratat ca reclamanta a fost beneficiara unei pensii pentru pierderea capacitatii de munca, stabilita prin decizia nr. 159288 din 1 septembrie 1999, emisa de D.M.P.S. Mures, conform careia i s-a valorificat o vechime efectiva in munca de 28 de ani si 11 luni. La data de 28 septembrie 2007, reclamanta a depus cerere prin care a solicitat acordarea pensiei pentru munca depusa si limita de varsta si urmare a acestei cereri a fost emisa decizia nr. 159288 din 27 noiembrie 2008, prin care i s-a valorificat un stagiu de cotizare de 41 de ani, 11 luni, din care 15 ani, 1 luna si 24 de zile, stagiu realizat in grupa a II-a de munca, 10 ani si 6 zile, stagiu realizat in conditii normale de munca si 13 ani stagiu asimilat, corespunzator perioadei in care reclamanta a beneficiat de pensie de invaliditate.
S-a mai aratat ca stabilirea punctajului s-a facut in conditiile prevazute de art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, cu respectarea dispozitiilor art. 164 din aceeasi lege in privinta perioadelor anterioare intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000.
Parata a mai relevat faptul ca la data de 7 septembrie 2009 s-au emis doua decizii cu nr. 159288, cu privire la care reclamanta a inteles sa renunte la judecata. In aceste conditii s-a sustinut ca nu se justifica anularea deciziei din 27 noiembrie 2008, decizie care presupunea plata pensiei numai de la data de 1 septembrie 2007, cata vreme conform deciziei nr. 159288 din 7 septembrie 2009 plata drepturilor se face retroactiv de la data de 1 septembrie 2005 si adeverinta nr. 393 din 2 aprilie 2007 a fost luata in considerare.
In drept, s-au invocat prevederile art. 304 pct. 4,8 si 9 Cod procedura civila.
Reclamanta s-a opus admiterii recursului.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs si in raport de prevederile art. 3041 Cod procedura civila si avand in vedere actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Prin decizia nr. 159288 din 27 noiembrie 2008, emisa de parata C.J.P. Mures s-a stabilit in favoarea reclamantei B.M. o pensie in valoare de 421 lei, stagiul total de cotizare realizat fiind de 41 de ani si 11 zile.
Reclamanta a contestat aceasta decizie invocand faptul ca la stabilirea punctajului realizat si a pensiei nu s-a luat in considerare sporul de vechime pentru perioada 1 aprilie 1992 - 1 septembrie 1994, in procent de 15% si sporul de noapte pentru perioada 1 iulie 1969 - 28 ianuarie 1975, sporuri de care reclamanta a beneficiat conform adeverintelor depuse la dosar.
Prin sentinta atacata, instanta de fond a admis in parte cererea reclamantei si a dispus anularea deciziei contestate si obligarea paratei sa recalculeze pensia reclamantei cu luarea in considerare a datelor cuprinse in adeverinta nr. 393 din 2 aprilie 2007, emisa de S.C. S. SA Sighisoara, retinandu-se ca datele din adeverinta respectiva nu au fost avute in vedere la emiterea deciziei in discutie.
Potrivit adeverintei sus-mentionate in perioada 1 aprilie 1992 - 1 septembrie 1994 reclamanta a beneficiat de un spor de vechime de 15%, sporul respectiv nefiind inclus in salariul de baza inscris in carnetul de munca, din adeverinta reiesind de asemenea ca in perioada mentionata a fost virata de catre angajator contributia de asigurari sociale.
Conform datelor din buletinul de calcul depus la dosar si care a stat la baza emiterii deciziei contestate pentru perioada la care s-a facut referire mai sus nu s-a luat in considerare sporul de vechime de 15% de care a beneficiat reclamanta.
In aceste conditii, in mod justificat a retinut instanta de fond ca se impune anularea deciziei contestate si recalcularea pensiei cu luarea in considerare a datelor cuprinse in adeverinta emisa de S.C. S. SA, referitoare la sporul de vechime.
Sustinerile recurentei parate in sensul ca aceasta decizie nu se impunea a fi anulata, in contextul in care ulterior s-a emis decizia nr. 159288 din 7 septembrie 2009, prin care datele din adeverinta nr. 393 din 2 aprilie 2007 au fost luate in considerare, sunt nefondate.
Sub acest aspect trebuie avut in vedere faptul ca la emiterea deciziei nr. 159288 din 27 noiembrie 2008, care a facut obiectul contestatiei cu solutionarea careia a fost investita instanta de fond, datele din adeverinta invocata de reclamanta nu fusesera luate in considerare si ca atare, aceasta decizie este nelegala. Sub acest aspect nu are relevanta faptul ca ulterior s-a emis o noua decizie, deoarece legalitatea unei decizii trebuie apreciata prin prisma datelor si a documentelor avute in vedere la data emiterii ei si, pe de alta parte, in situatia in care prin noua decizie s-au luat in considerare datele din adeverinta nr. 393 din 2 aprilie 2007 hotararea judecatoreasca din prezenta cauza va produce efecte doar pana la emiterea noii decizii. Totodata, trebuie avut in vedere ca, desi se sustine ca la emiterea noii decizii, respectiv a deciziei nr. 159288 din 7 septembrie 2009, s-au avut in vedere datele referitoare la sporul de vechime de 15%, din decizia respectiva reiese ca la stabilirea punctajului sporul de vechime a fost luat in considerare pentru perioada martie 1970 - martie 1992 (fila 61 dosar fond), or, adeverinta emisa de S.C. S. SA se refera la sporul de vechime de care a beneficiat reclamanta in perioada 1 aprilie 1992 - 1 septembrie 1994, deci in perioada ulterioara lunii martie 1992.
Fata de cele ce preced, pentru considerentele aratate, curtea retine ca recursul declarat de parata este nefondat, nefiind incidente in cauza motivele de recurs invocate de parata si in consecinta, in temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, acesta urmeaza sa fie respins.