Viol. Act sexual cu un minor. Diferentiere.
C.pen., art. 197, alin. 1,3; art. 198, alin.1
Fapta inculpatului de a intretine relatii sexuale cu o minora, profitand de imposibilitatea acesteia de a se apara si de refuzurile repetate ale acesteia de a desfasura o asemenea activitate intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de viol, prevazut de art. 197, alin. 1 si 3 C penal si nu ale infractiunii de act sexual cu un minor, prevazut de art. 198, al.1C.pen, intrucat actiunea inculpatului s-a facut prin constrangerea minorei si s-a profitat de imposibilitatea acesteia de a se apara.
La data de 07.09.a.c., in dosarul nr_., Tribunalul Mures a pronuntat sentinta penala nr.225 prin care:
- a dispus condamnarea inculpatului C. M. la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie, fapta prev. si ped. de disp. art.211 alin.1, 2 lit.b, c , alin.2/1 lit.b Cod penal cu retinerea disp. art.37 lit.b, art.74 alin.2 Cod penal si a art.80 Cod penal (in dauna partii vatamate V. C.);
- a dispus condamnarea aceluiasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie, incriminata de disp. art.211 alin.1, 2 lit.b, c , alin.2/1 lit.b Cod penal cu retinerea disp. art.37 lit.b, art.74 alin.1lit.c Cod penal si cu aplicarea art.80 Cod penal (in dauna partii vatamate M. A.);
- a dispus condamnarea inculpatului C. M. la pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de viol, prev. si ped. de disp. art. 197 alin.1, 3 Cod procedura penala cu retinerea art. 37 lit.b, art. 74 alin.1 lit.c, alin.2 Cod penal si a art. 80 Cod penal;
- in baza art. 65 alin.2 rap. la art. 197 alin.3 teza l Cod penal i-a aplicat acestui inculpat pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 lit.a, b, e Cod penal pe o perioada de 2 ani;
- potrivit disp. art. 34 lit.b rap. la art. 33 lit.a Cod penal au fost contopite pedepsele astfel stabilite in pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare, ce a fost sporita cu 6 luni inchisoare, stabilindu-se ca, in final, acest inculpat sa execute pedeapsa rezultanta de 7 ani si 6 luni inchisoare, in conditiile prev. de disp. art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin.1 lit. a, b, e Cod penal. La aceasta pedeapsa principala a fost adaugata si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. si ped. de disp. art. 64 alin.1 lit.a, b, e Cod penal pe o perioada de 2 ani;
- in baza art. 88 Cod penal s-a dedus din durata perioadei inchisorii timpul retinerii si arestului preventiv al inculpatului de la 11, 12 ianuarie si 14 ianuarie 2009 la zi si s-a mentinut starea de arest preventiv a acestuia conform disp. art. 350 alin.1 rap. la art. 148 lit.d, f Cod procedura penala;
- au fost admise, conform disp. art. 346 alin.1 rap. la art. 14 si urm. Cod procedura penala si art. 998 si urm. Cod civil actiunile civile formulate de partile civile V.C. si M.A., prin ocrotitorii sai legali V. E. si M. V., inculpatul fiind obligat sa plateasca partii civile V. C. suma de 1400 lei despagubiri materiale si partii civile M. A., prin ocrotitorii sai legali, suma de 4000 lei daune morale;
- in baza art. 357 alin.2 lit.e Cod procedura penala s-a dispus restituirea catre partea vatamata V. C. a telefonului mobil seria Nokia de culoare negru cu argintiu, ridicat de la inculpat, conform dovezii aflate la fila 71 dosar urmarire penala;
- a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru a adopta aceasta solutie instanta de fond a retinut urmatoarele considerente:
In noaptea de 10/11.01.2009, inculpatul C. M. si Partile vatamate V. C. si M.A. se aflau in discoteca barului "vama" din localitatea M. de C. Partile se cunosteau, iar inculpatul a vazut ca V. C. avea in portofel mai multi bani.
In jurul orelor 03,30, partile vatamate au iesit de la discoteca cu intentia de a merge acasa. Inculpatul i-a urmarit pe o distanta de cca. 2,5 km, iar cand au ajuns la iesirea din sat, unde se terminau casele, l-a prins din spate de gat pe partea vatamata V. C. si i-a sustras prin violenta din buzunarul din spate al pantalonilor portofelul in care se afla suma de 1400 lei. Acesta s-a intors si l-a recunoscut pe inculpat, moment in care inculpatul l-a taiat cu un cutit in zona arcadei ochiului stang.
Partile s-au imbrancit si au cazut in sant. Partea vatamata a reusit sa se ridice, a incercat sa fuga insa, urmarit fiind de inculpat, a fost ajuns, prins de cap si lovit cu pumnul in fata, reusind din nou sa se smulga din mainile inculpatului si sa fuga inspre casa, situata in localitatea S. nr. 31.
In tot acest timp, partea vatamata M.A. a stat speriata in drum. Cand inculpatul fugea dupa partea vatamata V. C., M.A. a gasit in sant telefonul mobil apartinand prietenului ei, care i-a cazut din buzunar cand a fost trantit de inculpat. A incercat si ea sa fuga inspre casa, dar dupa cateva sute de metri a fost ajunsa de inculpat, care a renuntat sa-l mai urmareasca pe V. C.
Inculpatul a prins-o de mana si de cap pe partea vatamata M. A. si a fortat-o sa mearga cu el pe un drum lateral, la capatul caruia se afla o padure. Nu au ajuns pana la padure, cand inculpatul a observat telefonul mobil in mana partii vatamate, i l-a luat si l-a pus in buzunar.
Nu au mers mai departe, ci inculpatul i-a cerut partii vatamate sa intretina cu el raporturi sexuale, amenintand-o cu agresiuni fizice. Desi M. A. i-a spus de mai multe ori ca nu este de acord, i-a fost frica de atitudinea inculpatului, de agresiunea pe care a exercitat-o anterior asupra celeilalte parti vatamate, de faptul ca a fugit si dupa ea si a prins-o de cap si de mana, imobilizand-o, ca si de faptul ca era noapte si se aflau intr-un loc pustiu. Vazandu-se fara nici un ajutor si fara nici o posibilitate de scapare, partea vatamata, minora de doar 13 ani, nu a putut opune rezistenta fizica, data fiind diferenta majora dintre forte intre cei doi, aceasta fiind explicatia lipsei unor urme evidente de violenta fizica a inculpatului asupra ei.
In timpul raportului sexual cu minora, pe marginea drumului de camp, inculpatul a folosit un prezervativ pe care-l avea asupra sa si care a fost gasit, impreuna cu ambalajul sau, cu ocazia cercetarilor efectuate la fata locului.
Cand s-au intors catre drumul principal, inculpatul i-a cerut in mod repetat partii vatamate sa nu spuna nimanui despre cele intamplate, deoarece el a mai facut puscarie pentru astfel de lucruri, nu ii este teama si o va bate. De la drumul principal, inculpatul s-a intors catre localitatea M. de C. unde isi avea locuinta, iar partea vatamata a pornit inspre localitatea S.
In timpul raportului sexual, telefonul mobil pe care l-a luat inculpatul a sunat, dar acesta nu a raspuns.
Dupa despartirea de partea vatamata, inculpatul a mai fost sunat pe telefon si, la un moment dat, a raspuns, fiind recunoscut de martorul B. Din continutul convorbirii telefonice dintre inculpat si martor, inregistrata cu un alt telefon mobil(redata pe un CD si transcrisa in procesul-verbal depus la dosarul de urmarire penala) s-a constatat ca, desi inculpatul nu a recunoscut ca ar fi el cel cautat, dandu-se o alta persoana, indirect a recunoscut savarsirea faptelor, intrand in discutie cu martorul. Telefonul mobil apartinand partii vatamate V. C. a fost ridicat de la domiciliul inculpatului.
Din concluziile raportului de expertiza medico-legala a rezultat ca partea vatamata V. C. prezinta leziuni traumatice : hematom periorbital stang si o plaga plesnita deasupra arcadei stangi ce necesita pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale.
Sub aspectul laturii subiective, instanta a constatat ca din probele administrate a rezultat o intentie directa a inculpatului de a o deposeda pe partea vatamata V. C. de suma de bani si de telefonul mobil, avand in vedere modalitatea concreta in care a actionat, respectiv a bruscat partea din spate, a trantit-o in sant si a lovit-o cu cutitul, iar telefonul mobil l-a luat de la M.A. cu forta, insusindu-si-l in ciuda afirmatiilor acesteia ca telefonul apartine prietenului ei. SI raportul sexual a avut loc ca urmare a aducerii partii vatamate in situatia si intr-un loc izolat, care au lipsit-o de orice posibilitate de aparare, astfel incat instanta i-a retinut comiterea faptelor cu intentie directa.
In drept, instanta a constatat ca fapta inculpatului C. M., care pe timp de noapte si prin folosirea unui cutit cu care l-a agresat pe V. C., dupa care a sustras portmoneul partii vatamate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, fapta prev. si ped. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.b si c, alin.2 ind.1 lit.b Cod penal.
Fapta aceluiasi inculpat, care, pe timp de noapte si prin amenintare, a sustras telefonul mobil al partii vatamate V. C., bun care la acel moment se afla in posesia lui M. A. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, fapta prev. si ped. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.b si c, alin.2 ind.1 lit.b Cod penal.
Fapta aceluiasi inculpat de a intretine, prin amenintare, raporturi sexuale cu partea vatamata M.A., in varsta de 13 ani, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, fapta prev. si ped. de art. 197 alin.1 si 3 Cod penal.
Pentru fiecare dintre cele trei infractiuni s-a retinut starea de recidiva postexecutorie, prev. de art. 37 lit.b Cod penal si starea de concurs real, prev. de art.33 lit.a Cod penal.
Prin urmare instanta a dispus condamnarea inculpatului pentru savarsirea faptelor retinute in sarcina sa.
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta a tinut seama de dispozitiile art. 72 Cod penal, analizand separat cele trei infractiuni.
Astfel, pentru savarsirea infractiunii de viol, instanta a avut in vedere forma agravanta, respectiv comiterea faptei asupra unei persoane care nu a implinit 15 ani(inculpatul cunoscand pe partea vatamata si stiind ca aceasta este eleva in scoala generala). S-a tinut seama insa si de modalitatea in care a actionat inculpatul, respectiv ca a urmarit partea, a folosit amenintari si a profitat de conditiile de timp si spatiu(noapte si in afara localitatii), insa violentele fizice nu au fost de natura sa produca leziuni vizibile. Desi inculpatul a sustinut ca partea vatamata ar fi fost de acord cu propunerea lui, instanta a retinut ca aceasta sustinere nu este altceva decat o forma de a se apara, de care a inteles sa se foloseasca, insa nu a negat nici un moment ca raportul sexual ar fi avut loc, astfel incat i-au fost retinute si circumstantele atenuante prev. de art. 74 alin.1 lit.c si alin.2 Cod penal.
Pentru infractiunea de talharie asupra aceleiasi parti vatamate, s-au avut in vedere formele agravante, precum si faptul ca inculpatul nu a folosit violentele fizice de gravitatea producerii leziunilor vizibile, telefonul fiind sustras in conditiile descrise in alineatul precedent, in care s-a savarsit si infractiunea de viol. S-a avut in vedere si faptul ca telefonul a fost recuperat. Inculpatul a recunoscut si aceasta fapta, cu aceeasi motivare, ca o incercare usoara de a se apara, respectiv ca telefonul i-ar fi fost inmanat de buna voie de catre partea vatamata. Si pentru aceasta infractiune s-au retinut circumstantele atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit.c si alin.2 Cod penal.
Referitor la infractiunea de talharie comisa in dauna partii vatamate V. C., inculpatul a negat in mod permanent savarsirea acestei fapte. Totusi avand in vedere valoarea relativ redusa a prejudiciului, violentele exercitate s-a retinut doar circumstanta atenuanta prev. de art. 74 alin.2 Cod penal.
S-a avut in vedere ca faptele au fost savarsite in stare de recidiva postexecutorie si in stare de concurs real.
Pentru toate aceste considerente, instanta a apreciat ca, in vederea atingerii scopului pedepsei, in conformitate cu disp. art. 52 Cod penal, se impune aplicarea cate unei pedepse cu inchisoarea coborata sub minimul special al pedepsei prevazute de lege si ca astfel de astfel, inculpatul a fost condamnat la pedepsele de :
- 4(patru) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.b,c, alin.2 ind.1 lit.b Cod penal, cu retinerea art. 37 lit.b, art. 74 alin.2 Cod penal si cu aplicarea art. 80 Cod penal(in dauna partii vatamate V. C.);
- 3(trei) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.b,c, alin.2 ind.1 lit.b Cod penal, cu retinerea art. 37 lit.b, art. 74 alin.1 lit.c, alin.2 Cod penal si cu aplicarea art. 80 Cod penal(in dauna partii vatamate M.A.),
- 7(sapte) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de viol, prev. de art. 197 alin.1,3 Cod penal, cu retinerea art. 37 lit.b, art. 74 alin.1 lit.c, alin.2 Cod penal si cu aplicarea art. 80 Cod penal.
In baza art. 65 alin.2 rap. la art. 197 alin.3 teza I Cod penal, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b si e Cod penal, pe o perioada de 2 ani.
In baza art. 34 lit.b rap. la art.33 lit.a Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite in pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare ce a fost sporita cu 6 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 7,6 ani(sapte ani si 6 luni) inchisoare, sporul aplicat justificandu-se prin numarul infractiunilor savarsite, numarul partilor vatamate, cuantumul pedepselor stabilite si starea de recidiva.
Alaturi de pedeapsa rezultanta de 7,6 ani inchisoare, i s-a aplicat si pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a , b si e Cod penal, pe o perioada de 2 ani.
In baza art. 71 Cod penal, i s-au interzice inculpatului, pe durata executarii pedepsei inchisorii, exercitiul drepturilor prev. de art. 64 alin.l lit. a, b si e Cod penal, tinand seama de natura valorilor sociale ocrotite prin normele de incriminare (partea vatamata a infractiunii de viol fiind o minora de 13 ani).
In baza art.88 Cod penal s-a dedus din durata pedepsei inchisorii timpul retinerii si arestarii preventive a inculpatului, si s-a mentinut starea de arest a acestuia, conform prev. art. 350 alin. l , rap. la art. 148 lit. d, f Cod procedura penala, aceste temeiuri care au stat k baza luarii si i mentinerii masurii arestarii preventive, impunand in continuare privarea de libertate a acestuia.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei instanta a constatat ca partile vatamate s-a constituit parti civile, formuland/precizand pretentiile civile in cauza.
In raport de cele retinute mai sus, instanta a constatat ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicita, prejudiciul material si moral suferit, precum si conditiile legaturii de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovatia inculpatului, constand in intentia cu care a actionat.
In ceea ce priveste daunele morale, avand in vedere ca prejudiciul este nu numai conditia raspunderii civile delictuale, dar si masura ei, instanta a constatat ca prejudiciul suferit de partea civila Mut Angela este si nepatrimonial, neputand fi evaluat in bani, insa pentru a atenua suferintele, ca urmare traumelor suferite, s-a apreciat ca i se cuvin compensatii banesti, cu care de altfel inculpatul s-a aratat a fi de acord.
Prin urmare, in baza art. 346 alin. l rap. la art. 14 si urm. Cod procedura penala si art. 998 si urm. Cod civil, au fost admise actiunile civile formulate de partile civile V. C. si M. A., prin ocrotitorii legali V.E. si M. V. si a fost obligat inculpatul la 1.400 lei despagubiri materiale catre partea civila V. C. si la 4.000 lei daune morale catre partea civila M. A. prin ocrotitorii legali.
In baza art. 357 alin. 2 lit. e Cod procedura penala, s-a dispus restituirea catre partea vatamata V. C. a telefonului mobil seria N., de culoare negru cu argintiu, ridicat de la inculpat, conform dovezii aflate la fila 71 din dosar de urmarire penala, iar in baza art. 191 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Impotriva acestei hotarari judecatoresti, in termen legal, a promovat apel, inculpatul C. M. care a invederat faptul ca in mod eronat a fost condamnat pentru infractiunea de viol, in contextul in care pentru aceasta acuza nu s-a gasit nicio proba impotriva sa. S-a mai aratat de catre inculpat ca, in cazul sau o hotarare se impune a fi luata pe baza probelor administrate si nu baza minciunilor spuse de partile vatamate, ca el se face vinovat de comiterea infractiunii de raporturi sexuale cu un minor si nu de viol si ca reevaluandu-se probele administrate se impune reducerea pedepsei rezultante ce i-a fost aplicate si care este prea aspra.
Analizand apelul astfel declarat prin prisma disp. art. 370-374, 378 Cod procedura penala se constata ca acesta are caracter nefondat, pentru considerentele ce se vor expune in continuare:
Pe baza unei judicioase interpretari, a probatoriului cauzei, s-a concluzionat la nivelul instantei de fond ca inculpatul se face vinovat, in stare de recidiva postexecutorie si in conditiile concursului real de infractiuni, a doua infractiuni de talharie (prev. si ped. de disp. art.211 alin1,2 lit.b, c, 2/1 lit.b Cod penal) si a unei infractiuni de viol. S-a demonstrat, mai presus de orice dubiu faptul ca inculpatul, ce s-a aflat, mai mult timp, cu victimele, in acelasi local, a aflat ca partea vatamata V.C. detinea o suma substantiala de bani asupra, in data de 10/11.01.2009. Acesta (inculpatul) dupa ce cele doua victime au parasit discoteca, a plecat dupa ele cu intentia de a-l deposeda pe V.C. de bani pe care acesta ii detinea, dar si pentru a intretine relatii sexuale cu prietena acestuia, victima M. A. Inculpatul s-a folosit de intrebuintarea violentelor fizice si verbale la realizarea rezolutiei infractionale luate, aspect demonstrat de leziunile prezentate de cele doua victime si certificate ale medicului legist, dar si de aspectele expuse de cele doua parti vatamate in declaratiile lor si, indirect, de cele expuse de insusi inculpat, in declaratiile sale (si implicit in declaratia sa de apel). Profitand de intuneric, de statura sa si de faptul ca, desi cele doua victime, erau impreuna, acestea au fost luate prin surprindere de actiunea violenta fizic si verbal exercitata asupra lor de inculpat, care astfel a reusit, in prima etapa, sa o deposedeze pe victima V. C. de portmoneul ce-l avea asupra sa si in a doua etapa pe victima M.A. de telefonul mobil pe care aceasta, inainte sa fuga, il recuperase de la locul comiterii faptei, acest obiect cazandu-i primei victime, in momentul agresarii sale de inculpat.
Se retine, de asemenea, faptul ca inculpatul se face vinovat de comiterea infractiunii de viol si nu a celei de act sexual cu un minor, deoarece sunt indeplinite elementele constitutive ale primei infractiuni - inculpatul obtinand satisfactie sexuala in urma intretinerii unui raport sexual normal cu victima minora M.A., pe camp, in timpul noptii, profitand de imposibilitatea acesteia de a se apara si de refuzurile, repetate, verbale ale acesteia de a nu desfasura o asemenea activitate. Tot probele cauzei au demonstrat faptul ca anterior desfasurarii activitatii infractionale imputate inculpatului, acesta o cunostea pe victima minora, cu care discutase, intr-o ocazie, chiar telefonic, si cum acestia (victima M. A. si inculpatul) erau membrii unei mici comunitati, unde fiecare se cunostea (macar din vedere) este greu de primit sustinerea inculpatului ca victima i s-a parut mai mare de 15 ani, data fiind si constitutia acesteia. La retinerea faptului ca inculpatul se face vinovat de comiterea infractiunii de viol se au in vedere si cele retinute in decizia nr.III/2005 a Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, dar si demersurile ulterioare ( (savarsirii faptei), efectuate de inculpat, prin parintii sai de a determina partea vatamata sa-si retraga plangerea si de amenintarile ulterioare adresate aceleiasi parti vatamate, minore, ca daca va spune ceva cuiva o va bate, lui nefiindu-i frica, fiindca a mai facut puscarie pentru astfel de lucruri.
Se apreciaza ca pe baza unei obiective coroborari a probelor administrate‚ in cauza, s-a concluzionat, in mod logic, faptul ca inculpatul apelant se face vinovat de comiterea celor trei infractiuni retinute si sarcina sa, infractiuni comise de acesta cu forma de vinovatie a intentiei directe.
Pentru faptele comise inculpatului i s-a aplicat un regim sanctionator prea bland date fiind circumstantele reale retinute drept cadru al comiterii infractiunilor imputate si circumstantele personale ale acestuia (este recidivist, a incercat sa le intimideze, ulterior, pe cele doua victime, a adoptat un comportament oscilant, contradictoriu prin apararile la care a recurs) , dar cum in propria cale de atac acestuia nu i se poate agrava situatia, se va retine ca pedeapsa rezultanta aplicata acestuia nu poate fi diminuata, deoarece acest fapt ar contraveni prevederilor art.72 rap. la art.52 Cod penal.
Pentru aceste considerente retinute, in conformitate cu prev. art.334 Cod procedura penala s-a respins ca nefondata, cererea de schimbare a incadrarii juridice a infractiunii de viol, prev. si ped. de disp.art.197 alin.1, 2 Cod procedura penala in infractiunea de act sexual cu un minor, prev. si ped. de disp. art 198 Cod penal, cerere formulata de inculpatul C. M. Cum hotararea judecatoreasca atacata de catre inculpat cu apel se caracterizeaza prin legalitate si temeinice, fiind la adapost de orice critica, in baza disp.art.379 pct.1 lit.b Cod procedura penala a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de catre inculpatul C. M., impotriva sentintei penale nr.225/07.09.2009 pronuntata de catre Tribunalul Mures in dosarul nr_..
In conformitate cu prev. art.381, 350 Cod procedura penala rap. la disp. art.88 Cod penal coroborate cu disp. art.136 alin.1 143 alin1, 148 alin.1 lit.d, f Cod procedura penala s-a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului si se va deduce din pedeapsa aplicata acestuia perioada arestului scursa de la data pronuntarii hotararii atacate 07.09.2009, la zi. Mentinerea inculpatului apelant in stare de arest preventiv este justificata de faptul ca fata de acesta continua sa fie incidente temeiurile de fapt si de drept avute in vedere, initial la luarea acestei drastice masuri fata de el. Impotriva inculpatului exista indicii temeinice ce justifica banuiala legitima ca ar fi comis infractiunile, pentru care a fost condamnat la prim grad jurisdictional. In stare de recidiva postexecutorie, inculpatul apelant ar fi comis alte trei infractiuni intentionate, infractiuni ce sunt sanctionate fiecare in parte cu pedeapsa inchisorii mai are de 4 ani. Lasarea sa in libertate constituie pericol actual concret pentru ordinea publica date fiind :
- circumstantele reale retinute drept cadru al faptelor imputate (loc public, pe timp de noapte, iarna, asupra a doua persoane, prin intrebuintarea de violente si amenintari, minoritatea unei victimei);
- natura si importanta valorilor social, special ocrotite in societatea romaneasca - viata si integritatea fizica si psihica a persoanei, patrimoniul persoanei fizice;
- necesitatea preintampinarii unui evident sentiment de nesiguranta, de insecuritate in randul membrilor comunitatii din care provin partile.
Cum inculpatul se afla in culpa procesuala, acesta in conformitate cu prev. art.192 alin.2 Cod procedura penala va fi obligat si la plata cheltuielilor judiciare catre stat.