Gresita calificare a caii de atac. Incalcarea normelor legale imperative privind compunerea instantei
Codul de procedura civila- art. 282 alin.1, 2821 alin.1 si art. 304 pct.1 Calificarea gresita nu poate priva partea de o cale de atac prevazuta de lege. A considera altfel, ar insemna lipsirea partii de un grad de jurisdictie, iar calificarea data de instanta sa nu poata fi supusa controlului judecatoresc in conditiile art.282 Cod procedura civila, ceea ce nu este admis. Mai mult decat atat, ar insemna incalcarea dreptului la un proces echitabil, astfel cum este reglementat de art.6 din C.E.D.O.( Decizia nr. 868/01.11.2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie). Prin decizia civila nr. 868/1.11.2010, Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul declarat de reclamantul P.M.G. impotriva deciziei civile nr. 463/8.06.2010 a Tribunalului Buzau, pe care a casat-o cu trimitere spre rejudecare Tribunalului Buzau ca instanta de apel.
Prin efectul introducerii cererii de chemare in judecata de catre reclamantul P.M.G., prima instanta a fost investita cu o actiune in revendicare imobiliara, intemeiata pe dispozitiile art.480 Cod civil, avand ca obiect suprafata de 128 ha teren arabil, situata pe raza satului Zilisteanca, comuna Posta Calnau, judetul Buzau.
In aceste conditii, calificarea caii de atac, ce se poate exercita impotriva sentintei civile nr.2612/2.04.2010 a Judecatoriei Buzau, se face prin raportare la valoarea obiectului litigiului, respectiv a 128 ha teren arabil situat pe raza comunei Posta Calnau, judetul Buzau.
Intrucat reclamantul nu si-a respectat obligatia legala de a indica valoarea obiectului cererii deduse judecatii si, in mod corelativ, nici instanta de judecata nu
si-a respectat obligatia instituita de art.129 alin.4 si 5 Cod pr.civila, nepunand in vedere partii, pe parcursul procesului, sa-si indeplineasca aceasta obligatie, la stabilirea valorii obiectului litigiului se va avea in vedere, conform dispozitiilor art.31 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificata si completata prin O.U.G. 212/2008, expertiza intocmita de camerele notarilor publici.
Astfel, raportat la locul situarii terenului - comuna Posta Calnau, judetul Buzau si categoria de folosinta a acestuia - arabil (astfel cum s-a mentionat de reclamant in actiune) valoarea orientativa a obiectului litigiului este de 384.000 lei (128 ha x 10.000 m.p.= 1.280.000 m.p.; 1.280.000 m.p. x 0,30 lei/m.p. = 384.000 lei).
Dat fiind faptul ca in cazul in speta nu s-a efectuat o expertiza topografica pentru identificarea cu exactitate a terenului, valoarea medie de piata stabilita nu se poate majora sau diminua cu maxim 35%.
In acest context, fata de dispozitiile art.282 alin.1 Cod pr.civila si art. 2821 alin.1 Cod pr.civila, sentinta civila nr.2612/2.04.2010 a Judecatoriei Buzau este supusa apelului, in competenta de solutionare a Tribunalului Buzau.
Ori, in speta, Tribunalul Buzau a judecat ca instanta de recurs, in compunerea de 3 judecatori, prevazuta de lege pentru judecarea recursului si nu ca instanta de apel, in compunerea de 2 judecatori, asa cum se impunea in lumina dispozitiilor legale mentionate, incalcand astfel normele legale imperative privind compunerea instantei, ceea ce determina incidenta cazului de casare prevazut de art.304 pct.1 Cod pr.civila.