Apel peste termen. Tardivitate. C.proc.pen., art. 365
art. 379 pct. 1, lit. a In lipsa oricaror dovezi din care sa reiasa, asa cum pretinde condamnatul, ca s-ar fi declarat apel in termenul de 10 zile prevazut de art. 365 C. proc. pen., nu poate fi admisa cererea acestuia de apel peste termen.
Decizia penala nr. 216 din 01.03.2010 Prin sentinta penala nr. 129 din 05.06.2007 a Judecatoriei Racari pronuntata in dosarul nr. 440/284/2007 in baza disp. art. 86 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. si art. 71-64 al. 1 lit. a,b, c C.pen. a fost condamnat inculpatul M.S. la 1 (un) an inchisoare.
Prin aceeasi sentinta in baza disp. art. 83 C.pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere aplicata prin sentinta penala nr. 888/04.06.2004 a Judecatoriei Sector 2 Bucuresti si s-a dispus executarea in intregime a pedepsei de 3 ani, la care s-a adaugat pedeapsa aplicata prin prezenta, in total 4 ani inchisoare.
Judecatoria Racari a retinut ca la data de 10.02.2006 inculpatul M.S. a fost depistat de catre politie in timp ce conducea un autoturism pe drumul public fara sa aiba permis de conducere, fapta sa intrunind elementele constitutive ale infractiunii prev. art. 86 alin. 1 (fost art.78 alin.1) din O.U.G. nr. 195/2002, text de lege enuntat in sedinta publica si a carui aplicatiune a fost facuta.
In cauza, instanta de fond a procedat la citarea inculpatului in conformitate cu disp. art. 177 alin. 4 C. proc. pen.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul M.S., care, prin decizia penala nr. 163 din 20.11.2009 a Tribunalului Dambovita, a fost respins ca tardiv formulat.
S-a constatat pe de o parte ca inculpatul nu a fost prezent la judecata si nici la pronuntarea sentintei, iar pe de alta parte, ca apelul declarat dupa expirarea termenului legal de 10 zile a fost inregistrat la administratia locului de detinere la data de 10.07.2008, conform adresei nr. 254656/10.07.2008 emisa de Penitenciarul Spital Bucuresti-Jilava, cu mult peste termenul de 10 zile, condamnatul fiind incarcerat la 26.06.2008.
Sustinerile apelantului privind formularea a doua cereri aflate pe rolul Judecatoriei Racari sub nr. 2884/284/2008( inregistrata la administratia locului de detinere la data de 10.07.2008 conform adresei Penitenciarului Spital Bucuresti Jilava) respectiv, sub nr. 3015/284/2008 (inregistrata la administratia locului de detinere la data de 23.07.2008 conform adresei Penitenciarului Rahova), cereri prin care a contestat hotararea de condamnare, au fost avute in vedere de Tribunalul Dambovita, cauzele fiind reunite de prima instanta prin incheierea din 28.08.2008 pronuntata in dosarul cu numar mai mic, insa nu are relevanta sub aspectul respectarii termenului in care s-a formulat apel peste termen, in conditiile in care prima cerere, a fost facuta cu incalcarea termenului prevazut de art. 365 alin. 1 C.proc.pen.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul M.S.
In motivarea orala a recursului, inculpatul sustine ca a formulat apel in termenul prevazut de lege dar l-a intitulat “contestatie la executare" si l-a adresat Judecatoriei Sector 2 Bucuresti.
Analizand decizia atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de criticile invocate, prin prisma cazurilor de casare, Curtea a apreciat ca recursul este nefondat.
Tribunalul a constatat ca inculpatul apelant nu a fost prezent la judecarea cauzei in prima instanta, sens in care era posibila aplicarea disp. art. 365 C. proc. pen.
Potrivit disp.art. 365 C.proc.pen. "partea care a lipsit atat la toate termenele de judecata, cat si la pronuntare, poate declara apel si peste termen dar nu mai tarziu decat 10 zile de la data, dupa caz, a inceperii executarii pedepsei sau a inceperii executarii dispozitiilor privind despagubirile civile".
In speta, asa cum s-a aratat, inculpatul nu a fost prezent la judecata si la pronuntare, nu a declarat apel in termenul legal, motiv pentru care hotararea a ramas definitiva si s-a emis mandatul de executare al pedepsei inchisorii.
Dupa incarcerarea sa, la data de 26.06.2008 inculpatul avea la dispozitie, conform textului enuntat, un termen de 10 zile in care putea declara apel impotriva sentintei ce fusese pusa in executare, numai ca, nu a facut acest lucru ci a formulat o cerere la data de 10.07.2008 intitulata contestatie la executare, dupa expirarea termenului legal (inregistrata sub nr. 254656/10.07.2008 la Spitalul Penitenciar Bucuresti - Jilava).
Prin urmare, solutia de respingere a apelului ca tardiv, este legala si temeinica.