Dosar nr. xxxx/40/2011 Restituire taxa poluare
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sedinta publica din 20 martie 2012
Instanta constituita din:
SENTINTA NR. 1201
La ordine judecarea actiunii in contencios administrativ formulata de reclamantul L. C. domiciliat in Botosani, str. X, nr. Y, sc.Z, ap. T, judetul Botosani in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice Bucuresti cu sediul in Bucuresti, str. Apolodor, nr. 17 , sector 5 si Directia Generala a Finantelor Publice Botosani cu sediul in Botosani, str. Piata Revolutiei, nr. 5 , judetul Botosani.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta avocat C. V. - I. pentru reclamant, lipsa fiind reprezentantii paratilor.
S-a facut referatul cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care, instanta, in temeiul art. 1591 Cod procedura civila, procedeaza la verificarea competentei, constatand ca este investita cu judecarea unui litigiu fiscal dat in competenta sa de art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Avocat C. V. depune la dosar imputernicire avocatiala, dovada achitarii taxei judiciare de timbru si timbru judiciar .
Instanta, vazand ca nu mai sunt cereri cu noi probe de administrat sau exceptii de invocat constata terminata cercetarea judecatoreasca si da cuvantul pentru dezbateri asupra fondului.
Av. C. V. pentru reclamant solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata cu cheltuieli de judecata reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.
T R I B U N A L U L
Asupra actiunii de fata;
Prin cererea inregistrata la data de 20.09.2011, reclamantul L. C. a chemat in judecata paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice Bucuresti si Directia Generala a Finantelor Publice Botosani solicitand ca instanta sa-i oblige la restituirea sumei de 2929 lei, reprezentand contravaloarea taxei de poluare achitata pentru inmatricularea autoturismului proprietatea sa cumparat din spatiul U.E, plus dobanda fiscala de la momentul perceperii taxei pana la momentul restituirii ei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul arata, in esenta, ca a cumparat un autoturism marca A. din Germania , si a fost obligat sa plateasca taxa de poluare in suma de 2929 lei in vederea inmatricularii autoturismului,in Romania taxa instituita prin O.U.G. nr. 50/2008, si ca, prin modul in care este reglementa, taxa de poluare diminueaza introducerea in Romania a unor autoturisme second hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru, fapt se contravine disp. art. 28 si 90 din Tratatului Uniunii Europene, ceea ce atrage raspunderea statului pentru nerespectarea disp. art. 10 din tratat, potrivit carora autoritatile statului au obligatia de a lua toata masurile destinate executarii dreptului comunitar.
Intrucat taxa achitata este nelegala solicita instantei sa-i fie restituita.
In sustinerea actiunii reclamantul a depus la dosar inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca, reclamantul L. C. a dobandit prin cumparare din Germania un autoturism marca A., insa pentru a-l inmatricula in Romania a achitat taxa de poluare in suma de 2929lei, conform chitantei seria TS4 A nr. 3279580 din 12.12.2008 .
Aceasta taxa a fost stabilita in baza elementelor de calcul prevazute de Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 50/2008. Astfel, potrivit art. 4 lit. a, obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania, iar potrivit art. 5 si 6 din acelasi act normativ, taxa se calculeaza de autoritatea fiscala competenta. Pentru stabilirea taxei, persoana fizica sau persoana juridica care intentioneaza sa efectueze inmatricularea autovehiculului va depune documentele din care rezulta elementele de calcul al taxei, prevazute in normele metodologice de aplicare a ordonantei de urgenta. Dovada platii taxei va fi prezentata cu ocazia inmatricularii autovehiculului. Suma de plata reprezentand taxa se calculeaza pe baza elementelor prevazute in anexele nr. 1 - 4.
Instanta constata ca prezentul litigiu priveste compatibilitatea dispozitiilor OUG 50/2008 cu dreptul comunitar, respectiv art. 110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene (TFUE). Astfel, reclamantul, considerand ca dispozitiile OUG prin care s-a stabilit obligativitatea in sarcina acestuia de a plati taxa de poluare pentru a-si putea inmatricula autovehiculul achizitionat din spatiul UE contravin art. 110 din TFUE, solicita restituirea acestei taxe.
Compatibilitatea acestei reglementari nationale cu dreptul comunitar, a fost analizata de Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) in hotararea preliminara data in cauza Tatu, C- 402/09.
In aceasta cauza, Curtea a stabilit ca articolul 110 TFUE are drept obiectiv asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta. Acesta vizeaza eliminarea oricarei forme de protectie care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre. In acest sens, primul paragraf al articolului 110 TFUE interzice fiecarui stat membru sa aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decat cele care se aplica produselor nationale similare. Aceste dispozitii ale tratatului vizeaza garantarea neutralitatii depline a impozitelor interne fata de concurenta dintre produsele care se afla deja pe piata interna si produsele din import.
Atat principial, cat si concret, pentru situatia dlui Tatu, Curtea a stabilit OUG 50/2008 nu intruneste conditiile unei discriminari directe, care ar fi presupus o evidentiere distincta, evidenta, a produselor de import. Ca atare, in acord cu jurisprudenta sa anterioara, Curtea a analizat daca reglementarea nationala nu instituie o discriminare indirecta intre produsele comunitare si cele nationale, in cuprinsul carora au fost incluse si autoturismele achizitionate din spatiul comunitar, deja inmatriculate in Romania. Concluzia Curtii a fost in sensul ca desi taxa de poluare nu depaseste valoarea reziduala a aceleiasi taxe incorporate in valoarea vehiculelor de ocazie similare (fiind neutra fata de autoturismele importate care au fost anterior supuse aceleiasi taxe), totusi ea are o valoare atat de mare, asa incat, raportat la reglementarile anterioare descurajeaza importurile fara a descuraja si achizitiile de vehicule deja existente pe piata nationala (“din dosarul prezentat Curtii rezulta fara echivoc ca reglementarea mentionata are ca efect faptul ca vehiculele de ocazie importate si caracterizate printr o vechime si o uzura importante sunt supuse, in pofida aplicarii unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a tine seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piata, in timp ce vehiculele similare puse in vanzare pe piata nationala a vehiculelor de ocazie nu sunt in niciun fel grevate de o astfel de sarcina fiscala. Nu se poate contesta ca, in aceste conditii, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in Romania a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre.")
Ca atare, Curtea a decis ca “articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie, in statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala."
Asadar, CJUE a statuat ca dispozitiile OUG 50/2008 contravin dispozitiilor art. 110 din TFUE, analiza Curtii privind in ansamblu reglementarea OUG 50/2008 fiind pe deplin aplicabila si in cauza de fata. Hotararea preliminara cuprinde o evaluare cu caracter de principiu, rationamentul Curtii din aceasta hotarare fiind valid si in legatura cu celelalte forme ale actului normativ, care asa cum a retinut ulterior CJUE si in hotararea Nisipeanu, C-263/10, nu au schimbat de o maniera relevanta modalitatea de percepere a taxei de poluare.
Art. 110 din T.F.U.E. este o dispozitie comunitara direct aplicabila in fiecare stat membru, ceea ce presupune ca aceasta se adreseaza nu numai statelor membre, ci si subiectelor de drept intern ale statelor membre, continand drepturi si obligatii individuale, fara sa mai necesite adoptarea unui act normativ de transpunere a acesteia in dreptul intern.
Potrivit art. 10 din Tratat, autoritatile statale (inclusiv jurisdictiile) au obligatia de a lua toate masurile destinate asigurarii executarii dreptului comunitar, iar atunci cand textul national este redactat intr-o asemenea maniera incat sa nu para posibila interpretarea conforma cu dreptul comunitar, judecatorul national este nevoit sa indeparteze textul intern, dand intaietate normei de drept comunitar, fara a fi necesara abrogarea sau modificarea prealabila a normei interne. In acelasi sens, Curtea Europeana de Justitie a decis, in repetate randuri, ca judecatorul national are obligatia - in calitatea sa de judecator comunitar - de a face tot ce este necesar pentru eliminarea dispozitiilor nationale care se opun eficacitatii depline a normelor comunitare, precum si obligatia de a aplica principiul, inerent in sistemul TFUE, dupa care statele membre sunt obligate sa repare pagubele cauzate particularilor prin incalcarile imputabile ale dreptului comunitar.
Mai mult, si in sistemul de drept romanesc, legea fundamentala prin art. 148 aliniat 2 din Constitutie statueaza ca prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, iar conform aliniatului 4 al aceluiasi articol, autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a acestei obligatii.
Asa fiind, avand in vedere toate considerentele aratate, instanta va admite actiunea si va obliga paratii Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si Directia Generala a Finantelor Publice Botosani la restituirea sumei de 2929, reprezentand contravaloarea taxei de poluare platita cu chitanta seria TS4 A nr. 3279580 din 12.12.2008 precum si dobanda prevazuta de art. 124 Cod procedura Fiscala.
In ce priveste cererea reclamantului privind modalitatea de actualizare a sumei platite, instanta va admite aceasta cerere, intrucat suma pretinsa de reclamant trebuie rambursata de la bugetul de stat, astfel incat instanta apreciaza ca singura modalitate de actualizare a ei este cea prevazuta expres prin legea speciala aplicabila in materie, respectiv art. 124 Cod procedura fiscala, care trebuie aplicata cu prioritate fata de legea generala. Potrivit acestui text de lege, "pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, dupa caz. Acordarea dobanzilor se face la cererea contribuabililor. Nivelul dobanzii este cel prevazut la art. 120 alin. (7) si se suporta din acelasi buget din care se restituie ori se ramburseaza, dupa caz, sumele solicitate de platitori." Asadar, reclamantul va avea dreptul la dobanzi fiscale in cuantum de 0,04% din debitul principal pe fiecare zi de intarziere, incepand cu data incepand cu a 46-a zi de la data solicitarii restituirii prin cererea adresata organului fiscal si pana la data platii efective.
Conform art. 274 Cod procedura civila, instanta va obliga parata si la plata cheltuielilor de judecata, in suma de 39,30 lei, reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de reclamantul L. C. domiciliat in Botosani, str. X, nr. Y, sc.Z, ap. T, judetul Botosani in contradictoriu cu paratii Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice cu sediul in Bucuresti, str. Apollodor, nr. 17, sector 5, Bucuresti si Directia Generala a Finantelor Publice Botosani cu sediul in Botosani, str. Piata Revolutiei, nr. 5, judetul Botosani.
Obliga paratii sa restituie reclamantului suma de 2929 lei reprezentand taxa de poluare achitata cu chitanta seria TS4 A nr. 3279580 din 12.12.2008 si dobanda prevazuta de art. 124 Cod procedura Fiscala incepand cu a 46-a zi de la data solicitarii restituirii prin cererea adresata organului fiscal si pana la data platii efective precum si suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 20 martie 2012.
PRESEDINTE GREFIER
5