Conditiile retinerii recidivei postexecutorii, prev. de art. 37 lit b Cod penal

Prin sentinta penala nr. 760 din 31 octombrie 2008 a Judecatoriei Radauti, inculpatul LF a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana al carei permis de conducere a fost anulat prev. de art. 86 al. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si art. 74 al. 1, lit. c, al. 2 Cod penal si art. 76 lit. e Cod penal, la pedeapsa de 3 luni inchisoare.
Acelasi inculpat a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice avand alcoolemia mai mare de 0,80 g/l alcool in sange, prev. de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si art. 74 al. 1 lit. c Cod penal si art. 76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza disp. art. 33 si b, 34 lit. b Cod penal, pedepsele mai sus aplicate au fost contopite dispunand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal in conditiile art. 71 al. 1, 2 Cod penal.
Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut urmatoarele :
In seara zilei de 19 februarie 2008 in jurul orei 1950, lucratorii din cadrul Politiei comunei Granicesti au fost sesizati telefonic ca, dinspre orasul Siret, se deplaseaza spre comuna Granicesti un autoturism marca "Dacia" cu nr. de inmatriculare SV-05-BKO, al carui conducator auto se afla in stare de ebrietate.
La controlul ce a fost efectuat, fiind identificat inculpatul, s-a constatat ca acesta nu avea asupra sa actele personale si cele ale autoturismului.
In aceste conditii, inculpatul a fost condus la Postul de Politie Granicesti pentru a i se stabili identitatea, dupa care a fost condus la sediul Politiei mun. Radauti pentru a fi testat cu aparatul etilotest.
Fiind depistat ca a consumat bauturi alcoolice, a fost condus la Spitalul mun. Radauti, unde i s-au recoltat probe biologice de sange, iar in urma analizei toxicologice, Serviciul de medicina legala Suceava a stabilit ca inculpatul avea o alcoolemie de 1,70 gr/l alcool pur sange la testarea de la ora 2130 si o alcoolemie de 1,55 gr/l la cea de-a doua testare de la ora 2230.
Totodata, solicitandu-se de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculari a Vehiculelor al Judetului Suceava relatii in legatura cu situatia inculpatului, s-a comunicat ca acesta nu detine permis de conducere, fiindu-i anulat la data de 22 iunie 2004.
In urma cercetarilor efectuate a rezultat ca, in ziua de 11 februarie 2008, dupa ce a consumat bauturi alcoolice la un magazin din comuna Granicesti, in jurul orei 20oo inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului proparietate personala, marca "Dacia", inmatriculat sub nr. SV-05-BKO, cu intentia de a se deplasa la domiciliul din mun. Suceava.
Initial, inculpatul a recunoscut, verbal, faptele comise, apoi in fata organelor de urmarire penala, de asemenea, a recunoscut modalitatea in care a comis faptele, exprimandu-si regretul fata de acestea.
Retinand aceeasi situatie de fapt si de drept cu cea prezentata in actul de sesizare, instanta de fond a procedat la condamnarea inculpatului.
Cu privire la starea de recidiva s-a retinut ca faptele prezente au fost comise de catre inculpat dupa ce anterior a executat o pedeapsa de 9 luni inchisoare stabilita prin sentinta penala nr. 755 din 28 iunie 2006 a Judecatoriei Radauti, fiind liberat conditionat din penitenciar la data de 21 august 2007, astfel incat sunt date conditiile recidivei postexecutorii prev. de art. 37 lit. "b" Cod penal.
Sentinta a fost confirmata de Tribunalul Suceava care prin decizia penala nr. 33 din 2 februarie 2009 a respins ca nefondat apelul inculpatului.
Impotriva celor 2 hotarari a formulat recurs inculpatul care, prin intermediul aparatorului, a invocat discernamantul diminuat cu care au fost comise faptele, a criticat individualizarea facuta modului de executare a pedepsei rezultante solicitand aplicarea prevederilor art. 861 Cod penal cu privire la suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei. Totodata a invocat gresita retinere a recidivei postexecutorii intrucat anterior inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 3 luni inchisoare si 6 luni inchisoare, nefiind date conditiile recidivei.
Examinand recursul se constata ca este intemeiat fiind date motivele de casare prev. de art. 3859 pct. 14 si 17 Cod procedura penala - pedepse gresit individualizate si incadrare juridica gresita.
Din analiza probatoriului administrat in cauza, instanta constata ca inculpatul a recunoscut si regretat in mod constant savarsirea faptelor, iar retinerea circumstantelor atenuante facultative prev. de art. 74 lit. "c" Cod penal este un drept definitiv castigat in conditiile in care doar inculpatul a promovat recurs, principiul neagravarii situatiei in propriul recurs neputand fi infrant.
In cursul solutionarii prezentului recurs, la cererea inculpatului a fost efectuata o expertiza medico - legala care sa stabileasca daca faptele prezente au fost comise cu sau fara discernamant. Potrivit raportului de expertiza medico - legala psihiatrica inculpatul LF prezinta tulburare mixta de personalitate, capacitate psihica diminuata de analiza si sinteza a continutului si consecintelor faptelor sale, discernamantul fiind diminuat in momentul comiterii faptelor.
Pe de alta parte, potrivit art. 37 lit. "b" Cod penal exista recidiva postexecutorie cand dupa executarea unei pedepse cu inchisoarea mai mare de 6 luni, _ cel condamnat savarseste din nou o infractiune cu intentie pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an.
Ori, prin sentinta penala nr. 755 din 28 iunie 2006 a Judecatoriei Radauti inculpatul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 3 luni si nicidecum la o pedeapsa mai mare de 6 luni, s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 6 luni aplicata prin sentinta penala nr. 385 din 6 septembrie 2005 a Judecatoriei Dorohoi, astfel incat s-a ajuns la pedeapsa de 9 luni inchisoare.
Ca atare, in cauza nu pot fi retinute dispozitiile referitoare la recidiva, avand in vedere ca nu sunt indeplinite cerintele primului termen al recidivei asa cum sunt cerute de legiuitor, respectiv condamnarea anterioara nu este mai mare de 6 luni inchisoare.
In aceste imprejurari in care s-a stabilit ca faptele au fost comise in conditiile in care inculpatul avea discernamantul diminuat, in care in mod gresit a fost retinuta starea de recidiva postexecutorie, instanta de recurs constata ca scopul pedepsei de preventie generala si reeducare poate fi atins si prin mentinerea cuantumului pedepselor, dar prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante.