Data de la care curge termenul de incercare in conditiile art. 85 alin. 3 Cod penal Decizie nr. 167 din data de 29.04.2009
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin sentinta penala nr.2224 din 23.09.2008 a Judecatoriei Botosani a fost condamnat inculpatul AAP pentru savarsirea infractiunii de refuz al unei persoane care conduce pe drumurile publice un autovehicul, de a se supune probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art.87 alin.5 din OUG nr.195/2002, la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In temeiul art.85 Cod penal, a fost anulat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 3 luni inchisoare aplicata prin decizia penala nr.184 din 15 aprilie 2008 a Curtii de Apel Suceava.
In temeiul art.33 lit.a, 34 Cod penal, a fost contopita pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta cu pedeapsa de 3 luni inchisoare aplicata inculpatului prin decizia penala nr.184 din 15 aprilie 2008 a Curtii de Apel Suceava si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
S-a facut aplicarea art.71, 64 lit.a teza II, b Cod penal.
In temeiul art.81 si art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepselor accesorii aplicate pe o durata de 3 ani, care constituie termen de incercare calculat potrivit art.82 Cod penal.
S-a atras atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
In seara zilei de 26 mai 2007, inculpatul a consumat bauturi alcoolice, iar in cursul diminetii de 27 mai 2007, in jurul orei 0200, a condus pe drumurile publice din mun. Botosani, autoturismul mai sus-aratat in care se mai aflau 9 persoane, aspect ce a atras atentia organelor de politie aflate in patrulare.
Organele de politie l-au ajuns din urma in incinta statiei Peco B. situata pe Calea Nationala din mun. Botosani. Dupa ce l-au identificat pe inculpat, stabilind cu certitudine ca el a condus autoturismul, organele de politie au constatat ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice, imprejurare in care i-au solicitat acestuia sa se supuna testului cu aparatul etilotest Drager.
Inculpatul a avut o conduita necorespunzatoare, proferand injurii, refuzand categoric sa sufle in aparatul etilotest si pretinzand ca nu el a condus autoturismul.
Intrucat inculpatul avea un comportament violent, a fost urcat intr-un autovehicul al politiei si condus la Spitalul Judetean de Urgenta Mavromati Botosani, in vederea recoltarii de probe biologice. La spital, inculpatul a adresat cuvinte jignitoare cadrelor medicale, a refuzat recoltarea de probe biologice, parasind unitatea spitaliceasca.
In fata primei instante, inculpatul a afirmat ca a refuzat sa i se recolteze probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei motivat de faptul ca sufera de hemofilie si hepatita si ca persoanelor cu acest diagnostic, recoltarea de probe biologice se face in conditii speciale.
La solicitarea aparatorului inculpatului, instanta de fond a solicitat relatii la sectia hematologie a Spitalului Judetean de Urgenta Mavromati Botosani, cu privire la riscurile recoltarii de probe de sange in conditii normale unui bolnav diagnosticat cu hemofilie. Medicul hematolog a precizat in inscrisul aflat la fila 29 dosar, ca recoltarea de probe de sange intravenos in conditii normale nu prezinta nici un pericol pentru siguranta pacientului cu atare diagnostic.
Situatia de fapt a fost dovedita cu procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante, declaratiile martorilor,inscrisul aflat la fila 29 dosar.
Sentinta a fost confirmata de Tribunalul Botosani care prin decizia penala nr.38 A din 24.02.2009 a respins ca nefondat apelul declarat de catre inculpat.
Acesta a formulat recurs impotriva ambelor hotarari criticandu-le prin intermediul aparatorului ca nelegale si netemeinice sustinand in principal ca se impune achitarea sa in temeiul art.10 lit.d C.pr.pen. deoarece lipseste latura subiectiva (intentia) motivat de faptul ca suferind de hemofilie si hepatita cronica permanenta acesta avea o temere justificata de a se supune recoltarii probelor biologice de sange.
In subsidiar s-a solicitat redozarea pedepsei in sensul reducerii ei sub limita minima speciala cu mentinerea suspendarii conditionate a executarii.
Examinand recursul se constata ca este intemeiat dar pentru alte considerente, fiind dat in cauza motivul de casare prev. de art.3859 pct.14 C.pr.pen. pedeapsa aplicata in alte limite decat cele prevazute de lege.
In prezent inculpatul recunoaste comiterea faptei, dar sustine ca nu a avut intentia de a o savarsi intrucat suferind de hemofilie i-a fost teama sa se supuna recoltarii probelor biologice de sange.
Ori, in cauza prima instanta a solicitat relatii in acest sens de la sectia de hematologie a Spitalului Judetean de Urgenta Mavromati Botosani si potrivit acestora recoltarea de probe de sange intravenos in conditii normale nu prezinta niciun pericol pentru siguranta pacientului cu un astfel de diagnostic, ceea ce face ca sustinerea inculpatului, precum ca infractiunii ii lipseste latura subiectiva, sa fie neintemeiata.
Apoi, este de observat ca recurentul a mai fost condamnat pentru comiterea unor astfel de infractiuni, fara sa-si indrepte comportamentul si ca atare, solicitarea acestuia de reducere a pedepsei nu poate fi primita.
Pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata inculpatului apare insa nelegala in conditiile in care pe de o parte art.87 alin.5 din OUG 195/2002 prevede pentru infractiunea de refuz de a se supune la recoltarea probelor biologice din sange pedeapsa inchisorii de la 2 la 7 ani, iar pe de alta parte in favoarea inculpatului nu au fost retinute circumstantele atenuante care sa justifice coborarea pedepsei sub limita minima speciala de 2 ani.
Apoi este de observat ca in cauza, prima instanta, in baza art.85 Cod penal a anulat beneficiul suspendarii conditionate a pedepsei de 3 luni inchisoare aplicata prin decizia penala nr.184/15.04.2008 a Curtii de Apel Suceava, in baza art.33 lit.a, 34 Cod penal a contopit-o cu pedeapsa prezenta in pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare, iar in baza art.81, 82 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante pe o durata de 3 ani, dar fara a preciza data de la care incepe sa curga acest nou termen.
Ori, potrivit art.85 alin.1 si alin.3 Cod penal in cazul anularii suspendarii conditionate pentru infractiuni savarsite anterior si care se afla in concurs, instanta poate face din nou aplicarea art.81 Cod penal, dar noul termen de incercare se calculeaza de la data ramanerii definitive a hotararii prin care s-a pronuntat anterior suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in speta de la data de 15.04.2008 cand a ramas definitiva decizia penala nr.184/15.04.2008 a Curtii de Apel Suceava (care a modificat sentinta penala nr.745/11.04.2007 a Judecatoriei Botosani).
Asa fiind, in baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.pen. instanta va admite recursul inculpatului, va casa in totalitate decizia si in parte sentinta, iar in rejudecare avand in vedere ca dupa comiterea infractiunii acesta s-a prezentat in fata autoritatilor, ceea ce justifica retinerea circumstantelor atenuante prev. de art.74 lit.c Cod penal, dar cu mentinerea pedepsei initiale de 1 an inchisoare pentru considerentele anterior prezentate, va fi condamnat inculpatul AAP pentru savarsirea infractiunii prev. de art.87 alin.5 OUG 195/2002 cu aplic. art.74 lit.c, 76 lit.d Cod penal la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art.85 alin.1, teza finala, art.36 alin.1, art.34 lit.b Cod penal va fi contopita prezenta pedeapsa de 1 an inchisoare cu pedeapsa de 3 luni inchisoare aplicata prin decizia penala nr.184/15.04.2008 (care a modificat sentinta penala nr.745/11.04.2007 a Judecatoriei Botosani) in pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In baza art.85 alin.3 si 82 alin.1 Cod penal va fi suspendata conditionat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe termenul de 3 ani, care se va calcula de la data ramanerii definitive a sentintei penale nr.745/11.04.2007 a Judecatoriei Botosani, respectiv 15.04.2008.