Desfasurarea activitatii medicale de specialitate intr-o unitate sanitara privata, de catre managerul spitalului public, atrage starea de incompatibilitate prevazuta la art. 180 alin. 1 lit. a din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii.
Prin cererea adresata Curtii de Apel Suceava, inregistrata sub nr.2/39/2008, reclamantul M.O.F. a chemat in judecata Ministerul Sanatatii Publice, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta:
- sa anuleze Ordinul MSP nr.1281/24.09.2007, comunicat la data de 24.09.2007 si adresa nr.65200/03.12.2007 a aceluiasi minister;
- sa oblige paratul la repunerea reclamantului in functie, sub sanctiunea unei penalitati pentru fiecare zi de intarziere, pentru neexecutarea acestei obligatii in termenul de gratie ce va fi stabilit de instanta;
- sa oblige paratul la plata drepturilor banesti corespunzatoare functiei de care a fost lipsit reclamantul, pana la repunerea efectiva in functie, reprezentand prejudiciul cauzat prin emiterea actului administrativ susmentionat;
- sa oblige paratul la plata daunelor morale, in suma de 10.000 lei si a cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca in urma promovarii concursului pentru ocuparea postului de manager al Spitalului de Urgenta a incheiat cu paratul un contract de management pe o durata de 3 ani, insa prin Ordinul nr. 1281/24.09.2007 emis de parat s-a dispus revocarea sa din functie pentru incompatibilitatea prev. de art. 180 al.1 lit. a din Legea nr.95/2006.
A invederat reclamantul ca exercitarea profesiei de medic intr-un cabinet medical privat (care nu ii apartine) nu se incadreaza in disp. art. 180 al.1 lit. a din Legea nr.95/2006, functia salarizata sau nesalarizata nefiind echivalenta cu profesia de medic. Faptul ca profesia de medic este o profesie si nu o functie, rezulta cu claritate din Legea nr.95/2006, Titlul XII, Cap. I. Exercitarea profesiei de medic, art. 370-387. Potrivit art. 380 din aceasta lege "profesia de medic se exercita in Romania cu titlu profesional corespunzator calificarii profesionale insusite_"
A mai aratat reclamantul ca dupa aparitia Legii nr.95/2006, Ministerul Sanatatii Publice - Cabinetul Ministrului a intervenit cu precizari in vederea aplicarii corecte si unitare a disp. art. 180, mentionandu-se expres ca "nu intra sub incidenta prev. art. 180 al.1 lit. b, activitatea desfasurata in cabinete si societati medicale private". Pe aceeasi problema, a sustinut reclamantul, Colegiul Medicilor din Romania s-a adresat conducerii Ministerului Sanatatii Publice pentru a obtine precizari, situatie in care s-au transmis catre toate autoritatile de sanatate publica judetene aceleasi precizari despre care s-a facut vorbire mai sus.
Prin intampinarea depusa la dosar, paratul a invederat urmatoarele:
In urma controlului Directiei de Control a Ministerului Sanatatii Publice s-a constatat faptul ca managerul Spitalului Judetean de Urgenta, dl. dr. M.O.F. desfasura activitate medicala de specialitate intr-o unitate sanitara privata, incalcand astfel prev. art. 180 al.1 lit. a din Lg.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii cu modificarile si completarile ulterioare care prevede: " 1. Functia de manager persoana fizica este incompatibila cu: a. exercitarea oricaror alte functii salarizate, nesalarizate sau/si indemnizate, inclusiv in cadrul unei autoritati executive, legislative ori judecatoresti, cu exceptia functiilor sau activitatilor in domeniul didactic si de studiu profesional, al cercetarii stiintifice si al creatiei literar-artistice", fapt ce atrage, conform art. 180 al.4 din Legea nr.95/2006, rezilierea de plin drept a contractului de management in cazul neinlaturarii motivelor de incompatibilitate in termen de 30 zile de la aparitia acestora.
Astfel, prin Ordinul nr.1281/24.09.2007 contestat de reclamant a fost sanctionata incalcarea dispozitiilor legale in vigoare, cu respectarea clauzelor contractuale asumate de reclamant prin contractul de management nr.123/14.12.2007 pct. VIII lit. d.
A mai precizat paratul ca legiuitorul a folosit termenul de "functie" ca termen general, prin functie intelegand orice post remunerat sau neremunerat, fiind vorba de functii de conducere sau de executie ocupate de persoanele in cauza in baza unor atestari profesionale. Ori, in cadrul unitatii medicale private, reclamantul a ocupat o functie de executie, in baza calificarii sale profesionale, incalcand astfel dispozitiile legale in vigoare.
A aratat paraul ca, in cererea sa reclamantul face referire la precizarile pe care Ministerul Sanatatii Publice le-a transmis cu privire la interpretarea disp. art. 180 al.1 lit. b, ceea ce nu are relevanta in prezenta cauza intrucat, conform celor detaliate de reclamant in cuprinsul actiunii, acesta desfasura activitate medicala de specialitate, iar textul de lege face referire la "b. exercitarea oricarei activitati sau oricarei alte functii de manager, inclusiv cele neremunerate". Mai mult, in sarcina reclamantului a fost retinuta incalcarea disp. art. 180 al.1 lit. a si nu b.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca cererea nu este intemeiata.
Potrivit art. 180 al. 1 lit. a din Legea nr.95/2006, functia de manager persoana fizica este incompatibila cu exercitarea oricaror alte functii salarizate, nesalarizate sau/si indemnizate, inclusiv in cadrul unei autoritati executive, legislative ori judecatoresti, cu exceptia functiilor sau activitatilor in domeniul didactic si de studiu profesional, al cercetarii stiintifice si al creatiei literar-artistice.
Reclamantul nu a contestat imprejurarea ca a exercitat profesia de medic in cadrul unui cabinet medical privat.
Art. 180 al.4 din Legea nr.95/2006 stipuleaza ca existenta starii de incompatibilitate duce la rezilierea de drept a contractului de management, stipulatie regasita si in cap. VIII lit. d din continutul contractului de management (f.13).
Sustinerea reclamantului potrivit careia a exercitat "profesia" de medic nu o "functie", nu este intemeiata. Dictionarul explicativ al limbii romane intocmit de Academia Romana defineste termenul "functie" ca fiind un serviciu, slujba, post.
Potrivit art. 24 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativa, coroborat cu art. 34 al.4 din acelasi act normativ, termenii sunt folositi in intelesul comun, curent, din limba romana cu exceptia situatiei cand ei sunt definiti prin lege ca avand un anume inteles.
Nici apararile privind precizarile ministerului sanatatii cu privire la interpretarea legii (f.19) nu sunt intemeiate, intrucat aceste precizari se refera la art. 180 al.1 lit. b din Legea nr.95/2006 nu la art. 180 al.1 lit. a, ce este indicat ca temei legal in raportul de control EN 9350/2007 ce a stat la baza emiterii ordinului contestat (f.47-58).
In plus, Curtea noteaza ca respectivele "precizari" nu imbraca nici forma unui ordin, nici a unor instructiuni - acte normative cu efect juridic obligatoriu si nici nu au fost publicate in Monitorul Oficial potrivit art. 10 din Legea nr.24/2000.
Mai mult, din cuprinsul intampinarilor depuse la dosar, rezulta ca Ministerul Sanatatii are in prezent o interpretare diferita de aceea din "precizari".