RETINEREA GRESITA A TEMEIULUI DE DREPT PRIVIND ACHITAREA INCULPATULUI.CONSECINTE ALE ACHITARII UNUI INCULPAT ASUPRA CALIFICARII JURIDICE A FAPTEI SAVARSITE DE CELALALT INCULPAT Decizie nr. 560 din data de 11.12.2007
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin sentinta penala nr. 802 din 20 aprilie 2007, Judecatoria Botosani a dispus condamnarea inculpatilor AD si SMC, pentru savarsirea infractiunilor:
- prev. de art. 97 alin. 1 si 4 lit. a,c din Legea nr. 26/1996 la pedepse de cate 6 luni inchisoare;
- prev. de art. 98 alin. 1 si 4 din Legea nr. 26/1996, la pedepse de cate 1 an inchisoare.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal, prin contopire, s-au aplicat pedepse rezultante de cate 1 an inchisoare.
S-au aplicat disp. art. 71, 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.
Conform art. 81, 82, 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat conditionat executarea pedepselor.
Inculpatii au fost obligati, in solidar, sa plateasca partii civile DS Botosani suma de 2.839,63 lei despagubiri civile.
Instanta a retinut ca in noaptea de 1/2 august 2004 inculpatii au taiat 5 arbori, esenta stejar, din padurea statului, Cantonul Silvic Dolina, apartinand de Ocolul Silvic Botosani si au sustras apoi materialul lemnos in volum de 8,992 m.c. si valoare de 2.839,63 lei, pe care l-au vandut lui BP.
Sentinta a fost apelata de inculpatul AD pentru nelegalitate si netemeinicie, motivand ca nu se face vinovat de savarsirea celor doua infractiuni, astfel ca s-ar fi impus solutia achitarii in temeiul art. 10 lit. c Cod procedura penala si inlaturarea dispozitiei de obligare la plata despagubirilor si cheltuielilor judiciare.
Tribunalul Botosani - sectia penala - gasind criticile intemeiate, prin decizia penala nr. 168 A din 18 septembrie 2007 a admis apelul si desfiintand in parte sentinta, a dispus, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedura penala, achitarea inculpatului pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 97 alin. 1 si 4 lit. a, c si art. 98 alin. 1 si 4 din Legea nr. 26/1996.
A fost totodata inlaturata obligarea inculpatului la plata despagubirilor si cheltuielilor judiciare.
Impotriva deciziei, in termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani care a invocat gresita achitare a inculpatului AD a carui vinovatie a fost cert stabilita prin probatoriul administrat si ca oricum, intrucat faptele de taiere a unor arbori si sustragere de material lemnos exista, solutia adoptata s-ar fi putut intemeia pe disp. art. 10 lit. c si nu pe disp. art. 10 lit. a Cod procedura penala. Totodata a invederat ca intrucat s-a retinut ca inculpatul nu a participat la savarsirea infractiunilor, prin efectul extensiv al caii de atac, s-ar impune ca din incadrarea juridica in ce-l priveste pe inculpatul SMC sa se inlature calificarea prev. de art. 97 alin. 4 lit. a si 98 alin. 4 din Legea nr. 26/1996 referitoare la participarea a doua persoane.
Recursul este fondat.
Din declaratiile inculpatului SMC si a martorului GM rezulta ca in dimineata zilei de 2 august 2004, AD a ajutat doar la descarcarea si taierea materialului lemnos sustras, infirmand orice contributie a lui la savarsirea faptelor.
Asadar, intrucat vinovatia inculpatului AD nu a fost dovedita prin probatoriul administrat, in mod corect s-a dispus achitarea lui.
In mod gresit insa solutia s-a intemeiat pe disp. art. 10 lit. a Cod procedura penala - fapta nu exista - cata vreme infractiunile au fost comise, dar nu de catre AD ci de celalalt inculpat, astfel ca temeiul corect era cel prev. de art. 10 lit. c Cod procedura penala.
Se constata de asemenea ca intrucat vinovat de savarsirea faptelor este numai SMC nu se poate retine calificarea juridica prev. de art. 97 alin. 4 lit. a si art. 98 alin. 4 din Legea nr. 26/1996, ce se impune a fi inlaturata prin efectul extensiv al recursului prev. de art. 3857 Cod procedura penala.
Asa fiind, recursul parchetului va fi admis in temeiul art. 38515 pct. 1 lit. d Cod procedura penala, pentru cazurile de casare prev. de art. 3859 pct. 17 si pct. 18 Cod procedura penala.