Potrivit art. 177 alin.1 teza I Cod procedura penala, inculpatul se citeaza la adresa unde locuieste, iar potrivit alin.2 al aceluiasi articol, se citeaza la o alta adresa numai daca in prealabil a adus la cunostinta instantei schimbarea domiciliului.
(Curtea de Apel Suceava - d.p.308 din 18.06.2007) Prin cererea adresata instantei la data de 12 aprilie 2007, contestatorul V. P. a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei penale nr. 569 din 5 octombrie 2005 a Curtii de Apel Suceava, solicitand desfiintarea ei si rejudecarea recursurilor.
In motivarea contestatiei, acesta a aratat ca, la data judecarii recursurilor, nu a fost prezent in tara, intrucat avea resedinta in Grecia, necunoscand termenul de solutionare a acestuia.
Procedura a fost astfel nelegal indeplinita, intrucat citatia a fost primita de fratele sau, iar instanta nu a procedat si la afisarea ei la Consiliul Local al comunei Iaslovat. Aceasta din urma se impunea, intrucat din cuprinsul dosarului de urmarire penala rezulta ca este plecat din tara, la munca, in Grecia.
In imprejurarile date, s-a aflat totodata in imposibilitatea de a se prezenta in instanta si de a incunostiinta despre aceasta imposibilitate, fiind date cazurile de contestatie in anulare prev. de art. 386 lit. a, b Cod procedura penala.
Analizand contestatia in anulare prin prisma motivelor invocate, Curtea constata a respins-o ca neintemeiata pentru urmatoarele considerente :
Prin sentinta penala nr.107/25.01.2005 a Judecatoriei Radauti, a fost condamnat inculpatul V. P. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava prev. de art.182 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.74, 76 Cod penal, la pedeapsa de 3 luni inchisoare, cu executare in regim de penitenciar, sens in care s-a facut aplicarea si a disp. art.71, 64 Cod penal referitor la pedeapsa accesorie.
A fost obligat inculpatul sa-i plateasca partii civile V. I. suma de 26.500.000 lei despagubiri civile si 4.000.000 lei cheltuieli judiciare, iar statului suma de 500.000 lei, cu acelasi titlu.
Prin aceeasi sentinta, a fost achitata partea vatamata - inculpat Veres Ioan pentru savarsirea infractiunii prev. de art.180 alin.2 Cod penal, in baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.pen..
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, in esenta ca, la data de 5.04.2004, intre parti a avut loc o altercatie, respectiv inculpatul V. P. a lovit-o pe partea vatamata V. I., initial cu pumnii in zona capului, iar in continuare cu un bat, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 65-70 zile ingrijiri medicale, cat si internarea in Sectia Chirurgie - Ortopedie din cadrul Spitalului mun. Radauti.
Sub aspectul laturii civile, prima instanta a retinut ca partea vatamata V.I. se ocupa cu agricultura si ca, in perioada incapacitatii de munca, a fost nevoita sa angajeze alte persoane care sa efectueze lucrarile agricole, o zi de munca fiind platita cu 350.000 lei - 400.000 lei, efectuand de asemenea cheltuieli de deplasare la spital si medicamentatia.
Privitor la daunele morale solicitate, prima instanta a apreciat ca, in raport de imprejurarile in care fapta a fost savarsita, acestea nu se justifica.
Referitor la inculpatul - parte vatamata V. P., instanta a retinut ca acesta nu a dovedit ca a fost agresat de partea vatamata - inculpat V. I. dispunand in consecinta.
Apelul declarat de inculpatul - parte vatamata V. P. impotriva acestei sentinte a fost respins ca nefondat, prin decizia penala nr.477/20.06.2005 a Tribunalului Suceava, fiind admis insa apelul declarat de partea vatamata - inculpat V. I., in sensul ca, desfiintandu-se partial sentinta, a fost obligat inculpatul - parte vatamata V. P. sa-i plateasca partii vatamate - inculpat V.I. suma de 27.883.845 lei despagubiri civile, in loc de 26.500.000 lei. S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatii V. I. si V. P., recursuri ce au fost admise prin decizia penala nr. 569 din 05 octombrie 2005 a Curtii de Apel Suceava. S-a casat in parte decizia penala si sentinta penala si s-a retinut cauza spre rejudecare, inculpatul-parte vatamata V. I. fiind condamnat pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, la pedeapsa de 5.000.000 lei ROL amenda penala. S-a luat act ca partea vatamata-inculpat V. P. nu s-a constituit parte civila, acesta fiind obligat sa plateasca partii vatamate-inculpat Veres Ioan suma de 150.000.000 lei ROL daune morale, iar inculpatul parte vatamata V. I. a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat din prima instanta.
Potrivit disp. art. 386 lit. a, b Cod procedura penala, impotriva unei hotarari penale definitive se poate face contestatie in anulare cand :
- procedura de citare a partii pentru termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs nu a fost indeplinita conform legii;
- cand partea dovedeste ca la termenul la care s-a judecat cauza de catre instanta de recurs a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a incunostiinta instanta despre aceasta impiedicare.
A sustinut inculpatul ca pentru termenul la care recursul s-a solutionat, nu a fost legal citat, fiind plecat in strainatate, iar in conditiile in care din lucrarile dosarului de urmarire penala se cunostea acest aspect, nu s-a efectuat procedura prin afisare la Consiliul Local.
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarelor rezulta ca, atat la judecata in prima instanta, cat si in caile de atac, contestatorul a fost citat la adresa indicata de el, respectiv comuna Iaslovat, nr. 900, judetul Suceava. Mai mult decat atat, la termenul de judecata din data de 14 octombrie 2004 (dosar nr. 3794/2004 al Judecatoriei Radauti) s-a prezentat in instanta.
La data de 5 octombrie 2005, cand s-au solutionat recursurile, acesta a fost citat la aceeasi adresa, din dovada de indeplinire a procedurii de citare (fila 6 dosar 838/2005 al Curtii de Apel Suceava) rezultand ca citatia a fost inmanata fratelui sau, V. V. Pe aceasta dovada nu se face nici o mentiune despre faptul ca inculpatul ar fi plecat din tara.
Potrivit art. 177 al. 1 teza I Cod procedura penala, inculpatul se citeaza la adresa unde locuieste iar potrivit al. 2 al aceluiasi articol, se citeaza la o alta adresa numai daca in prealabil a adus la cunostinta instantei, in cursul procesului penal, printr-o declaratie, acesta.
Or, din nici un act depus la dosar pe parcursul solutionarii cauzei nu rezulta incunostiintarea instantei in acest sens, astfel ca in mod corect nu s-a procedat si la citarea sa prin afisare la Consiliul local al localitatii in care fapta s-a comis.
Se constata asadar ca pentru termenul la care recursurile s-au solutionat, procedura de citare a fost legal indeplinita.
Adresa nr. 237981 din 29 mai 2007 emisa de catre Ministerul de Interne (si aflata la fila 24 dosar), din care rezulta ca la data solutionarii recursului, contestatorul nu se afla in tara, nu face nici o dovada in sensul ca cel in cauza nu a luat cunostinta despre data judecarii recursului si nici a imposibilitatii de neprezentare sau incunostiintare a instantei in acest sens.
R O M A N I A
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECTIA PENALA
ROMANIA, Suceava, Str. Stefan cel Mare Nr. 62 ? Telefon/Fax: 0230 - 215383